Czasopismo
Tytuł artykułu
Autorzy
Warianty tytułu
A Study of Programming Language Popularity in Relation to Concepts of Use in 2021
Języki publikacji
Abstrakty
Celem poniższego artykułu było wykonanie analizy popularności języków programowania w stosunku do ich przestrzeni użytkowej. Badania przedstawione w artykule zostały wykonane w oparciu o dane pochodzące ze stron internetowych. Do analizy i przetwarzania danych wykorzystano metody eksploracji danych przy użyciu komputerowego programu R. W wyniku przeprowadzonej analizy uzyskano wiedzę o typach języków programowania w zakresie ich użytkowania na podstawie popularności według rankingów międzynarodowych. (abstrakt oryginalny)
The purpose of the following article was to perform an analysis of the popularity of programming languages in relation to their usable space. The research presented in the article was based on data from websites. Data mining methods were used to analyze and process the data using the R computer program. As a result of the analysis, knowledge about the types of programming languages in terms of their usage space based on popularity according to international rankings was obtained. (original abstract)
Twórcy
autor
- Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach
Bibliografia
- Adamczewski, P. (2017). Knowledge Management in Intelligent Organizations in the Times of the Digital Transformation - Findings of the Research on the Polish SME Sector, [w:] Zeszyty Naukowe Wyższej Szkoły Bankowej w Poznaniu, t. 75, nr 4. Poznań: Wydawnictwo Wyższej Szkoły Bankowej w Poznaniu, s. 53-68 (s. 55).
- Adamczewski, P. (2020). Środowisko SMAC jako determinanta zarządzania 3.0, s. 11-23, [w:] Zarządzanie - nowe perspektywy z udziałem e-technologia, (red). E. Gołębiowska, M. Oziębło. Warszawa: Wydawnictwo Społecznej Akademii Nauk.
- Arens, M.; Neef ,C.; Beckert, B.; Hirzel, S. (2018). Perspectives for digitising energy-intensive industries-Findings from the European iron and steel industry. In Proceedings of ECEEE Industrial Summer Study; Stockholm: ECEEE, Sweden, pp. 259-268.
- Asheim, B., Grilitsch, M., Trippl, M. (2016). Regional Innovation Systems: Past-present-future [w:] Handbook on the Geographies of Innovation, red. R. Sharmur, C. Carrincazeaux, D. Doloreux, Cheltenham: Edward Elgar Publishing, s. 45-46.
- Bloomberg, J. (2018). Digitization, digitalization, and digital transformation: confuse them at your peril.
- Bogner, E.; Voelklein, T.; Schroedel, O.; Franke, J. (2016). Study based analysis on the current digitalization degree in the manufacturing industry in Germany. Procedia CIRP, 57, 14-19.
- Boons, F.; Luedeke-Freund, F. (2013). Business models for sustainable innovation: State-of-the-art and steps towards a research agenda. J. Clean. Prod., 45, 9-19.
- Clerck, J. (2017). Digitization, Digitalization and Digital Transformation: The Differences. i-SCOOP. [online:] https://www.i-scoop.eu/digital-transformation/digitization-digitalization-digital-transformation-disruption/ (2020-02-20).
- Colombo, E., Mercorio, F., Mezzanzanica, M. (2019). AI meets labor market: Exploring the link between automation and skills.Information Economics and Policy, 47.
- Cyert, M.; Mowery, D. (1987). Technology and Employment: Innovation and Growth in the U.S. Economy. Washington D.C: National Academy Press.
- Edquist, C.; Hommen, L.; McKelvey, M. (2001). Innovation and Employment: Process Versus Product Innovation. Northampton: Edward Elgar Publishing.
- Erro-Garcés, A. (2021). Industry 4.0: defining the research agenda. Benchmarking: An International Journal, 28, 5, 1858-1882. DOI 10.1108/BIJ-12-2018-0444.
- Forbes,[online:] https://www.forbes.com/sites/jasonbloomberg/2018/04/29/digitizationdigitalization- and-digital-transformation-confuse-them-at-yourperil/
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikatory
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.ekon-element-000171660092