O możliwości dochodzenia zawarcia umowy dostępowej przed sądem powszechnym - przyczynek do dyskusji

• Autorzy: Ewa Galewska

Warianty tytułu

On the Possibility of Claiming the Conclusion of Telecommunications Access Agreements before Civil Court - the Commencement of the Discussion

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Umowy o dostępie telekomunikacyjnym, określane też jako umowy dostępowe, mają istotne znaczenie dla rozpoczynania i prowadzenia działalności w sektorze telekomunikacyjnym. Obejmują one różne rodzaje stosunków prawnych, co stanowi konsekwencję ustawowej definicji dostępu telekomunikacyjnego, który obejmuje świadczenia umożliwiające korzystanie z infrastruktury danego operatora przez innego przedsiębiorcę telekomunikacyjnego. Umowy dostępowe zawierają warunki zapewniania dostępu telekomunikacyjnego oraz związanej z tym współpracy przedsiębiorców. Są one zawierane w obrocie profesjonalnym to znaczy pomiędzy przedsiębiorcami telekomunikacyjnymi. Umowy dostępowe ze względu na swoje istotne znaczenie dla działalności w sektorze telekomunikacyjnym objęte są obowiązkiem kontraktowania. Obowiązek ten jest jednym z instrumentów służących regulowaniu sektora telekomunikacyjnego przez państwo. Polskie regulacje dotyczące dochodzenia zawarcia umowy dostępowej w pewnym zakresie realizują założenia wytyczone przez prawodawcę unijnego. Poważne wątpliwości wszakże wzbudza to, jak dopuszczenie do alternatywnego dochodzenia roszczeń o zawarcie umowy dostępowej przed organem administracji albo sądem powszechnym mogłoby funkcjonować w prawie polskim. Wątpliwym wydaje się czy poddanie omawianych tu spraw sądom powszechnym zapewniłoby ich sprawne rozstrzyganie oraz byłoby bardziej korzystne zarówno dla działalności przedsiębiorców telekomunikacyjnych, jak i rozwoju rynku telekomunikacyjnego.(abstrakt oryginalny)

EN

Telecommunications access agreements are commonly applied on the telecommunications market. Due to the fact that agreements of this kind contain conditions of telecommunications access and cooperation related thereto they are of high importance to telecommunications activity. The consequence of the aforementioned importance is the obligation of concluding telecommunications access agreements imposed on telecommunications undertakings in the provisions of telecommunications law. The EU legislator emphasizes that in the event of a dispute between undertaking arising in connection with the obligation of concluding telecommunications access agreements it should be resolved by national regulatory authority. However, the possibility of commencing the proceeding before the national regulatory authority should not preclude the undertaking from bringing the action before the courts. The wording of the EU legislation leads to the conclusion that national courts and regulatory authorities are equally competent to handle cases that in turn brings the threat of concurrent jurisdiction of administrative bodies and civil courts. In the light of provisions of Polish civil and administrative law such concurrent jurisdiction is impossible in the event of the disputes discussed in this article. However, even if Polish regulatory authority and civil courts were equally competent to handle such cases, seeking redress before the courts would not be popular due to the specificity of Polish civil proceeding.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Telekomunikacja; Umowa; Roszczenia

EN

Telecommunication; Contract; Claims

• Czasopismo: Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
• Rocznik: 2015
• Numer: nr 11
• Strony: 7--16

Twórcy

autor

Ewa Galewska

• Uniwersytet Wrocławski

Bibliografia

• Adamiak, B., Borkowski, J. (2012). Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Warszawa: C.H. Beck.
• Bladowski, B., (2009). Metodyka pracy sędziego cywilisty. Warszawa: Wolters Kluwer.
• De Visser, M. (2009). Network-Based Governance in EC Law: The Example of EC Competition and EC Communications Law. Oxford-Portland: Hart Publishing.
• Dolecki, H., Wiśniewski T. (red.) (2011). Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz (tom I). Warszawa: Wolters Kluwer.
• Dyrektywa 2002/21/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 marca 2002 r. w sprawie dostępu do sieci łączności elektronicznej i urządzeń towarzyszących oraz wzajemnych połączeń, Dz.U. L 108, 24.04.2002, ze zm.
• Galewska, E. (2015). Obowiązek zawarcia umowy o połączeniu sieci telekomunikacyjnych. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Gijrath, S.J.H., (2006). Interconnection regulation and contract law. Tillburg: deLex.
• Hanausek, S. (1974). ,,Związanie'' sądu cywilnego decyzją administracyjną, Studia Cywilistyczne (t. XXIII), 3-43.
• Hauser, R., Wierzbowski, M. (red.) (2014). Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Warszawa: C.H. Beck.
• Jakubecki A. (red.) (2012). Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Kędziora, R., (2014). Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Warszawa: C.H. Beck.
• Kmiecik, Z.R., (2008). Strona jako podmiot oświadczeń procesowych w postępowaniu administracyjnym. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Kmiecik, Z.R., (2014). Wszczęcie ogólnego postępowania administracyjnego. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Knysiak-Molczyk, H., (2004). Uprawnienia strony w postępowaniu administracyjnym. Kraków: Zakamycze.
• Łuszpak-Zając, A. (2000). Źródła cywilnoprawnego obowiązku zawarcia umowy. W: W. Gniewek (red.), O źródłach i elementach stosunków zobowiązaniowych. Kraków: Zakamycze, 197-235.
• Marciniak, A., Piasecki K. (red.) (2014). Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Warszawa: C.H. Beck.
• Marszałkowska-Krześ, E. (2015). Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Legalis. System Informacji Prawnej.
• Piasecki, K. (1989). Z zagadnień stosunku postępowania cywilnego do postępowania administracyjnego. W: E. ętowska (red.), Proces i prawo. Księga pamiątkowa ku czci profesora Jerzego Jodłowskiego. Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 421-439.
• Piątek, S., (2013). Prawo telekomunikacyjne. Komentarz. Warszawa: C.H. Beck.
• Postanowienie SN z dnia 18 marca 2008 r., II PZ 1/08, dostępne na: http://sn.pl/Sites/orzecznictwo/Orzeczenia1/II%20PZ%201-08.pdf. (06.10.2015).
• Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 9 października 2008 r., VI SA/Wa 1119/08, dostępny na: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/BA5FF90164 (06.10.2015).
• Postanowienie SN z dnia 26 października 2011 r., I CSK 771/10, dostępny na: http://www.sn.pl/orzecznictwo/SitePages/Baza%20orzecze%c5%84.aspx? Sygnatura=''I%20CSK%20771/10'' (06.10.2015).
• Pyziak-Szafnicka,M., Kiężak, P. (red.) (2014). Kodeks cywilny, część ogólna. Komentarz. Lex Sigma On-line.
• Radwański Z. (red.) (1981). Prawo zobowiązań- część ogólna. System Prawa Cywilnego. Wrocław: Ossolineum.
• Radwański, Z., (1986). Prawo zobowiązań. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
• Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2006 r. w sprawie sposobu uiszczania opłat sądowych w sprawach cywilnych, DzU 2006, nr 27, poz. 199.
• Rylski, P. (2013). Ochrona interesu publicznego w postępowaniu cywilnym - przyczyny, przejawy, skuteczność. W: T. Giaro (red.), Interes publiczny a interes prywatny w prawie. Warszawa: Stowarzyszenie Absolwentów Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, 69-86.
• Suwaj, R., (2009). Judycjalizacja postępowania administracyjnego. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, DzU 1960, nr 30, poz. 168, ze zm.
• Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny, DzU 1964, nr 16, poz. 93, ze zm.
• Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks poste ̨powania cywilnego, DzU 1965, nr 43, poz. 296, ze zm.
• Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, DzU 2004, nr 179, poz. 1843, ze zm.
• Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne, DzU 2004, nr 171, poz. 1800.
• Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych, DzU 2010, nr 106, poz. 675.
• Wiśniewski, T., (2009). Przebieg procesu cywilnego. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Wiśniewski, T. (red.) (2013). Postępowanie sądowe w sprawach cywilnych z udziałem przedsiębiorców. System Prawa Handlowego. Warszawa: C.H. Beck.
• Wróbel, A., Jaśowska, M., (2013). Kodeks poste ̨powania administracyjnego. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Wyrok NSA z dnia 19 grudnia 1983 r., I SA 806/83, dostępny na: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/BD2B91769A (06.10.2015).
• Wyrok NSA z dnia 26 lutego 1992 r., I SA 1408/91, dostEpny na: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/772F571A04 (06.10.2015).
• Wyrok NSA z dnia 21 lutego 2007 r., II OSK 377/06, LEX nr 337479.
• Wyrok NSA z dnia 7 lutego 2008 r., II OSK 2020/06, dostępny na: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/819485CE2B (06.10.2015).
• Wyrok WSA w Krakowie z dnia 11 marca 2009 r., II SA/Kr 914/08, dostępny na: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/2BBB4BF087 (06.10.2015).