Patent europejski o jednolitym skutku - dlaczego jednak nie przeciw?

• Autorzy: Zofia Zawadzka

Warianty tytułu

The European Patent with Unitary Effect: Why Not Against?

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Na przełomie 2012 i 2013 roku przyjęte zostały regulacje prawne wprowadzające jednolity system ochrony patentowej. Regulacje te są ukoronowaniem ponad pięćdziesięcioletnich wysiłków i prac zmierzających do stworzenia jednolitego - z terytorialnego punktu widzenia - systemu patentowego oraz scentralizowanego systemu sądowniczego. Mimo że Polska w 2010 była roku w gronie inicjatorów ustanowienia wzmocnionej współpracy w dziedzinie utworzenia jednolitej ochrony patentowej, nie podpisała w dniu 19 lutego 2013 roku, ani w terminie późniejszym, Porozumienia w sprawie Jednolitego Sądu Patentowego. Wynika to z faktu, że zagadnienie jednolitego systemu ochrony patentowej budziło i nadal budzi gorącą dyskusję nad kwestiami zasadności i ekonomicznych skutków przystąpienia Polski do tego systemu. W mediach lansowane są przede wszystkim tezy o perspektywie "zalania" Polski napływem obcych patentów. Akcentuje się, iż Polska jest krajem słabym gospodarczo, a przedsiębiorcy nie udźwigną kosztów patentowych, nowa regulacja nie przyczyni się więc do wzrostu innowacyjności. Mało jest jednak głosów, które podkreślałyby, dlaczego należałoby rozważyć przystąpienie Polski do systemu jednolitej ochrony patentowej, jak również głosów oceniających argumenty wysuwane przez oponentów patentu europejskiego o jednolitym skutku w obecnym kształcie. Niniejszy artykuł stanowi próbę przedstawienia przynajmniej części kontrargumentów w celu prowadzenia szerokiej i wszechstronnej dyskusji nad tak ważkim zagadnieniem.(abstrakt oryginalny)

EN

At the end of 2012 and the beginning of 2013 legal regulations introduced the unitary patent protection. These regulations crown over fifty years of efforts and work aimed at creating a unitary, from a territorial point of view, patent system within the framework of the European Union, as well as a centralized judicial system. Although Poland in 2010 was among the initiators of establishing the enhanced cooperation in the domain of creating the unitary patent protection, it did not sign the Agreement on the Unified Patent Court, on 19 February 2013 and later. This resulted from the fact that the issue of the European patent with unitary effect has become a subject of a widely-known public debate and stirred and still stirs a hot debate over the questions of its legitimacy and also its economic effects on Poland. The media generally focuses on one point; namely the theses on the prospective "flooding" of Poland with foreign patents. It is emphasized that Poland is an economically weak country and the businesspeople will not bear patent expenses. Thus, the new regulation will not encourage the growth in innovativeness. However, the opinions which emphasize why it is a good idea to consider Poland's accession to the system of unitary patent protection, as well as opinions assessing the arguments raised by the opponents of the European patent with unitary effect in its present form are scarce. This article is an attempt at presenting at least part of counterarguments in order to conduct a broad and comprehensive discussion on this important issue.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Patenty; Opcje europejskie; Sądownictwo

EN

Patent; European options; Judicature

• Czasopismo: Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
• Rocznik: 2014
• Numer: nr 2
• Strony: 9--13

Twórcy

autor

Zofia Zawadzka

• Uniwersytet w Białymstoku

Bibliografia

• Battistelli, B. (2012). The Role of the European Patent Office in the Consolidation of the European Patent System. Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht International (4), 330.
• Deloitte Polska. (2012). Analiza w sprawie potencjalnych skutków gospodarczych wprowadzenia w Polsce systemu jednolitej ochrony patentowej sporządzona dnia 1 października 2012 r. na zlecenie Ministerstwa Gospodarki, Warszawa: Deloitte, http://www.mg.gov.pkfiles/upload/16510/Analiza %20potencjalnych%20skutkow%20jednolitego%20patentu%20europejskiego_final.pdf. (15.01.2014).
• Joma, K. (2013). Zalety i wady Jednolitego Patentu Europejskiego', http: //ec.europa.eu/polska/news/130116_patent_pl.htm (15.01.2014).
• Nowicka, A. (2012). Jednolita ochrona patentowa i Jednolity Sąd Patentowy - uwagi krytyczne', http://www.rzecznikpatentowy.org.pl/nie_dla_ pat _jed/A.N._Jednolita_ochrona_patentowa_i_ Jednolity _Sad_Patentowy. 27.6.2012_uzupelnienie.5-7.2012.pdf (15.01.2014).
• Nowicka, A. (2012a). Finalizacja procesu tworzenia jednolitej ochrony patentowej i jednolitego Sądu Patentowego (stan na 26 listopada 2012 r.); http://www.rzecznikpatentowy.org.p1/nie_dla_pat_jed/A.N._Jednolity_ patent. Aktualizacja.listopad_2012.pdf (15.01.2014).
• Nowicka, A. (2013). Patent europejski a patent europejski o jednolitym skutku. W: A. Matlak, S. Stanisławska-Kloc (red.), Spory o własność intelektualną. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorom Januszowi Barcie i Ryszardowi Markiewiczowi. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Pehlivan, C.N. (2012). The creation of a single European Patent System: from dream to (almost) reality. European Intellectual Property Review (7), 459.
• Sieńczyło-Chlabicz, J. i Zawadzka, Z. (2013). Patent europejski o jednolitym skutku. Konsekwencje przyjęcia jednolitego systemu ochrony patentowej. Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego, (7), 2-10.
• Sołtysiński, S. (2012). O projekcie jednolitej ochrony patentowej w Unii Europejskiej. W: K. Klafkowska-Waśniowska, M. Mataczyński, R. Sikorski (red.), Problemy polskiego i europejskiego prawa prywatnego. Księga pamiątkowa Profesora Mariana Kępińskiego. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Sołtysiński, S. Szajkowski, A. Szwaja, J. Markiewicz, R. Nowicka, A. i Skubisz, R. (2012). List otwarty w sprawie jednolitej ochrony patentowej i Jednolitego Sądu Patentowego, http://www.rzecznikpatentowy.org.pl/ nie_dla_pat_jed/List_otwarty.projekt. 24-5.2012.pdf (15.01.2014).
• Szczepanowska-Kozłowska, K. (2013). Czy patent jednolity jest potrzebny - głos w dyskusji. Europejski Przegląd Sądowy, (4), 4-11.