Warianty tytułu
The Right to Deduct VAT: the Case of Bogus Suppliers
Języki publikacji
Abstrakty
Kwestia możliwości odliczania podatku naliczonego z faktur, na których wskazany dostawca nie był rzeczywistym dostawcą towarów lub usług, stała się jednym z tematów najczęściej powracających na wokandę Trybunału Sprawiedliwości w ciągu ostatnich kilkunastu lat. Patrząc po sądach krajowych, które przedstawiały pytania prejudycjalne, sprawa dotyczyła postępowań prowadzonych w szczególności w państwach, które przystąpiły do UE w 2004 r. lub później. Fałszywi dostawcy na fakturach to nie był jednak tylko problem nowych państw członkowskich. Interesujące jest, że analiza orzecznictwa TS wskazuje na istotne doprecyzowanie stanowiska Trybunału w 2021 r., którego nie można uzasadnić jedynie rozpatrywanymi stanami faktycznymi, na tle których zadano pytania prejudycjalne. Nowe podejście TS w pełni zaprezentował w wyroku z 9.12.2021 r., C-154/20, Kemwater ProChemie s.r.o. przeciwko Odvolací finanční ředitelství - dalej wyrok TS C-154/20, Kemwater ProChemie - którego tezy pokrótce chcielibyśmy zestawić z wyrokiem z 22.10.2015 r., C-277/14, PPUH Stehcemp sp.j. Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Łodzi - dalej wyrok TS C-277/14, PPUH Stehcemp - charakterystycznym dla wcześniejszej linii orzeczniczej TS, zapoczątkowanej w głównej mierze wyrokiem z 21.06.2012 r., C-80/11 i C-142/11, Mahagében Kft przeciwko Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága i Péter Dávid przeciwko Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága. Kilkanaście wyroków i postanowień dotyczących omawianego problemu obrazuje skalę problemów, przed którymi stanęli podatnicy, organy podatkowe i sądy krajowe w różnych państwach członkowskich. Wydawałoby się, że ostatnie wyroki, w których TS doprecyzował stanowisko, zamykają ostatecznie dyskusję na ten temat. W naszej jednak ocenie stanowisko TS zaprezentowane w wyrokach w 2021 r. oznacza, że w niektórych przypadkach, w których odliczenie z faktury od fałszywego dostawcy nie było - na podstawie wcześniejszej linii orzeczniczej TS - kwestionowane, może obecnie zostać przez organy podatkowe podważone. W artykule wskażemy, jakie trudności i ryzyka niesie ze sobą uwzględnienie ostatnich tez TS. Zaproponujemy również praktyczne podejście do rozwiązania problemu, które - jak zakładamy - zapoczątkuje dyskusję nad wypracowaniem optymalnego rozwiązania w zakresie odliczania podatku z faktur wystawionych przez fałszywych dostawców.(abstrakt oryginalny)
The issue of the deductibility of input tax on invoices where the indicated supplier was not a genuine supplier of the goods or services has become one of the most frequently recurring topics on the Court of Justice's case list in the past several years. Looking at the national courts which made referrals for preliminary rulings, the case concerned proceedings conducted in particular in countries which joined the EU in 2004 or later. However, bogus suppliers on invoices were not just a problem for the new Member States. It is interesting to note that an analysis of the CJ case law indicates a significant clarification of the Court's position in 2021. This cannot be justified solely by the examined facts against whose background referrals were made. The new approach was fully demonstrated by the CJ in its judgment of 9 December 2021, C-154/20, Kemwater ProChemie s.r.o. v. Odvolací finanční ředitelství, the operative part of which we would like to briefly contrast with the judgment of 22 October 2015, C-277/14, PPUH Stehcemp sp.j. Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek v. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, typical of the earlier line of CJ case law, initiated mainly by the judgments of 21 June 2012, C-80/11 and C-142/11, Mahagében Kft v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága and Péter Dávid v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága. More than a dozen judgments and rulings on this issue illustrate the scale of the problems faced by taxpayers, tax authorities and national courts in various Member States. It would seem that the recent judgments, in which the CJ clarified its position, finally close the discussion on this issue. In our view, however, the position presented by the CJ in the 2021 judgments means that in some cases where the deduction based on an invoice from a bogus supplier was not challenged - under the previous line of CJ case law - it may now be challenged by the tax authorities. In the article, we point out the difficulties and risks that result from taking into account the operative parts of recent CJ judgments. We also propose a practical approach to solving the problem, which we assume will start a discussion on developing an optimal solution for deducting tax from invoices issued by bogus suppliers. (original abstract)
Twórcy
Bibliografia
- Rogowska-Rajda B., Tratkiewicz T., Prawo do odliczenia VAT w świetle orzecznictwa TSUE, Warszawa 2018.
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikatory
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.ekon-element-000171662272
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.