Niedopuszczalność stosowania art. 94 PrUpN do potrącenia dokonanego przed ogłoszeniem upadłości

• Autorzy: Tomasz Szczurowski

Warianty tytułu

Inadmissibility of the Application of Article 94 of the Bankruptcy and Reorganisation Law to Deduction before the Bankruptcy

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Niniejszy artykuł dotyczy skuteczności oświadczenia o potrąceniu wierzytelności nabytej przez potrącającego rok przed ogłoszeniem upadłości, w sytuacji gdy potrącenie to również zostało dokonane przez ogłoszeniem upadłości. W pierwszej części artykułu autor prezentuje rozbieżne orzeczenia w powyższym zakresie, jak również różnorodne poglądu doktryny. W drugiej prezentuje uchwałę siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 04 września 2013 r. w której uznano, iż art. 94 ust. 1 PrUpN należy również stosować do potrącenia dokonanego przed ogłoszenie upadłości. W trzeciej wreszcie części przedstawia krytyczne stanowisko wobec poglądu przyjętego przez Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 04 września 2013 r. wskazując, iż godzi ono w bezpieczeństwo obrotu i nie znajduje wystarczającego poparcia w przepisach PrUpN. (abstrakt oryginalny)

EN

The article deals with the problem of interpretation art. 94.1 the Bankruptcy and Reorganisation Law. The author writes about different point of views in interpretation of this rule. He presents conflicting judgments concerning on set-off claim before declaration of bankruptcy, when the debtor of the bankrupt has acquired the claim within the last year prior to the date bankruptcy is declared, knowing that basis existed for declaring bankruptcy. He focuses on judgment of Supreme Court dated 4.9.2013. To sum up, the author criticises the judement dated 4.9.2014. He underlines that it do not have legal basis in article 94.1 the Bankruptcy and Reorganisation Law.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Gospodarka; Postępowanie upadłościowe; Sąd Najwyższy

EN

Economy; Bankruptcy proceedings; Supreme Court

• Czasopismo: Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
• Rocznik: 2014
• Numer: nr 9
• Strony: 31--36

Twórcy

autor

Tomasz Szczurowski

• Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie

Bibliografia

• Adamus, R. (2005). Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2003 r., III CZP 48/03. Prawo Spółek, (5).
• Adamus, R. (2010). Upadłość a potrącenie. Komentarz. Warszawa: C.H. Beck.
• Gurgul, S. (2005). Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz. Warszawa: C.H. Beck.
• Gurgul, S. (2013). Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz. Warszawa, C.H. Beck, Legalis.
• Jakubecki, A., Zedler, F. (2006). Prawo upadłościowe i naprawcze. Kraków: Zakamycze.
• Janda, P. (2007). Sposoby zaspokajania roszczeń w postępowaniu upadłościowym obejmującym likwidację majątku upadłego. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Kruczalak-Jankowska, J. (2010). Ogłoszenie upadłości. Skutki dotyczące zobowiązań w krajowym i transgranicznym poste ̨powaniu upadłościowym. Warszawa: LexiNexis. Olejniczak, A. (2009). System prawa prywatnego. Tom 6. Prawo zobowiązań- część ogólna. Warszawa: CH Beck, Instytut Nauk Prawnych PAN.
• Osajda, K. (2009). Prawo upadłościowe i naprawcze w orzecznictwie Sądu Najwyższego w 2008 r., cz. I. Glosa, (2), 5-16.
• Pannert, M. (2010). Wpływ upadłości na wykonywanie zobowiązań z umów wzajemnych. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Pyziak-Szafnicka, M. (2009). Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2008 r., II CSK 424/07. Orzecznictwo Sądów Polskich, (3), poz. 36.
• Stępniak, L. (1996). Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 1994 r., I CRN 149/94. Orzecznictwo Sądów Polskich, (4).
• Węgrzynowski, Ł. (2013). Potrącenie na podstawie art. 94 ust. 1 PrUpN. Monitor Prawa Handlowego, (5).
• Witosz, A., Witosz, A.J. (2012). Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz. Warszawa: LexisNexis.
• Zedler, F. (1996). Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 1994 r., I CRN 149/94. Orzecznictwo Sądów Polskich, (4).
• Zienkiewicz D. (2006). Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz. Warszawa, C.H. Beck.
• Zimmerman P. (2007). Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz. Warszawa, C.H. Beck.