Przekonania religijne a prawa pacjenta w transgranicznej opiece zdrowotnej w prawie UE. Uwagi na tle wyroku TSUE w sprawie Veselibas ministrija, C-243/19 z 29.10.2020 r.

• Autorzy: Anna Pudło-Jaremek

Warianty tytułu

Religious Beliefs and Patient Rights in Cross-Border Healthcare in EU Law. Comments on the Background of the CJEU Judgment in the Veselibas Ministrija Case, C-243/19 of 29 October 2020

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Trybunał Sprawiedliwości w sprawie Veselibas ministrija podjął próbę oceny, w jakim zakresie państwa członkowskie przy wdrażaniu przepisów prawa UE z obszaru transgranicznej opieki zdrowotnej są zobowiązane uwzględniać nie tylko przepisy prawa UE dotyczące realizacji rynku wewnętrznego, ale także osobisty wybór pacjenta wynikający z przekonań religijnych, który bazuje na art. 21 ust. 1 Karty Praw Podstawowych. Niestety z argumentacji przyjętej przez Trybunał w wyroku wynika, że realizacja interesu ogólnego (ochrony zdrowia publicznego) przeważa nad interesem jednostki (prawo do bycia niedyskryminowanym ze względu na religię lub światopogląd). Trybunał nie zauważa wartości unijnych ani celów innych niż cel ekonomiczny Unii Europejskiej. Celem analizy jest zwrócenie uwagi na aspekt aksjologiczny w realizacji prawa podstawowego, jakim jest prawo do bycia niedyskryminowanym ze względu na religię z art. 21 ust. 1 Karty Praw Podstawowych, w obszarze prawa pacjenta w transgranicznej opiece zdrowotnej.(abstrakt oryginalny)

EN

The Court of Justice in the Veselibas ministrija case made an attempt to assess to what extent, when implementing EU law in the area of cross-border healthcare, Member States are obliged to take into account not only the provisions of EU law on the implementation of the internal market, but also the personal choice of the patient resulting from religious beliefs, which results from the Article 21 paragraph 1 of the Charter of Fundamental Rights. Unfortunately, the arguments adopted by the Court in the judgment show that the implementation of the general interest (protection of public health) outweighs the interest of the individual (the right not to be discriminated against on the basis of religion or belief). The Tribunal does not notice the values of the Union and goals other than the economic goal of the European Union. The aim of the analysis is to draw attention to the axiological aspect in the implementation of the fundamental right, which is the right to not be discriminated against on grounds of religion under Article 21 paragraph 1 of the Charter of Fundamental Rights in the area of patient's right in cross-border healthcare.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Usługi transgraniczne; Opieka zdrowotna; Prawo; Karta Praw Pacjenta; Dyskryminacja; Religia

EN

Cross border services; Health care; Law; Charter of Patients' Rights; Discrimination; Religion

• Czasopismo: Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
• Rocznik: 2021
• Numer: nr 12
• Strony: 59--65

Twórcy

autor

Anna Pudło-Jaremek

• Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie

Bibliografia

• Federico, G. (2021). When Medical Treatment and Religious Beliefs Intersect: The Case of Veselibas Ministrija. European Papers, 6(1), s. 69-80.
• Kamiński, I. C. (2020). Artykuł 10 KPP, W: A. Wróbel (red.), Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej. Komentarz. Wyd. 2/A. Warszawa: Legalis.
• Kordela, M. (2006). Zasady prawa jako normatywna postać wartości. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, (1), s. 39-40.
• Lenaerts, K. (2019). Limits on Limitations: The Essence of Fundamental Rights in the EU. German Law Journal, 20.
• Malczewska, M. (2012). Artykuł 168 TFUE. W: A. Wróbel (red.), Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Komentarz. Tom II. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Muir, E. (2019). The Essence of the Fundamental Right to Equal Treatment: Back to the Origins. German Law Journal, 20, 817-839.
• Peers, S., Prechal, S. (2014). Article 52. W: S. Peers, T. Hervey, J. Kenner, A. Ward (red.), The EU Charter of Fundamental Rights. A Commentary (1455-1521). Oxford, Portland, Oregon.
• Peeters, M. (2012). Free Movement of Patients: Directive 2011/24 on the Application of Patients' Rights in Cross-Border Healthcare. European Journal of Health Law, 19.
• Pudło-Jaremek, A. (2020). Zakaz dyskryminacji ze względu na orientację seksualną w prawie UE po wyroku TSUE w sprawie Egenberger. Roczniki Administracji i Prawa, (2), 61-74.
• Slokenberga, S. (2021). Case C-243/19, A v Veselibas ministrija, Judgement of the Court (Second Chamber) of 29 October 2020, EU:C:2020:872. European Journal of Health Law, 28(3), s. 285-306.
• Tridimas, T., Gentile, G. (2019). The Essence of Rights: An Unreliable Boundary? German Law Journal, 20, 794-816.
• Wróbel, A. (2020a). Doktrynalne koncepcje, charakter prawny i zakres zastosowania zakazu dyskryminacji. W: J. Maliszewska-Nienartowicz (red.), Prawo antydyskryminacyjne. Warszawa: Legalis.
• Wróbel, A. (2020b). Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej. Komentarz. Wyd. 2/A. Warszawa: Legalis.
• Wróbel, A. (2020c). Konstrukcja prawna zakazu dyskryminacji praz prawa do niedyskryminacyjnego traktowania. W: J. Maliszewska-Nienartowicz (red.), Prawo antydyskryminacyjne. Warszawa: Legalis.
• Zajadło, J. (1998). Godność i prawa człowieka (ideowe i normatywne źródła art. 30 Konstytucji). Gdańskie Studia Prawnicze, III.

Identyfikatory

DOI

DOI 10.33226/0137-5490.2021.12.8