Dopuszczalność nałożenia na koncesjonariusza kary pieniężnej za nieprzestrzeganie obowiązku wynikającego z koncesji. Glosa krytyczna do uchwały Sądu Najwyższego z 9.07.2019 r. (I NSZP 1/19)

• Autorzy: Maciej Hadel , Robert Suwaj

Warianty tytułu

Admissibility of Imposing a Fine on the Concessionaire for Failure to Comply with the Obligation Resulting from the Concession. Critical Commentary to the Resolution of the Supreme Court of 9 July 2019 (I NSZP 1/19)

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Przedmiotem glosy jest krytyczna ocena uchwały Sądu Najwyższego z 9.07.2019 r. (I NSZP 1/19). W glosowanym orzeczeniu Sąd Najwyższy przyjął, iż przewidziana przez ustawodawcę w art. 56 ust. 1 pkt 12 p.e. sankcja ma charakter administracyjny i jej celem jest przede wszystkim prewencja. Sąd Najwyższy wskazał również, że prawidłowa w jego ocenie wykładnia wyżej wskazanej normy prawnej prowadzi do wniosku, że nałożenie na koncesjonariusza kary pieniężnej za nieprzestrzeganie obowiązku wynikającego z koncesji jest dopuszczalne także wtedy, gdy obowiązek ten nie tylko wynika (bezpośrednio) z treści samej decyzji administracyjnej, ale również w sytuacji, gdy można go zrekonstruować z przepisów powszechnie obowiązującego prawa dotyczących działalności koncesjonowanej. W ocenie Autorów tezy te wymagają pogłębionej, krytycznej refleksji - zarówno jeśli chodzi o błędne i zbyt powierzchowne utożsamianie funkcji (celu) wskazanych sankcji z prewencją administracyjną, jak i o wątpliwą wykładnię pojęcia "obowiązku wynikającego z koncesji".(abstrakt oryginalny)

EN

The subject of the gloss is a critical assessment of the resolution of the Supreme Court of July 9, 2019 (I NSZP 1/19). In the voted verdict, the Supreme Court accepted that the legislator provided for 56 sec. 1 point 12 Energy Law Act the sanction is of an administrative nature and its primary purpose is prevention. The Supreme Court also indicated that, in its opinion, the correct interpretation of the above-mentioned legal norm leads to the conclusion that imposing a fine on the concessionaire for failure to comply with the obligation arising from the concession is permissible also when this obligation arises not only (directly) from the content of the administrative decision itself, but also in a situation where it can be reconstructed from generally applicable law regulations related to licensed activities. In the opinion of the authors, these theses require in-depth, critical reflection - both in terms of erroneous and too superficial identification of the function (goal) of the above-mentioned sanctions with administrative prevention, and as to the questionable interpretation of the concept of ''the obligation arising from the concession''.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Sankcje administracyjne; Kara administracyjna; Koncesje; Prawo energetyczne

EN

Administrative sanction; Administrative penalty; Concessions; Energy law

• Czasopismo: Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
• Rocznik: 2022
• Numer: nr 1
• Strony: 56--61

Twórcy

autor

Maciej Hadel

• Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury

autor

Robert Suwaj

• Politechnika Warszawska

Bibliografia

• Jaworowicz-Rudolf, A. (2012). Funkcje sankcji administracyjnej i odpowiedzialności administracyjnej w ochronie środowiska. Warszawa.
• Klat-Wiertelecka, L. (2011). Sankcja egzekucyjna w administracji a kara administracyjna. W: M. Stahl, R. Lewicka, M. Lewicki (red.), Sankcje administracyjne. Blaski i cienie. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Niżnik-Dobosz, I. (2011). Aksjologia sankcji w prawie administracyjnym W: M. Stahl, R. Lewicka, M. Lewicki (red.), Sankcje administracyjne. Blaski i cienie. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Sarnecki, P. (1999). Nota do art. 144. W: L. Garlicki (red.), Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz. Tom I. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe.
• Wincenciak, M. (2008). Sankcje w prawie administracyjnym i procedura ich wymierzania. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Wróbel, W. (2016). Komentarz do art. 53 k.k. W: W. Wróbel, A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część ogólna. Tom I. Część II. Komentarz do art. 53-116. Lex.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 20.04.2004 r., sygn. K 45/02, OTK-A 2004/4/30;
• Wyrok Sądu Najwyższego z 6.10.2011 r., sygn. III SK 18/11, LEX nr 1108488.
• Uzasadnienie projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw, Kadencja VIII, druk 1183, https://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=1183

Identyfikatory

DOI

DOI 10.33226/0137-5490.2022.1.7