Grand Jury (Wielka Ława Przysięgłych) a udział czynnika społecznego w postępowaniu karnym na tle sprawy U.S. v. P. Manfort and R. Gates

• Autorzy: Karolina Kremes

Warianty tytułu

Grand Jury and the Participation of Citizens in Criminal Proceedings in the Light of U.S. V. P. Manafort and R. Gates

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The article aims at presenting the Grand Jury - a body widely used in American criminal procedure and not known outside of US. The dual function of the grand jury has been described - it's role to indict the individual when the prosecutor seeks such decision and the investigative powers vested with grand jury. It is argued that the initial role associated with the grand jury, which is protection of suspects from wrongful accusations, has vanished and nowadays the grand jury became a tool in prosecutor's hands. The recent grand jury indictment issued on 27th of October 2017 to federal court against Paul Manafort and Richard Gates - Donald Trump's former associates, became a direct reason to write this piece. Nonetheless, this article aims at joining the discussion on the participation of citizens in criminal process. This remains important in the light of proposals introducing adjudication of citizens in cases before the Supreme Court. (original abstract)

Celem artykułu jest przedstawienie instytucji Grand Jury (Wielkiej Ławy Przysięgłych) szeroko wykorzystywanej w amerykańskiej procedurze karnej i nieznanej poza tym krajem. W opracowaniu zaprezentowano jej podwójną funkcję, która obejmuje decydowanie o dopuszczalności skargi kierowanej przez prokuratora do sądu oraz podejmowanie działań o charakterze śledczym. Przedstawiono argumenty wskazujące, iż pomimo tego, że w swoim założeniu miała pełnić rolę ochronną, przeciwdziałając nadużywaniu władzy przez prokuratora, stała się narzędziem w jego rękach. Do powstania tego artykułu bezpośrednio przyczyniło się skierowanie w dniu 27 października 2017 roku przez grand jury aktu oskarżenia do sądu federalnego przeciwko byłym współpracownikom Donalda Trumpa - Paulowi Manafortowi oraz Richardowi Gatesowi. Jednocześnie jednak celem opracowania jest włączenie się do dyskusji o roli czynnika społecznego w procesie karnym w kontekście procedowanych w chwili obecnej projektów uprawniających ławników do orzekania w postępowaniach przed Sądem Najwyższym. (abstrakt oryginalny)

Słowa kluczowe

EN

Criminal procedure; Legal proceedings; Judicature; Legal regulations

PL

Postępowanie karne; Postępowanie sądowe; Sądownictwo; Regulacje prawne

• Czasopismo: Ius Novum
• Rocznik: 2019
• Tom: 13
• Numer: nr 1
• Strony: 212--234

Twórcy

autor

Karolina Kremes

• Uniwersytet Wrocławski

Bibliografia

• Dressler J., Thomas G.C., Criminal Procedure. Principles, Policies and Perspectives, wyd. 6, St. Paul 2017.
• Gailor, M.A. Grand Jury, Arraignment, Transfers from Juvenile Court, Bail and Probable Cause Hearings, [w:] C.J. Schuman, Connecticut Criminal Procedure, Hartford 2015.
• Goldstein H.W., Witzel S.M., Grand Jury Practice, Nowy Jork 2016.
• Heilbroner D., Rough Justice, New York 1990.
• Kamisar Y., LaFave W.R., Israel J.H. i inni, Modern Criminal Procedure. Cases, Comments, and Questions, wyd. 14, St. Paul 2015.
• Kremens K., Ciężar dowodu w procesie karnym państw common law, [w:] W. Jasiński, J. Skorupka (red.), Ciężar dowodu i obowiązek dowodzenia w procesie karnym, Warszawa 2017.
• Miller F.W., Prosecution: The Decision to Charge a Suspect with a Crime, Boston 1969.
• Miller M.L., Wright R.F., Criminal Procedures: The Police, New York 2007.
• Miller M.L., Wright R.F., Criminal Procedure. Prosecution and Adjudication. Cases, Statutes and Executive Materials, Nowy Jork 2011.
• Moak S.C., Carlson R.L., Criminal Justice Procedure, wyd. 8, Waltham 2013.
• Scheb J.M., Schebb II J.M., Criminal Procedure, Belmont 1999.
• Alexander R.P., Portman S., Grand Jury Indictment Versus Prosecution by Information - An Equal Protection-Due Process Issue, "Hastings Law Journal" 1974, Nr 25.
• Bibas S., Judicial Fact-Finding and Sentence Enhancements in a World of Guilty Pleas, "Yale Law Journal" 2001, Nr 110.
• Braun R.L., The Grand Jury - Spirit of the Community?, "Arizona Law Review" 1974, Nr 15.
• Brenner S.W., The Voice of the Community: A Case for Grand Jury Independence, "Virginia Journal of Social Policy & Law" 1995, Nr 67.
• Brogan B.E., Criminal Procedure - Should the Grand Jury System Be Abolished?, "Kentucky Law Journal" 1956, Nr 45.
• Cassidy R.M., Toward A More Independent Grand Jury: Recasting and Enforcing the Prosecutor's Duty to Disclose Exculpatory Evidence, "Georgetown Journal of Legal Ethics" 2000, Nr 13.
• Fairfax Jr. R.A., Grand Jury Discretion and Constitutional Design, "Cornell Law Review" 2008, Nr 93.
• Keeney J., Walsh P., The American Bar Association's Grand Jury Principles: A Critique From a Federal Criminal Justice Perspective, "Idaho Law Review" 1978, Nr 14.
• Kennedy H.W., Briggs, J.W., Historical and Legal Aspects of the California Grand Jury System, "California Law Review" 1955, Nr 43.
• Kremens K., Przesłuchanie świadka w prawie amerykańskim, "Prokuratura i Prawo" 2006, Nr 5.
• Lawyer G., Should the Grand Jury System Be Abolished?, "Yale Law Journal" 1906, Nr 15.
• Leipold A.D., Why Grand Juries do Not (and Cannot) Protect the Accused, "Cornell Law Review" 1995, Nr 80.
• Morse W., A Survey of the Grand Jury System, "Oregon Law Review" 1931, Nr 10.
• Schiappa S.M., Preserving the Autonomy and Function of the Grand Jury, "Catholic University Law Review" 1993, Nr 43.
• Tokarczyk R., Etyka prokuratora - zarys przedmiotu, "Prokuratura i Prawo" 2004, Nr 6.
• Washburn K.K., Restoring the Grand Jury, "Fordham Law Review" 2008, Nr 76.

Identyfikatory

DOI

10.26399/iusnovum.v13.1.2019.12/k.kremens