Skarga nadzwyczajna w postępowaniu karnym

• Autorzy: Jan Kluza

Warianty tytułu

Extraordinary Complaint in Criminal Procedure

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Article presents the latest extraordinary complaint to change the final judicial decisions that were included in the bill about the Supreme Court. Analysis of the grounds for this complaint and of the procedure before the Supreme Court justifies that this solution is of a facade nature and will not bring about the desired changes in the judicial system. (original abstract)

Artykuł przedstawia analizę nowego środka nadzwyczajnego służącego do wzruszenia prawomocnych orzeczeń sądowych, który został zawarty w ustawie o Sądzie Najwyższym. Analiza przesłanek skargi nadzwyczajnej i trybu postępowania przed Sądem Najwyższym uzasadnia stwierdzenie, że rozwiązanie to ma charakter fasadowy i nie przyniesie zakładanych przez projektodawców pożądanych zmian w wymiarze sprawiedliwości. (abstrakt oryginalny)

Słowa kluczowe

EN

Criminal procedure; Judicial decision; Social justice; Judiciary

PL

Postępowanie karne; Orzecznictwo sądu; Sprawiedliwość społeczna; Wymiar sprawiedliwości

• Czasopismo: Ius Novum
• Rocznik: 2019
• Tom: 13
• Numer: nr 1
• Strony: 45--64

Twórcy

autor

Jan Kluza

• Uniwersytet Jagielloński w Krakowie

Bibliografia

• Balcerzak M., Skarga nadzwyczajna do Sądu Najwyższego w kontekście skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, "Palestra" 2018, nr 1-2.
• Banaszak B., Opinia o zgodności z Konstytucją RP przedłożonego przez Prezydenta projektu ustawy o Sądzie Najwyższym.
• Chmaj M., Ekspertyza prawna w przedmiocie: oceny zgodności z Konstytucją przedstawionego przez Prezydenta RP projektu ustawy o Sądzie Najwyższym.
• Dobrowolski M., Opinia prawna dotycząca zgodności z Konstytucją RP przedłożonego przez Prezydenta projektu ustawy o Sądzie Najwyższym.
• Druk sejmowy nr 1727, Sejm VIII kadencji.
• Druk sejmowy nr 2003, Sejm VIII kadencji.
• Druk sejmowy nr 232, Sejm VIII kadencji.
• Druk sejmowy nr 363, Sejm VII kadencji.
• Gersdorf M., Opinia Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego z dnia 6 października 2017 r. do przedłożonego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o Sądzie Najwyższym.
• Grzegorczyk T., Tylman J., Polskie postępowanie karne, Warszawa 2013.
• Hofmański P., Waltoś S., Proces karny. Zarys systemu, Warszawa 2016.
• Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności sporządzona w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmieniona następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełniona Protokołem nr 2, Dz.U. z 1993 r. Nr 61 poz. 284.
• Patyra S., Opinia prawna na temat zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o Sądzie Najwyższym.
• Prezydencki projekt ustawy o Sądzie Najwyższym http://www.prezydent.pl/prawo/ustawy/ zgloszone/art,17,projekt-ustawy-o-sadzie-najwyzszym.html
• Rakowska-Trela A., Ocena zgodności z Konstytucją RP przedstawionego przez Prezydenta RP projektu ustawy o Sądzie Najwyższym.
• Szczucki K., Skarga nadzwyczajna - nowy środek kontroli prawomocnych orzeczeń sądowych, Warszawa 2018.
• Zalecenie Komisji (UE) 2018/103 z dnia 20 grudnia 2017 r. w sprawie praworządności w Polsce uzupełniające zalecenia (UE) 2016/1374, (UE) 2017/146 i (UE) 2017/1520, Dz.U. UE L 17/50.

Identyfikatory

DOI

0.26399/iusnovum.v13.1.2019.03/j.kluza