Glosa aprobująca do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 27 stycznia 2022 roku, sygn. akt II Sa/Sz 1182/21

• Autorzy: Filip Zieliński-Andrysiak

Warianty tytułu

Approbatory Commentary to the Judgement of the Provincial Administrative Court in Szczecin Dated 27 January 2022, ref. no. II SA/Sz 1182/21

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Zaprezentowana glosa dotyczy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej: WSA) w Szczecinie z 27 stycznia 2022 roku, sygn. akt II SA/Sz 1182/21, który jest interesujący zarówno z perspektywy prawa administracyjnego materialnego, jak i prawa administracyjnego procesowego. Stronie, która wniosła o świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w postępowaniu administracyjnym nie przyznano świadczenia, wniosła więc skargę do WSA. Sąd uchylił decyzję, inaczej niż organy i skarżąca, interpretując przesłankę negatywną, jaką dla ubiegających się o świadczenie jest ustalone prawo do emerytury. Orzeczenie to ma istotne znaczenie dla prawa administracyjnego. Sąd dokonał prokonstytucyjnej wykładni, odbiegającej od literalnego brzmienia przepisów. Powołując się na zasadę równości wobec prawa i sprawiedliwości społecznej, zastosował negatywną przesłankę w taki sposób, że osoby, które znajdują się w podobnej sytuacji nie były finansowo poszkodowane, tym samym rozszerzając grono mogących skorzystać ze świadczenia. Ponadto, w sposób praktyczny i bardzo korzystny dla strony zostały zastosowane zasady informowania i zaufania do władzy publicznej. Autor wyraża aprobatę dla glosowanego wyroku, jednocześnie polemizując z rozbieżnym w prezentowanej problematyce orzecznictwem. (abstrakt oryginalny)

EN

The presented commentary concerns the judgment of the Provincial Administrative Court in Szczecin dated 27 January 2022, ref. no. II SA/Sz 1182/21, which is interesting both from the perspective of substantive administrative law and procedural administrative law. A party who applied for a care benefit due to resignation from employment or other remunerative work was not granted the benefit in administrative proceedings, so she appealed to the Provincial Administrative Court. The Court overturned the decision. It relied on a different interpretation of the negative premise (that is the applicant's right to an old age pension) than what the authorities and the applicant invoked. This ruling is important for administrative law. The court gave a pro-constitutional interpretation, departing from the literal wording of the provisions. Invoking the principle of equality before the law and social justice, it applied the negative premise in such a way that persons in a similar situation would not be financially disadvantaged, thus broadening the group of persons eligible for the benefit. Moreover, the principles of information and trust in public authority were applied in a practical and very beneficial way for the party. The author approves of the judgment under review, at the same time polemicising with the judical decisions in the presented issue. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Zabezpieczenie społeczne; Świadczenia socjalne; Orzecznictwo sądu

EN

Social security system; Social benefits; Judicial decision

• Czasopismo: Studia Administracyjne
• Rocznik: 2022
• Numer: nr 2(16)
• Strony: 59--66

Twórcy

autor

Filip Zieliński-Andrysiak

• Uniwersytet Warszawski

Bibliografia

• Borkowski J., Glosa do wyroku NSA z dnia 15 października 1992 r., SA/Ka 766/92, OSP 1994, nr 5.
• Duniewska Z., Stahl M., Krakała A. (red.), Zasady w prawie administracyjnym. Teoria, praktyka, orzecznictwo, Wolters Kluwer, Warszawa 2018.
• Hauser R., Wierzbowski M. (red.), Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2017.
• Kluszczyńska Z., Emerytury i renty z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, (w:) System ubezpieczeń społecznych. Zagadnienia podstawowe (red.), G. Szpor, Warszawa, LexisNexis, 2013, s. 125-161.
• Safjan M., Bosek L. (red.), Konstytucja. Komentarz, t. 1, C.H. Beck, Warszawa 2016.
• Szczechowicz A., Prawo do emerytury a świadczenie pielęgnacyjne - spory i kontrowersje, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 2021, nr 83(1), s. 157-170.
• Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. nr 78 poz. 483 z późn. zm.).
• Konwencja o prawach osób niepełnosprawnych, sporządzona w Nowym Jorku dnia 13 grudnia 2006 r. (Dz.U. z 2012 r. poz. 1169 z późn. zm.).
• Ustawa z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm.).
• Ustawa z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 504).
• Ustawa z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 615).
• Wyrok TK z 21 października 2014 r., K 38/13, LEX nr 1523271.
• Wyrok NSA z 11 sierpnia 2020 r., I OSK 764/20, LEX nr 3157729.
• Wyrok NSA z 20 kwietnia 2017 r., I OSK 3269/15, LEX nr 2332964.
• Wyrok NSA z 10 lipca 2018 r., I OSK 134/18, LEX nr 2633244.
• Wyrok NSA z 6 kwietnia 2017 r., I OSK 2950/15, LEX nr 2290843.
• Wyrok NSA z 24 sierpnia 2020 r., I OSK 650/20, LEX nr 3048813.
• Wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 20 lutego 2019 r., II SA/Go 833/18, LEX nr 2630867.
• Wyrok WSA w Szczecinie z 27 stycznia 2022 r., II SA/Sz 1182/21, LEX nr 3319056.
• Wyrok TK z 26 czerwca 2019 r., SK 2/17, LEX nr 2684106.

Identyfikatory

DOI

10.18276/sa.2022.16-05