Kant's Apriorical Idea of Law: Two Ways of its Justification

• Autorzy: Wojciech Załuski

Warianty tytułu

Dwa sposoby uzasadniania kantowskiej apriorycznej idei prawa

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Kant proposed an apriorical account of the idea of law, according to which the law's only legitimate goal is to guarantee for each citizen a possibly broad scope of external freedom compatible with the same scope of all other citizens. However, Kant did not make it entirely clear how this idea is to be justified. This paper presents two ways of justification, drawing on Kant's view of the human nature. The first one appeals to the apriorical components of this view (rationality, freedom, equality, and dignity), and the second one is based on its empirical components (the ambivalent account of human predispositions). (original abstract)

Kant zaproponował aprioryczne ujęcie idei prawa, zgodnie z którym jedynym prawomocnym celem prawa jest zapewnienie każdemu obywatelowi możliwie szerokiego zakresu zewnętrznej wolności dającego się pogodzić z identycznym zakresem wolności innych obywateli. Kant nie rozjaśnił jednak w pełni tego, jak należy to ujęcie uzasadnić. W artykule zostały przedstawione dwa sposoby jego uzasadnienia oparte na Kantowskim obrazie natury ludzkiej. Pierwsze z nich odwołuje się do apriorycznych elementów tego obrazu (racjonalności, wolności, równości i godności), drugi - do elementów empirycznych (ambiwalentnego ujęcia przez Kanta ludzkich predyspozycji). (abstrakt oryginalny)

Słowa kluczowe

EN

Law; Freedom; Law philosophy

PL

Prawo; Wolność; Filozofia prawa

• Czasopismo: Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
• Rocznik: 2022
• Numer: nr 100 The Aprioristic and Transcendental Foundations of Law
• Strony: 21--34

Twórcy

autor

Wojciech Załuski

• Uniwersytet Jagielloński

Bibliografia

• 1. Bekrycht, Tomasz. 2019. "The Idea of Positive Law - Immanuel Kant's Transcendental Argument." Avant. Pismo Awangardy Filozoficzno-Naukowej 4: 146-157. https://doi.org/10.26913/avant.2019.01.09
• 2. Guyer, Paul. 2002. "Kant's Deductions of the Principles of Right." In Kant's Metaphysics of Morals: Interpretive Essays. Edited by Mark Timmons. 23-64. Oxford: Clarendon Press.
• 3. Kant, Immanuel. 1956. Critique of Practical Reason. Translated by Lewis White Beck. New York: Macmillan.
• 4. Kant, Immanuel. 1963. Critique of Pure Reason. Translated by Nokman Kemp Smith. New York: St. Martin's Press.
• 5. Kant, Immanuel. 1964. Groundwork of the Metaphysics of Morals. Translated by Herbert James Paton. New York: Harper Torchbooks.
• 6. Kant, Immanuel. 1978. Anthropology from a Pragmatic Point of View. Translated by Victor Lyle Dowdell. Carbondale: Southern Illinois University Press.
• 7. Kant, Immanuel. 1991. The Metaphysics of Morals. Translated by Mary Jane Gregor. Cambridge: Cambridge University Press.
• 8. Kant, Immanuel. 1999. "On the Common Saying: 'This May Be True In Theory, But It Does Not Apply In Practice'." In Political Writings. Translated by Hugh Barr Nisbet. 61-92. Cambridge: Cambridge University Press.
• 9. Kant, Immanuel. 2008. Religion within the Limits of Reason Alone. Translated by Theodore M. Greene and Hoyt H. Hudson. New York: HarperOne.
• 10. Kant, Immanuel. 2020. Die Metaphysik der Sitten. Berlin: Boer Verlag.
• 11. Paton, Herbert J. 1946. The Categorical Imperative. A Study in Kant's Moral Philosophy. London: Hutchinson University Library.
• 12. Pogge, Thomas W. 2002. "Is Kant's Rechtslehre a 'Comprehensive Liberalism'?" In Kant's Metaphysics of Morals: Interpretive Essays. Edited by Mark Timmons. 133-158. Oxford: Clarendon Press.
• 13. Uleman, Jennifer K. 2004. "External Freedom in Kant's Rechtslehre: Political, Metaphysical." Philosophy and Phenomenological Research 68(3): 578-601. https://doi.org/10.1111/j.1933-1592.2004.tb00367.x
• 14. Wood, Allen W. 1999. Kant's Ethical Theory. Cambridge: Cambridge University Press.

Identyfikatory

DOI

https://doi.org/10.18778/0208-6069.100.03