Założenia modelu zbierania i udostępniania danych telekomunikacyjnych

• Autorzy: Maciej Rogalski

Warianty tytułu

Assumptions of the Model of Communications Data Retention and Disclosure

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

W artykule przedstawiono wyniki prac zespołu realizującego projekt badawczy nr 2015/17/B/ HS5/00472 pt. Gromadzenie i udostępnianie danych telekomunikacyjnych finansowany przez Narodowe Centrum Nauki. Celem prowadzonych badań w ramach tego projektu badawczego było dokonanie analizy istniejących rozwiązań prawnych w zakresie gromadzenia i udostępniania danych telekomunikacyjnych wynikających z przepisów kodeksu postępowania karnego, ustaw regulujących działalność tzw. uprawnionych podmiotów i przepisów prawa telekomunikacyjnego. W szczególności przeprowadzane analizy miały udzielić odpowiedzi na pytanie, czy obowiązujące uregulowania prawne w zakresie gromadzenia i udostępniania danych telekomunikacyjnych są właściwe, czy też pozwalają na pozyskiwanie tych danych nieadekwatnie do celów, jakim służą, zarówno pod względem ilościowym, jak i zakresu. Efektem tych prac było stworzenie modelu zbierania i udostępniania danych telekomunikacyjnych. (abstrakt oryginalny)

EN

The article presents the findings of the research project no. 2015/17/B/HS5/00472 entitled "Telecommunications data retention and disclosure" financed by the National Science Centre. The research aim was to analyse the existing legal solutions in the field of telecommunications data retention and disclosure under the regulations of the Criminal Procedure Code, Acts regulating the activities of the so-called authorized entities and the regulations of the communications law. The conducted analyses were to answer the question whether the legal regulations in force in the field of data retention and disclosure are appropriate or if they allow for obtaining data inadequately to the aims they serve, with respect to both the quantity and the scope. The research resulted in the development of a model of telecommunications data retention and disclosure. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Prawo telekomunikacyjne; Technologie telekomunikacyjne; Ochrona danych; Przetwarzanie danych; Regulacje prawne

EN

Telecommunication law; Telecommunication technologies; Data protection; Data processing; Legal regulations

• Czasopismo: Ius Novum
• Rocznik: 2016
• Tom: 10
• Numer: nr 4
• Strony: 66--82

Twórcy

autor

Maciej Rogalski

Bibliografia

• Adamski D., Retencja danych telekomunikacyjnych - uwagi de lege ferenda wynikające z przepisów wspólnotowych, Monitor Prawniczy 2007, nr 4 - dodatek Prawo Mediów Elektronicznych 2007.
• Anderson D., References to the European Court, London 1995.
• Baworowski A., Doręczenia elektroniczne w toku postępowania przygotowawczego, Prokuratura i Prawo 2007, nr 11.
• Bernatt M., Turno B., Zasada Legal Professional privilege w projekcie zmiany ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny 2013, nr 1(2).
• Birnhack M., Elkin-Koren N., Does Law Matter Online?. Empirical Evidence on Privacy Law Compliance, Michigan Telecomunications & Technology Law Review 2011, nr 17.
• Boehm F., Information Sharing and Data Protection in the Area of Freedom, Security and Justice. Towards Harmonised Data Protection Principles for Information Exchange at EU-level, Springer 2012.
• Bruno T., Ciąg dalszy sporu o zakres zasady legal professional privilege - glosa do wyroku SPI z dnia 17.09.2007 w połączonych sprawach: T-125/03 i T-253/03 Akzo Nobel Chemicals Ltd i Agros Chemicals Ltd przeciwko Komisji WE, EPS 2008, nr 6.
• Corbett S., The retention of personal information online: A call for international regulation of privacy law, Computer Law & Security Review 2013, nr 29.
• Craig P., The Jurisdiction of the Community Courts, [w:] The European Court of Justice, G. de Búrca, J.H.H. Weiler (red.), Oxford New York 2001.
• Dąbrowska P., Skutki orzeczenia wstępnego Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, Warszawa 2004.
• Di Federico G., Case C-550/07 P, Akzo Nobel Chemicals Ltd and Akcros Chemicals Ltd v. European Commission, Judgment of the European Court of Justice (Grand Chamber) of 14 September 2010, Common Market Law Review 2011, nr 2.
• Długosz J., Obowiązki prawników wykonujących wolne zawody w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy. Komentarz do wyroku ETS z 26 czerwca 2007 r. (sygn. C-305/05) i do wyroku TK z 2 lipca 2007 r. (sygn. K 41/05), Radca Prawny 2008, nr 4.
• Garlicki L., Uwaga nr 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 do art. 33 Konstytucji RP, [w:] Garlicki L. (red.), Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, t. II, Warszawa 2002.
• Górski M., Skutki wyroku Digital Rights Ireland w płaszczyźnie krajowej, Radca Prawny 2014, nr 154.
• Granger M.P., Irion K., The Court of Justice and the Data Retention Directive in Digital Rights Ireland: telling off the EU legislator and teaching a lesson in privacy and data protection, European Law Review 2014, nr 39(6).
• Kolasiński M.K., Dopuszczalność ograniczenia tajemnicy adwokacko-radcowskiej w imię zapewnienia skuteczności prawa konkurencji Unii Europejskiej, Glosa 2012, nr 2.
• Kosta E., Valcke P., Telecommunications - the EU data retention directive Retaining the data retention directive, Computer Law & Security Report 2006, nr 22.
• Kowalik-Bańczyk K., Konsekwencje przyjęcia protokołu polsko-brytyjskiego dotyczącego stosowania Karty Praw Podstawowych, [w:] A. Wróbel (red.), Karta Praw Podstawowych w europejskim i krajowym porządku prawnym, Warszawa 2009.
• Kozielewicz W., Postępowanie w przedmiocie zarządzenia kontroli operacyjnej, [w:] L. Paprzycki, Z. Rau, Praktyczne elementy zwalczania przestępczości zorganizowanej i terroryzmu. Nowoczesne technologie i praca operacyjna, Warszawa 2009.
• Kühling J., Heitzer S., Returning through the national back door? The future of data retention after the ECJ judgment on Directive 2006/24/ in the UK and elsewhere, European Law Review 2015, nr 40(2).
• Lach A., Gromadzenie dowodów elektronicznych po nowelizacji kodeksu postępowania karnego, Prokuratura i Prawo 2003, nr 10.
• Maras M.-H., The economic costs and consequences of mass communications data retention: is the data retention directive a proportionate measure?, European Journal of Law Economics 2012, nr 33.
• Milaj J., Invalidation of the data retention directive - Extending the proportionality test, Computer Law & Security Review 2015, nr 31.
• Misztal-Konecka J., Konecki J., Billing jako dowód w postępowaniu w sprawach o wykroczenia, Państwo i Prawo 2010, nr 7.
• Nouwt S., Toward a Common European Approach to Data Protection: A Critical Analysis of Data Protection Perspectives of the Council of Europe and the European Union, [w:] S. Gutwirth, Y. Poullet, P. De Hert, C. de Terwange, S. Nouwt (red.), Reinventing Data Protection, Spronger 2009.
• Ojanen T., Privacy is more than just a seven-letter word: the Court of Justice of the European Union sets constitutional limits on mass surveillance, European Constitutional Law Review 2014, nr 10(3).
• Paprzycki L.K. [w:] Grajewski J. (red.), Paprzycki L.K, Steinborn S., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Zakamycze 2006.
• Roberts A., Privacy, Data Retention and Domination: Digital Rights Ireland Ltd v Minister for Communications, Modern Law Review 2015, nr 78(3).
• Rzepliński A., Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu. Sprawa Klass przeciwko Niemcom: wyrok z dnia 22 września 1993 r. (27/1992/372/446), Prokuratura i Prawo 1996, nr 1.
• Rzepliński A., Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu z dnia 22 września 1993 r. (27/1992/372/446), Sprawa Klass przeciwko Niemcom, Prokuratura i Prawo 1996, nr 2-3.
• Rzepliński A., Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu z dnia 22 września 1993 r., sygn. 27/1992/372/446, Sprawa Klass przeciwko Niemcom, Prokuratura i Prawo 1996, nr 4.
• Rzepliński A., Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu z 22 września 1993 r., sygn. 27/1992/372/446, Sprawa Klass przeciwko Niemcom (cz. IV), Prokuratura i Prawo 1996, nr 5.
• Rzepliński A., Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu z dnia 26 marca 1987 r., Seria A nr 116. Sprawa Leander przeciwko Szwecji (cz. I), Prokuratura i Prawo 1998, nr 1.
• Rzepliński A., Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu z dnia 26 marca 1987 r., Seria A nr 116. Sprawa Leander przeciwko Szwecji (cz. II), Prokuratura i Prawo 1998, nr 2.
• Savelyev A., Russiaʼs new personal data localization regulations: A step forward or a self - imposed sanction?, Computer Law & Security Review 2016, nr 32.
• Skorupka J. (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Legalis 2013.
• Stoeva E., The Data Retention Directive and the right to privacy, ERA Forum 2014, nr 15.
• Taylor M., Electronic Communication - EU. The EU Data Retention Directive, Computer Law & Security Report 2006, nr 22.
• Tracey S., The fall of the Data Retention Directive, Communications Law 2015, nr 20(2).
• Tracol X., Legislative Genesis and judicial death of a directive: The European Court of Justice invalidated the data retention directive (2006/24/EC) thereby creating a sustained period of legal uncertainty about the validity of national law which enacted it, Computer Law & Security Review 2014, nr 30.
• Wach M., Zatrzymywanie danych telekomunikacyjnych przez dwa lata w celach bliżej nieokreślonych a prawo do prywatności, Radca Prawny. Dodatek naukowy 2011, nr 115-116.
• Wąsek-Wiaderek M., Telegraaf Media Nederland Landelijke Media B.V. i inni przeciwko Niderlandom - wyrok z dnia 22 listopada 2012 r., skarga nr 39315/06 (kluczowe zagadnienia: ochrona tajemnicy dziennikarskiej (źródła informacji dziennikarskiej), stosowanie podsłuchu wobec dziennikarzy, ochrona tajemnicy państwowej, prawo do prywatności), Przegląd Orzecznictwa Europejskiego dotyczącego Spraw Karnych 2012, nr 4.
• Wilk A., Skutki orzeczenia wstępnego, Przegląd Prawa Europejskiego 2006, nr 1-2.
• Wiśniewski L., Prawo a wolność człowieka - pojęcie i konstrukcja prawna, [w:] L. Wiśniewski (red.), Podstawowe prawa jednostki i ich sądowa ochrona, Warszawa 1997.
• Wojtyczek K., Granice ingerencji ustawodawczej w sferę praw człowieka w Konstytucji RP, Kraków 1999.
• K. Woźniewski, Prawidłowość czynności procesowych w polskim procesie karnym, Gdańsk 2010.
• Wright D., de Hert P., Privacy Impact Assessment, Springer 2012.
• Wróbel A., Czy Karta Praw Podstawowych może być bezpośrednio stosowana przez sądy polskie, Europejski Przegląd Sądowy 2008, nr 7.
• Wróbel A., O niektórych problemach sądowego stosowania Karty Praw Podstawowych, [w:] Wróbel A. (red.), Karta Praw Podstawowych w europejskim i krajowym porządku prawnym, Warszawa 2009.