Warianty tytułu
Liability of Subcontractor in Breach of Contract for the Payment of the Contractual Penalty by the Contractor (the Debtor) to the Creditor
Języki publikacji
Abstrakty
Naruszenie przez podwykonawcę jego zobowiązań względem osoby powierzającej mu wykonanie własnego zobowiązania (wykonawcy) często stanowi przyczynę naruszenia zobowiązania istniejącego w relacji pomiędzy tymże wykonawcą (dłużnikiem) a jego kontrahentem (wierzycielem). Owemu wierzycielowi, doznającemu w tych okolicznościach szkody, przysługuje wówczas roszczenie odszkodowawcze względem jego własnego dłużnika (wykonawcy) posługującego się podwykonawcą przy wykonywaniu własnego zobowiązania (art. 474 k.c.). Odszkodowanie, które wykonawca (jako dłużnik) zapłacił na rzecz swojego wierzyciela, ustalone z zastosowaniem ogólnych zasad (art. 361 k.c.), stanowi szkodę tego dłużnika pozostającą w normalnym związku przyczynowym z naruszeniem zobowiązania przez jego podwykonawcę (art. 363 k.c.). W artykule poddano analizie odpowiedzialność podwykonawcy za szkodę, którą poniósł dłużnik powierzający podwykonawcy wykonanie zobowiązania, a sprowadzającą się do zapłaty na rzecz jego kontrahenta (wierzyciela) odszkodowania mającego postać zastrzeżonej pomiędzy tymi stronami kary umownej. Przeprowadzona analiza prowadzi do wniosku, że we wskazanej sytuacji podwykonawca odpowiada co do zasady tylko za zapłacone przez wykonawcę na rzecz jego kontrahenta odszkodowanie o wysokości, jaka byłaby należna pomiędzy nimi zgodnie z zasadami ogólnymi. Za zapłatę zastrzeżonych pomiędzy wierzycielem a dłużnikiem kar umownych podwykonawca dłużnika odpowiada zaś tylko wówczas, gdy zawierając umowę podwykonawczą, wiedział o zastrzeżonych pomiędzy dłużnikiem a wierzycielem karach umownych, ich podstawach i wysokości, oraz gdy akceptował ryzyko poniesienia rozszerzonej odpowiedzialności.(abstrakt oryginalny)
A breach by a subcontractor of his contractual obligations towards a contractor is often the cause of breach of an contractual obligation also in the existing contractual relationship between this contractor (debtor) and his creditor. The creditor, suffering damage in these circumstances, is entitled to a compensation claim against his own debtor (contractor), who uses a subcontractor to perform his own obligation against the creditor (Article 474 of the Civil Code). Compensation paid by the debtor (contractor) to the creditor, determined on the basis of general principles of civil law (Article 363 of the Civil Code), constitutes the debtor's damage remaining in a normal causal relationship with the breach of the contract by the subcontractor (Article 361 of the Civil Code). This research paper includes an analysis of the subcontractor's liability for damage to the contractor (debtor), which comes down by the payment to his creditor of compensation determined on the contractual basis, in the form of a contractual penalty. The research delivered in this research paper leads to a conclusion that in the analysed situation, the subcontractor is generally only liable for the compensation paid by the contractor to his contractor only to the amount that would be due on the basis of general principles of civil law. The subcontractor is liable for the payment of contractual penalties agreed between the creditor and the debtor only if, when concluding the subcontract, the subcontractor knew about the contractual penalties agreed between the debtor and the creditor, their legal basis and amount, and only if, the subcontractor accepted the risk of incurring extended liability.(original abstract)
Twórcy
- Uniwersytet Jagielloński w Krakowie
Bibliografia
- Banaszczyk, Z. (2020). W: K. Pietrzykowski (Red.), Kodeks cywilny. Tom I. Komentarz do art. 1-44910. C.H.Beck.
- von Bar, Ch., & Clive, E. (2009). Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of Reference (DCFR). Full Edition. Selier.
- Bełdowski, J., & Matelska-Szaniawska, K. (2010). Po co przyszłemu prawnikowi ekonomia? O podstawowych pojęciach i koncepcjach ekonomicznej analizy prawa. Edukacja Prawnicza, (10).
- Borysiak, W. (2022). W: W. Borysiak, & K. Osajda (Red.). Kodeks cywilny. Komentarz. C.H.Beck (Legalis).
- Eidenmüller, H. (2005). Effizienz als Rechtsprinzip - Möglichkeiten und Grenzen der ökonomischen Analyse des Rechts. Mohr Siebeck.
- Karasek-Wojciechowicz, I. (2014). Roszczenie o wykonanie zobowiązania zgodnie z jego treścią. LexisNexis.
- Karasek-Wojciechowicz, I. (2022). W: P. Machnikowski (Red.), Zobowiązania. Tom I. Przepisy ogólne i powiązane przepisy Księgi I KC. Komentarz. C.H.Beck (Legalis).
- Katner, W. (2017). W: M. Stec (Red.), System prawa handlowego. Tom 5. Prawo umów handlowych. C.H.Beck (Legalis).
- Machnikowski, P. (2022). W: P. Machnikowski (Red.), Zobowiązania. Tom I. Przepisy ogólne i powiązane przepisy Księgi I KC. Komentarz. C.H.Beck.
- Dybowski, T. (1981). W: W. Czachórski, & Z. Radwański (Red.), System Prawa Cywilnego. Tom III. Cz. 1. Prawo zobowiązań - część ogólna. Ossolineum, Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk.
- Kaliński, M. (2021). Szkoda na mieniu. C.H. Beck.
- Krupa-Lipińska, K. (2020). Związek przyczynowy jako przesłanka odpowiedzialności z tytułu czynów niedozwolonych. C.H.Beck.
- Machnikowski, P. (2022). W: P. Machnikowski (red.), Zobowiązania. Tom I. Przepisy ogólne i powiązane przepisy Księgi I KC. Komentarz. C.H.Beck.
- Olejniczak, A. (2014). W: W. Kidyba (Red.), Komentarz do kodeksu cywilnego. Tom III. Cz. 1. C.H.Beck.
- Posner, R. (1972). Economic Analysis of Law. Little, Brown.
- Posner, R. (2003). Economic analysis of contract law after three decades: Success or failure? Yale Law Journal, 112.
- Sobolewski, P. (2021). W: K. Osajda (Red.), Kodeks cywilny. Komentarz. C.H.Beck (Legalis).
- Zagrobelny, K. (2021). W: W. Gniewek, & P. Machnikowski (Red.), Kodeks Cywilny. Komentarz. C.H.Beck (Legalis).
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikatory
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.ekon-element-000171674845
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.