Public Prosecutor's Actions during a Recess or an Adjournment in the Main Trial

• Autorzy: Jerzy Skorupka

Warianty tytułu

Czynności oskarżyciela publicznego w czasie przerwy albo odroczenia rozprawy głównej

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The legal issue that is discussed in the article is what kind of actions a public prosecutor can perform during a recess or an adjournment in the trial. The issue is questionable in the doctrine of Polish criminal procedure law. The author presents an opinion that a public prosecutor cannot perform any evidentiary actions because there is no clear statutory authorisation and, moreover, because he is a party to the judicial proceeding, and evidentiary activities are restricted for proceeding organs. The author supports the opinion using three methods of legal interpretation: the grammatical, functional and structural ones. (original abstract)

Problemem prawnym, który próbowano rozwiązać, jest to, jakie czynności może wykonać oskarżyciel publiczny w czasie przerwy albo odroczenia rozprawy. Kwestia ta w doktrynie polskiego prawa karnego procesowego jest sporna. Autor wyraził zaś pogląd, że oskarżyciel publiczny nie może wykonać żadnej czynności dowodowej ze względu na brak wyraźnego upoważnienia ustawowego, a nadto, gdyż jest stroną postępowania, a czynności dowodowe są zastrzeżone dla organów procesowych. Pogląd ten autor uzasadnia wykorzystując trzy metody wykładni przepisów prawa, tj. gramatyczną, funkcjonalną i systemową. (abstrakt oryginalny)

Słowa kluczowe

EN

Criminal Law; Criminal procedure; Legal proceedings; Evidence proceeding; Legal regulations

PL

Prawo karne; Postępowanie karne; Postępowanie sądowe; Postępowanie dowodowe; Regulacje prawne

• Czasopismo: Ius Novum
• Rocznik: 2016
• Tom: 10
• Numer: nr 2
• Strony: 156--165

Twórcy

autor

Jerzy Skorupka

Bibliografia

• Cieślak M., Polska procedura karna. Podstawowe założenia teoretyczne [Polish criminal procedure: Basic theoretical assumptions], Warszawa 1984.
• Dąbkiewicz K., Kodeks postępowania karnego. Komentarz do zmian 2015 [Criminal Procedure Code: Commentary on the amendments], Warszawa.
• Grajewski J., Przebieg procesu karnego [Course of criminal process], Warszawa 2012.
• Hofmański P., Waltoś S., Proces karny. Zarys system [Criminal process: System outline], Warszawa 2013.
• Hofmański P., Sadzik E., Zgryzek K., Kodeks postępowania karnego. Komentarz [Criminal Procedure Code: Commentary], Volume II, Warszawa 2007.
• Kalinowski S., Rozprawa główna w polskim procesie karnym [Main trial in the Polish criminal process], Warszawa 1975.
• Kmiecik Z. (ed.), Prawo dowodowe. Zarys wykładu [Evidence law: lecture outline], Warszawa 2008.
• Ponikowski R., [in:] J. Skorupka (ed.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz [Criminal Procedure Code: Commentary], Warszawa 2015.
• Prusak F., Nadzór prokuratora nad postępowaniem przygotowawczym [Prosecutor's supervision over the preparatory proceeding], Warszawa 1984.
• Sakowicz A., Opinia prawna na temat nowelizacji przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw w oparciu o projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw [Legal opinion on the amendment to the Criminal Procedure Code and the Act of 27 September 2013 amending the Act - Criminal Procedure Code and some other acts based on the Bill to amend the Act - Criminal Code and some other acts] (the Sejm Paper no. 2393).
• Świecki D. (ed.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz [Criminal Procedure Code: Commentary], Volume I, Warszawa 2015.
• Woźniewski K., Prawidłowość czynności procesowych w polskim procesie karnym [Appropriateness of procedural actions in the Polish criminal process], Gdańsk 2010, p. 54 and the subsequent ones.