Bariery współpracy pomiędzy regulatorem a przedsiębiorstwami w zakresie regulacji z perspektywy ekonomii behawioralnej

• Autorzy: Piotr Szkudlarek

Warianty tytułu

Barriers to Cooperation between Regulatory Authority and Companies in the Field of Regulation from the Perspective of Behavioural Economics

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Celem artykułu była ocena znaczenia barier we współpracy pomiędzy regulatorem a przedsiębiorstwami w zakresie regulacji z perspektywy ekonomii behawioralnej. Do osiągnięcia celu badawczego wykorzystano wyniki badań ankietowych przeprowadzonych w urzędach regulacyjnych w Polsce: w Urzędzie Komunikacji Elektronicznej (UKE, n = 107) oraz w Urzędzie Regulacji Energetyki (URE, n = 157). Wyniki badania wykazały relatywnie większe znaczenie barier dotyczących skłonności do ryzyka, oceny rynku i wyboru narzędzia regulacji, a także braku partnerskich stosunków współpracy i zaufania. Jednocześnie badani wskazali na relatywnie mniejsze znaczenie braku potrzeby współpracy, zniechęcania do współpracy i nieuczciwości działań. W kilku przypadkach stwierdzono istotne statystycznie różnice w ocenie tych barier pomiędzy urzędnikami UKE i URE. W analizie barier z perspektywy ekonomii behawioralnej wskazano na znaczenie teorii perspektywy, heurystyki zakotwiczenia, efektu ramowania, efektu nadmiernej pewności, efektu status quo oraz na zjawiska szumu.(abstrakt oryginalny)

EN

The aim of the article was to assess the importance of barriers to cooperation between regulatory authority and companies in the field of regulation from the perspective of behavioural economics. To achieve this goal the results of survey research conducted in Poland in the Office of Electronic Communications (OEC, n = 107) and the Energy Regulatory Office (ERO, n = 157) were used. The results of the research showed relatively greater importance of barriers in the form of risk propensity, market assessment, and choice of regulation tool, as well as the lack of partner relations and trust. It was indicated that the lack of need for cooperation, discouragement from cooperation and dishonesty are relatively less significant barriers. In several cases statistically significant differences in the assessment of these barriers between UKE and URE officials were also found. From the perspective of behavioural economics the importance of prospect theory, anchoring heuristic, framing effect, overconfidence effect, status quo effect and noise phenomenon was indicated.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Ekonomia behawioralna; Teoria agencji; Teoria regulacji

EN

Behavioral economics; Agency theory; Theory of regulation

• Czasopismo: Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
• Rocznik: 2023
• Numer: nr 4 (67)
• Strony: 143--152

Twórcy

autor

Piotr Szkudlarek

• Uniwersytet Szczeciński

Bibliografia

• Alam, N. (2022). Moral Hazard Problem in Public Policymakers. European Scientific Journal, 19(7), 296-317.
• Banko-Ferran, D., Bengali, L. i Bhanot, S. (2023). Bringing "Behavioral" Fully into Behavioral Public Administration. Journal of Behavioral Public Administration, 6(1), 1-8.
• Benoît, C. (2019). The New Political Economy of Regulation. French Politics, 17(4), 482-499.
• Bernhold, T. i Wiesweg, N. (2021). Principal-agent Theory. Perspectives and Practices for Effective Workplace Solutions. W: V. Danivska, R. Appel-Meulenbroek (red.), A Handbook of Management Theories and Models for Office Environments and Services (s. 117-128). Routledge, Taylor and Francis Group.
• Busuioc, M. i Lodge, M. (2017). Reputation and Accountability Relationships: Managing Accountability Expectations Through Reputation. Public Administration Review, 77(1), 91-100.
• Cabedo-Peris, J. González-Sala, F., Merino-Soto, C., Pablo, J. Á. C. i Toledano-Toledano, F. (2022). Decision Making in Addictive Behaviors Based on Prospect Theory: A Systematic Review. Healthcare, 10(9), 1-16.
• Cary, C. (2022). Administrative Law: Governing Economic and Social Governance. All Faculty Scholarship, 2766. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190625979.013.771
• Clara, N., Cocco, J. F., Naaraayanan, L. i Sharma, V. (2022). Investments that Make our Homes Greener: The Role of Regulation. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4009054
• Cowden, B. J., Bendickson, J. S., Bungcayao, J. i Womack, S. (2003). Unicorns and Agency Theory: Agreeable Moral Hazard. Journal of Small Business Strategy, 30, (2), 17-25.
• Debbichia, S. i Slama, R. B. (2022). Impact of regulatory Process on Telecom Firm Performance: Evidence from Non Parametric Approach. Quantitative Economics and Management Studies, 3(1), 44-57.
• Derakhshan, R., Turner, R. i Mancini, M. (2019). Project Governance and Stakeholders: A Literature Review. International Journal of Project Management, 37(1), 98-116.
• Dudley, S. E. i Brito, J. (2012). Regulation: A Primer Second Edition. The George Washington University, Regulatory Studies Center.
• Fletcher, A. (2023). The Role of Behavioural Economics in Competition Policy. Draft chapter for Cambridge Handbook on the Theoretical Foundations of Antitrust and Competition Law, Cambridge University Press. Pobrano z https://ssrn.com/abstract=4389681
• Fremeth, A. R. i Holburn, G. L. F. (2012). Information Asymmetries and Regulatory Decision Costs: An Analysis of U.S. Electric Utility Rate Changes 1980-2000. The Journal of Law, Economics, and Organization, 28(1), 127-162.
• Ge, H. (2023). Measuring Regulatory Barriers Using. Annual Reports of Firms. Pobrano z https://arxiv.org/pdf/2301.11084.pdf
• Genakos, C., Verboven, F. i Valletti, T. (2018). Evaluating Market Consolidation in Mobile Communications. Economic Policy, 33(93), 45-100.
• González, C. I. i Verhoest, K. (2020). De Facto Regulatory Decision-Making Processes in Telecommunications Regulation: Explaining Influence Relationships with Exponential Random Graph Models. Journal of Public Policy, 40(1), 144-170.
• Grajek, M. i Röller, L.-H.(2012). Regulation and Investment in Network Industries: Evidence from European Telecoms. Journal of Law and Economics, 55(1), 189-216.
• Gulotty, R. (2020). Narrowing the Channel: The Politics of Regulatory Protection in International Trade. University of Chicago Press.
• Gwala, R. S. i Mashau, P. (2023). Tracing the Evolution of Agency Theory in Corporate Governance. W: N. Baporikar (red.), Governance as a Catalyst for Public Sector Sustainability (s. 260-285). IGI Global.
• Gwartney, J., Lawson, R., Hall, J. i Murphy R. (2022). Economic Freedom Dataset. Economic Freedom of the World: 2022 Annual Report. Fraser Institute. Pobrano z www.fraserinstitute.org/economic-freedom/dataset
• Hanretty, C. i Koop, C. (2018). Political Independence, Accountability, and the Quality of Regulatory Decision-Making. Comparative Political Studies, 51(1), 38-75.
• Hertog, J. (2010). Review of Economic Theories of Regulation, Tjalling C. Koopmans Research Institute, Utrecht School of Economics, Utrecht: Utrecht University.
• Hume, D. (2015). Traktat o naturze ludzkiej. Warszawa: Aletheia.
• Hursh, S. R. i Roma, P. G. (2013). Behavioural Economics and Empirical Public Policy. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 99(1), 98-124.
• Isler, O. i Gächter, S. (2022). Conforming with Peers in Honesty and Cooperation. Journal of Economic Behavior & Organization, 195(C), 75-86.
• Jensen, M. C. i Meckling, W. H. (1976). Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305-360.
• Kahneman, D. i Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decisions under Risk. Econometrica, 47, 313-327.
• Kahneman, D. i Tversky, A. (1992). Advances in Prospect Theory: Cumulative Representation of Uncertainty. Journal of Risk and Uncertainty, 5(4), 297-323.
• Kahneman, D., Sibony, O. i Sunstain, C. R. (2021). Szum, czyli skąd się biorą błędy w naszych decyzjach. Poznań: Media Rodzina.
• Kennard, A. (2020). The Enemy of My Enemy: When Firms Support Climate Change Regulation. International Organization, 74(2), 187-221.
• Kulawik, J. (2023). Expected Utility and Prospect Theories Versus Agricultural Insurance / Teorie użyteczności oczekiwanej i perspektywy a ubezpieczenia rolne. Zagadnienia Ekonomiki Rolnej / Problems of Agricultural Economics, 374(1), 62-84.
• Laffont, J.-J. i Tirole, J. (1991). The Politics of Government Decision-Making: A Theory of Regulatory Capture. The Quarterly Journal of Economics, 106(4), 1089-1127.
• Luke, F. (2020). Best Practices for Implementing Federal Environmental Policies: A Principal-Agent Perspective. Journal of Environmental Planning and Management, 63(8), 1453-1469.
• Mizutani, F. i Nakamura, E. (2019). Regulation, Public Interest, and Private Interest: an Empirical Investigation of Firms in Japan. Empirical Economics, 56(4), 1433-1454.
• Öztuna, A. (2023). The New Political Economy of Regulation. Modern Economy, 14(4), 323-346.
• Peltzman, S. (2021). Stigler's Theory of Economic Regulation After Fifty Years. University of Chicago, Coase-Sandor Institute for Law & Economics Research Paper, (925). Pobrano z https://ssrn.com/abstract=3785342.
• Panda, B. i Leepsa, N. M. (2017). Agency Theory: Review of Theory and Evidence on Problems and Perspectives. Indian Journal of Corporate Governance, 10(1), 74-95.
• Prihandono, I. i Widiati, E. P. (2023). Regulatory Capture in Energy Sector: Evidence from Indonesia. The Theory and Practice of Legislation, 11(3), 207-231.
• Sappington, D. i Weisman, D. I. (2016). The Disparate Adoption of Price Cap Regulation in the U.S. Telecommunications and Electricity Sectors. Journal of Regulatory Economics, 49(2), 250-264.
• Sawyer, L. P. i Hovenkamp, H. (2019). New Perspectives in Regulatory History. Business History Review, 93(4), 660-661.
• Short, J. L. (2023). In Search of the Public Interest. Yale Journal on Regulation, 40(759), 101-180.
• Smith, A. (1759/1892). The Theory of Moral Sentiments. Prometheus Books.
• Smith, A. (2007). Badania nad naturą i przyczynami bogacenia się narodów (t. 1). Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Stempień, J. R. i Rostocki, W. A. (2013). Wywiady eksperckie i wywiady delfickie w socjologii - możliwości i konsekwencje wykorzystania. Przykłady doświadczeń badawczych. Przegląd Socjologiczny, 62(1), 87-100.
• Stigler, G. (1971). The Theory of Economic Regulation. The Bell Journal of Economics and Management Sciences, 2(1), 3-21.
• Szkudlarek, P. (2016). Rynek usług telekomunikacyjnych w Polsce w kontekście budowy potencjału gospodarczego. Studia Ekonomiczne, 286, 165-174.
• Szkudlarek, P. (2018). Nadmierna pewność siebie jako potencjalna bariera współpracy pomiędzy regulatorem rynku telekomunikacyjnego a operatorami telekomunikacyjnymi. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu. Ekonomia, (529), 345-356.
• Szkudlarek, P. (2020). Regulatory Decisions in the Context of Risk and Uncertainty. Research Papers of Wroclaw University of Economics and Business, 64(10), 107-117.
• Szkudlarek, P. (2021). Choice Preferences in the Process of Making Regulatory Decisions under Risk and Uncertainty Conditions: An Experimental Study. European Research Studies Journal, 0(2B), 1127-1141.
• Szkudlarek, P. (2022). Regulacja z perspektywy ekonomii instytucjonalnej i behawioralnej. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego.
• Szpringer, W. (2010). Regulacja konkurencji a konkurencja regulacyjna. Ujęcie instytucjonalne. Wydawnictwo Poltex.
• Szydło, M. (2005). Regulacja sektorów infrastrukturalnych jako rodzaj funkcji państwa wobec gospodarki. Wydawnictwo Prawo i Praktyka Gospodarcza.
• Tasić, S. (2009). The Illusion of Regulatory Competence. Critical Review, 21(4), 423-436.
• Tasić, S. (2011). Are Regulators Rational? Journal des Economistes et des Etudes Humaines, 17(1), 1-21.
• Viscusi, W. K. i Gayer, T. (2015). Behavioral Public Choice: The Behavioral Paradox of Government Policy. Harvard Journal of Law and Public Policy, 38(3), 973-1007.
• Zielonka, P. (2019). Punkt odniesienia. Rzecz o motywacyjnych i poznawczych inklinacjach w ekonomii behawioralnej. CeDeWu.

Identyfikatory

DOI

10.15611/pn.2023.4.13