Warianty tytułu
The Scope of the Employee's Liability to the Employer for Damage Caused after Alcohol Consumption
Języki publikacji
Abstrakty
Zakres ponoszenia przez pracownika odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną pracodawcy jest uzależniony od stwierdzenia umyślności bądź nieumyślności zachowania, wyrządzającego szkodę. Ustawodawca w sposób jednoznaczny stwierdził w art. 122 k.p., że jeżeli pracownik umyślnie wyrządził szkodę, jest obowiązany do jej naprawienia w pełnej wysokości, jednocześnie nie przesądzając w jakim zakresie powinien ponosić odpowiedzialność odszkodowawczą pracownik, który wyrządził szkodę, znajdując się w stanie nietrzeźwości. W konsekwencji należy rozstrzygnąć, czy fakt spożywania przez pracownika alkoholu (stawienia się do pracy w stanie nietrzeźwym) winien rzutować na ocenę jego zachowania będącego źródłem szkody. Należy bowiem wziąć pod uwagę fakt, że sama konstrukcja instytucji pracowniczej odpowiedzialności materialnej spełnia szczególne założenia aksjologiczne (nie ograniczając się do funkcji kompensacyjnej, jak ma to miejsce w przypadku odpowiedzialności cywilnej), a sam fakt bycia nietrzeźwym (w szerokim rozumieniu tego słowa) w pracy, stanowi już naruszenie podstawowego obowiązku pracowniczego. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, zrekonstruowano w tekście możliwe modele zakresu odpowiedzialności pracownika za szkodę wyrządzoną w stanie nietrzeźwym, Punktem wyjścia stał się zatem model ścisłej interpretacji przepisów (kierując się faktem, że mamy do czynienia ze swoistą sankcją wobec pracownika), w którym sam fakt bycia po spożyciu alkoholu nie rzutuje na rozmiar odpowiedzialności, a przesądza o powyższym dopiero ustalenie że samo zachowanie pracownika wyrządzające szkodę nosiło znamię umyślności. Dalej artykuł przedstawia model naruszenia wzorca postępowania pracownika, w którym sam fakt niezachowania obowiązku trzeźwości aktualizuje pełną odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną w tym stanie. Wreszcie trzecim krańcowym modelem jest model odpowiedzialności cywilnej, w której fakt bycia nietrzeźwym w pracy sprawia, że pracownik wychodzi ze społecznej roli pracownika, co w konsekwencji sprawia, że nie może on już w ogóle korzystać z dobrodziejstwa reżimu pracowniczej odpowiedzialności. Przeanalizowanie zaprezentowanych powyżej modeli doprowadza ostatecznie do konstatacji, że należy opowiedzieć się za modelem naruszenia wzorca odpowiedzialnego pracownika, tym bardziej, że model ten najszerzej wypełnia aksjologiczne założenia (tak dla pracowników jak też dla pracodawców) ograniczonej odpowiedzialności materialnej, jak też nie pozwala na relatywizowanie zachowań nietrzeźwych pracowników, stanowiących źródło szkody. Oczywiście celem jednoznacznego rozstrzygnięcia wskazanych problemów i uchylenia rozbieżności interpretacyjnych, autor formułuje postulaty de lege ferenda, determinując jednoznacznie warunki ponoszenia pełnej odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez nietrzeźwego pracownika. (abstrakt oryginalny)
The scope of the employee's liability for damage caused to the employer depends on whether the behaviour causing the damage was intentional or unintentional. The legislator clearly stated in Art. 122 of the Labour Code that if an employee intentionally caused damage, he is obliged to repair it in full, without determining the extent to which the employee who caused the damage while intoxicated should be liable for damages. As a consequence, it should be decided whether the fact of the employee's consumption of alcohol (reaching for work intoxicated) should affect the assessment of his behaviour which is the source of the damage. It should be taken into account that the very construction of the institution of employee material liability meets specific axiological assumptions (not limited to the compensatory function, as is the case with civil liability), and the very fact of being intoxicated (in the broad sense of the word) at work, already constitutes a breach of a basic employee duty. Taking into account the above circumstances, the text reconstructs the possible models of the scope of the employees liability for damage caused while intoxicated. being after drinking alcohol does not affect the extent of liability, and the above is determined only by establishing that the employees behaviour causing the damage was intentional. Further, the article presents a model of violation of the employees pattern of conduct, in which the mere fact of failure to comply with the duty of sobriety actualizes full responsibility for the damage caused in this staJeeFinalIy, the third extreme model is the model 'f civil liability, in which the fact of being intoxicated at work causes the employee to leave the social role of the employee, which in turn means that he can no longer take advantage of the benefits of the employee responsibility regime. Analysing the models presented above ultimately leads to the conclusion that one should opt for the model of violation of the responsible employee pattern, the more so that this model most widely meets the axiological assumptions (both for employees and employers) of limited material liability, and also does not allow for the relativization of intoxicated employees who are the source of damage. Of course, in order to unambiguously resolve the indicated problems and repeal interpretation discrepancies, the author formulates de lege ferenda postulates, clearly determining the conditions of full liability for damage caused by an intoxicated employee. (original abstract)
Twórcy
autor
- Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego w Krakowie
Bibliografia
- Andrejew, I., Świda, W., Wolter, W. (1973). Kodeks karny z komentarzem, Wydawnictwo Prawnicze.
- Bieniek, G. (2004). Cywilnoprawna problematyka ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych na tle nowych uregulowań, Przegląd Sądowy (5). https://sip.lex.pl/
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikatory
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.ekon-element-000171680784
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.