Działanie w ramach dozwolonego ryzyka gospodarczego a byt przestępstwa niegospodarności (art. 296 § 1 k.k.)

• Autorzy: Małgorzata Karasińska
• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Artykuł porusza kwestię działania w ramach dozwolonego ryzyka gospodarczego, która to instytucja niegdyś stanowiła kontratyp ustawowy, zaś aktualnie nie została uregulowana przez ustawodawcę. Autorka rozważa wpływ zaistnienia tychże okoliczności na kolejne elementy struktury przestępstwa stypizowanego w art. 296 § 1 k.k., tj. bezprawność, stopień społecznej szkodliwości czynu oraz na winę. Następnie przechodzi do koncepcji kwalifikacji odnośnej instytucji jako kontratypu pozaustawowego. W analizie odniesiono się również do poglądów wyrażanych w doktrynie i judykaturze.(abstrakt oryginalny)

EN

The article discusses the issue of acting within the permitted economic risk, which used to be a statutory justif ication, but at present has not been regulated by the legislator. The author considers the impact of the occurrence of these circumstances on subsequent elements of the structure of the offence stipulated in Article 296 § 1 of the Penal Code, i.e. on the illegality, degree of social harm and on guilt. Next, she goes to the concept of qualifying the institution in question as a non-statutory justif ication. The analysis refers to the views expressed in the doctrine and judicature.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Przestępstwa gospodarcze; Ryzyko gospodarcze

EN

Economic crimes; Economic exposure

• Czasopismo: Młoda Palestra. Czasopismo Aplikantów Adwokackich
• Rocznik: 2021
• Numer: nr 1 Nowy początek
• Strony: 18--37

Twórcy

autor

Małgorzata Karasińska

• Izba Adwokacka w Warszawie

Bibliografia

• Bogdan G., Ćwiąkalski Z., Kardas P., Raglewski J., Szewczyk M., Wróbel W., Zoll A., Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz, red. A. Zoll, Warszawa 2007, t. 1.
• Bojarski M., Dozwolone ryzyko gospodarcze w polskim prawie karnym, Wrocław 1977, s. 38.
• Brzozowski P., Podstawa prawna odmowy wszczęcia (umorzenia) postępowania karnego w sytuacji wystąpienia pozaustawowego kontratypu, "Acta Iuris Acta Iuris Stetinensis" 2014, nr 8, s. 205-206.
• Buchała K., Zoll A., Kodeks karny. Część ogólna, Kraków 1998.
• Czajka D., Przestępstwa menedżerskie, Warszawa 2000, s. 108.
• Gajda J., Ryzyko jako ważny element działalności biznesowej w świetle badań autorskich, "Zarządzanie Przedsiębiorstwem" 2017, z. 3.
• Gardocki L., Prawo karne, Warszawa 2015, s. 57). Tożsamą opinię wyraził Sąd Apelacyjny w Lublinie w wyroku z 18.03.2003 r. (II AKa 16/03), OSA 2004, nr 5, poz. 30.
• Kardas P., Dozwolone ryzyko sportowe - pozaustawowy kontratyp czy element precyzujący płaszczyznę bezprawności?, "Przegląd Sądowy" 2009, nr 1, s. 15-19.
• Kardas P., O relacjach między strukturą przestępstwa a dekodowanymi z przepisów prawa karnego strukturami normatywnymi, "Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych" 2012, z. 4.
• Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k., red. A. Zoll, Warszawa 2016, Lex/el., komentarz do art. 296, teza 14.
• Korombel A., Apetyt na ryzyko - próba uporządkowania terminologii, "Przegląd Organizacji" 2017, nr 4.
• Korzeniak M., Prawnokarna charakterystyka dozwolonego ryzyka gospodarczego, "Przegląd Prawno-Ekonomiczny" 2019, nr 3, s. 126.
• Królikowski M., Zawłocki R., Prawo karne, Warszawa 2016, s. 249.
• Maj A., Zarządzanie ryzykiem w przedsiębiorstwie - studium przypadku, "Organizacja i Zarządzanie" 2017, nr 1, s. 108.
• Marcinkiewicz P., Motywacja sprawcy czynu zabronionego jako przesłanka odpowiedzialności karnej, "Prokuratura i Prawo" 2011, nr 5, s. 34.
• Mucha A., Problematyka obiektywnego przypisania skutku. Kilka uwag na gruncie orzeczenia w sprawie "płonącego anioła", "Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych" 2014, z. 4, s. 85-87.
• Mucha A., Struktura przestępstwa gospodarczego oraz okoliczności wyłączające bezprawność czynu w prawie karnym gospodarczym. Analiza teoretyczna i dogmatyczna, Warszawa 2013, s. 158-162.
• Orłowicz F., Ryzyko gospodarcze a prawo karne, "Nowe Prawo" 1968, nr 3, s. 385-386.
• Piaczyńska A., Kryteria stopniowania winy, "Prokuratura i Prawo" 2012, nr 9, s. 57-58.
• Pohl Ł., Struktura normy sankcjonowanej w prawie karnym. Zagadnienia ogólne, Poznań 2007.
• Popławski H., Dopuszczalne ryzyko gospodarcze w przedsiębiorstwie, "Palestra" 1970, nr 4, s. 48.
• Popławski H., W kwestii rozwiązania zagadnienia ryzyka w płaszczyźnie winy, "Nowe Prawo" 1969, nr 5, s. 712.
• Prawo karne gospodarcze. System Prawa Handlowego, red. R. Zawłocki, Warszawa 2018, t. 10, s. 246-247.
• Rozental K., W sprawie karnoprawnego charakteru tzw. ryzyka zwykłego, "Państwo i Prawo" 1991, nr 4, s. 58.
• Skorupka J., Przestępstwo nadużycia zaufania - wybrane zagadnienia, "Prokuratura i Prawo" 2004, nr 1, s. 132.
• Wallis A., Rola informacji i wiedzy w zarządzaniu ryzykiem ekonomicznym w przedsiębiorstwie, "Zeszyty Naukowe Politechniki Częstochowskiej - Zarządzanie" 2016, nr 24, t. 2.
• Wantoła, Norma sankcjonowana w prawie karnym i dyscyplinarnym. Próba analizy porównawczej, "Internetowy Przegląd Prawniczy TBSP UJ" 2015, z. 1, s. 95.
• Welzel H., Das deutsche Strafrecht, Berlin 1956, s. 105.
• Wolter W., Prawo karne. Zarys wykładu systematycznego. Część ogólna, Warszawa 1947, s. 130.
• Zawłocki R., Przestępstwo niegospodarności. Przesłanki i elementy odpowiedzialności karnej z art. 296 KK, "Monitor Prawniczy" 2002, nr 21, s. 983 i n.
• Zientara A., Przestępstwo nadużycia zaufania z art. 296 kodeksu karnego, Warszawa 2010, s. 151.
• Zoll A., Karalność i karygodność czynu jako odrębne elementy struktury przestępstwa (w:) Teoretyczne problemy odpowiedzialności karnej w polskim i niemieckim prawie karnym, red. T. Kaczmarek, Wrocław 1990, s. 108 i n.
• Zoll A., O normie prawnej z punktu widzenia prawa karnego, "Krakowskie Studia Prawnicze" 1990, nr 23, s. 79 i n.
• Żółtek S., Prawo karne gospodarcze w aspekcie zasady subsydiarności, Warszawa 2009.
• ---