Zabezpieczenie roszczenia o uznanie wypowiedzenia stosunku pracy za bezskuteczne lub o przywrócenie do pracy

• Autorzy: Jędrzej Zieliński

Warianty tytułu

Interim Injunction for Declaring the Notice of Termination of an Employment Relationship Ineffective or for Reinstatement

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Artykuł jest poświęcony analizie instytucji zabezpieczenia roszczenia o uznanie wypowiedzenia stosunku pracy za bezskuteczne lub o przywrócenie do pracy. W tekście dokonano analizy podmiotowych i przedmiotowych przesłanek udzielenia zabezpieczenia, po ruszono kwestię doręczenia i wykonalności postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia oraz poddano analizie możliwość rozwiązania z pracownikiem stosunku pracy w trakcie trwania zabezpieczenia. Ponadto artykuł udziela odpowiedzi na pytanie, czy pracownik, któremu sąd udzielił zabezpieczenia, może skutecznie do chodzić wynagrodzenia za cały czas pozostawania bez pracy. W tekście odniesiono się także do specyfiki umowy o pracę na czas określony przy stosowaniu instytucji zabezpieczenia roszczenia. Artykuł zawiera również prawnokarną analizę sytuacji odmowy dopuszczenia do pracy pracownika, któremu sąd udzielił zabezpieczenia, przez pracodawcę. (abstrakt oryginalny)

EN

This paper focuses on analysing the institution of the interim injunction securing a claim for declaring the notice of termination of an employment relationship ineffective or a claim for reinstatement. In specific, the following questions have been analysed: conditions for granting the injunction, the issue of serving and enforcing the counts order granting the interim injunction and the possibility of terminating the employment relationship while the interim injunction is valid. In addition, the paper provides an answer to the question of whether an employee who has been granted the interim injunction may effectively claim for remuneration for the entire period of unemployment. The paper also refers to the specifics of the fixed-term employment contract when applying the interim injunction, as well as provides an analysis of a case in which an employer refuses to accept back an employee who has been granted the interim injunction from the perspective of the penal law. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Stosunek pracy; Prawo pracy; Regulacje prawne

EN

Legal employment relation; Labour law; Legal regulations

• Czasopismo: Praca i Zabezpieczenie Społeczne
• Rocznik: 2024
• Numer: nr 2
• Strony: 42--50

Twórcy

autor

Jędrzej Zieliński

• Uniwersytet Warszawski

Bibliografia

• Budyn-Kulik, M. (2011). Analiza spraw dotyczących przestępstw z art. 218 k.k. zakończonych w latach 2006-2008 umorzeniem postępowania przygotowawczego. W: A. Siemaszko (Red.), Stosowanie prawa. Księga jubileuszowa z okazji XX-lecia Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości. Wolters Kluwer Polska.
• Daniluk, P. (2023). Komentarz art. 218 k.k. W: R. Stefański (Red.), Kodeks karny. Komentarz. C.H. Beck.
• Flaga-Gieruszyńska, K. (2021). Podstawowe sposoby zabezpieczenia roszczeń niepieniężnych. W: J. Gołaczyński (Red.), Kodeks postępowania cywilnego. Postępowanie zabezpieczające. Wolters Kluwer Polska.
• Jakubecki, A. (2016). Zagrożenie nakazaniem obowiązanemu zapłaty określonej sumy pieniężnej na rzecz uprawnionego jako środek przymusu w postępowaniu zabezpieczającym - zagadnienia wybrane. Polski Proces Cywilny, (3).
• Jaśkowski, K., Maniewska, E., (2020). Tymczasowe przywrócenie pracownika do pracy (art. 4772 § 2 k.p.c.). Praca i Zabezpieczenie Społeczne, (9). DOI 10.33226/0032 -6186.2020.9.3
• Kowalski, S. (2008). Odpowiedzialność karna za odmowę przywrócenia do pracy. Służba Pracownicza, (11).
• Lach, D. (2022). Komentarz art. 471 k.p. W: K. Baran (Red.), Kodeks pracy. Komentarz. Tom I. Art. 1-93. Wolters Kluwer Polska.
• Partyk, T. (2023). Komentarz art. 7562 k.p.c. W: M. Piaskowska (Red.), Kodeks postępowania cywilnego. Postępowanie procesowe. Komentarz aktualizowany. Wolters Kluwer Polska.
• Piaskowska, M. (2023). Komentarz art. 1911 k.p.c. W: M. Piaskowska (Red.), Kodeks postępowania cywilnego. Postępowanie procesowe. Komentarz aktualizowany. Wolters Kluwer Polska.
• Prusinowski, P. (2020). O zakazie z art. 52 § 2 kodeksu pracy w ujęciu przedmiotowym. Praca i Zabezpieczenie Społeczne, (11). DOI 10.33226/0032 6186.2020.11.3
• Skorupka, A. (2023). Nakaz zatrudnienia pracownika jako zabezpieczenie roszczenia o przywrócenie do pracy. Praca i Zabezpieczenie Społeczne, (7). DOI 10.33226/0032-6186.2023.7.7
• Stefańska, E. (2022). Komentarz art. 753 k.p.c. W: M. Manowska (Red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz aktualizowany. Tom II. Art. 478-1217. Wolters Kluwer Polska.
• Stelina, J. (2022). Nałożenie przez sąd obowiązku dalszego zatrudniania pracownika do czasu prawomocnego zakończenia postępowania cywilnego (art. 4772 § 2 KPC). W: J. Jagieła, R. Kulski (Red.), Symbolae Andreae Marciniak dedicatae. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Andrzejowi Marciniakowi. C.H. Beck.
• Tomaszewska, M. (2022). Komentarz art. 22 k.p. W: K. Baran (Red.), Kodeks pracy. Komentarz. Tom I. Art. 1-93. Wolters Kluwer Polska.
• Woźniak, Z., Gołaczyński, J. (2021). Doręczenie postanowienia. W: J. Gołaczyński (Red.), Kodeks postępowania cywilnego. Postępowanie zabezpieczające. Wolters Kluwer Polska.
• Żywolewska, K. (2020). Obowiązek dalszego zatrudniania pracownika przywróconego do pracy do czasu prawomocnego zakończenia postępowania po nowelizacji art. 4772 § 2 k.p.c. - wybrane problemy. Praca i Zabezpieczenie Społeczne, (1). DOI 10.33226/0032-6186.2020.1.4

Identyfikatory

DOI

10.33226/0032-6186.2024.2.7