The Alabama Revisited: Some Observations on the Evolution of Rights and Duties of Neutral States in Armed Conflicts under International Law

• Autorzy: Joanna Połatyńska

Warianty tytułu

Aktualność orzeczenia w sprawie statku Alabama: wnioski co do ewolucji praw i obowiązków państw neutralnych w świetle prawa międzynarodowego

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The paper discusses the concept of neutrality in contemporary international law. The traditional notion of neutrality, stemmed from states' practice since the 17th century, means the particular status, defined by international law, of a state that is not party to an armed conflict. The basic premise of this notion is, in short, quite straightforward: on the one hand, the neutral state has the right to remain apart from, and not to be adversely affected by, the conflict. On the other hand, the neutral state is under the obligation of non-participation and impartiality. In the 20th and 21st centuries, however, following several treaties and modifications of states' practice on that matter, the law of neutrality underwent changes and introduced new concepts, e.g. qualified neutrality or non-belligerency. This change, however, has produced only modifications of specific rules of the law of neutrality, not a general abolition of this whole body of law. (original abstract)

Celem artykułu jest zbadanie instytucji państwa neutralnego we współczesnym prawie międzynarodowym. Tradycyjne ujęcie neutralności, wypracowane w praktyce państw od XVII wieku zakłada, że państwo nie będące stroną w konflikcie nabywa na podstawie prawa międzynarodowego szczególny status, który można w skrócie przedstawić następująco: państwo neutralne ma prawo nie odczuwania negatywnych skutków istniejącego konfliktu zbrojnego. Z drugiej strony, państwo takie ma obowiązek pozostawania bezstronnym i nieudzielania pomocy stronom wojującym. Jednak w praktyce XX i XXI wieku można wskazać wiele przypadków pomocy udzielanej stronom konfliktu przez państwa nie biorące w nim udziału. Koncepcja neutralności (określanej również prawem neutralności) podlegała, podobnie jak całe prawo międzynarodowe, wielu przemianom w XX wieku, wykształcając m.in., pojęcia "kwalifikowanej neutralności" oraz "nieuczestniczenia w działaniach zbrojnych". Zmiany te jednak nie podważyły istoty neutralności, która wciąż stanowi część prawa międzynarodowego. (abstrakt oryginalny)

Słowa kluczowe

EN

Aggression; Armed conflicts; Military-political neutrality; Law; State; International law

PL

Agresja; Konflikty zbrojne; Neutralność polityczno-militarna; Prawo; Państwo; Prawo międzynarodowe

• Czasopismo: Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
• Rocznik: 2024
• Numer: nr 106 Russian Aggression Against Ukraine: The Fall and Rise of International Law
• Strony: 199--210

Twórcy

autor

Joanna Połatyńska

• Uniwersytet Łódzki

Bibliografia

• 1. D'Anieri, Paul. 2023. Ukraine and Russia: From civilized divorce to uncivil war. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009315555
• 2. Hackworth, Green H. 1940. Digest of International Law. Washington: Government Printing Office.
• 3. Malkasian, Carter. 2001. The Korean War, 1950-1953. Essential Histories. London-Chicago: Fitzroy Dearborn.
• 4. Moore, John Bassett. 1898. History and Digest of the International Arbitrations to which the United States Has Been a Party. Washington: Government Printing Office.
• 5. Mulligan, Stephen P. 2022. International Neutrality Law and U.S. Military Assistance to Ukraine. Washington: Congressional Research Service.
• 6. Oppenheim, Lassa. Hersch Lauterpacht. Eds. 1955. International Law: A Treatise. Vol. I. Peace. London: Longmans, Green and Co.
• 7. Ronzitti, Nino. Ed. 1998. The Law of Naval Warfare: A Collection of Agreements and Documents with Commentaries. Dordrecht-Boston: Martinus Nijhoff Publishers.
• 8. Schindler, Dietrich. 1991. "Transformations in the Law of Neutrality since 1945." In Humanitarian Law of Armed Conflict: Challenges Ahead. Essays in Honour of Frits Kalshoven. Edited by Astrid J.M. Delissen, Gerard J. Tanja. Dordrecht-Boston-London: Martinus Nijhoff Publishers.
• 9. Schmitt, Michael N. 2023. "'Strict' Versus 'Qualified' Neutrality. Articles on War." Lieber Institute, March 22, https://lieber.westpoint.edu/strict-versus-qualified-neutrality/
• 10. Agreement for the Prosecution and Punishment of the Major War Criminals of the European Axis (Charter of the Nuremberg Tribunal) of 8 August 1945, U.N.T.S. No. 251.
• 11. Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts of 2001 (A/56/10).
• 12. Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited (Belgium v. Spain), ICJ Reports 1970.
• 13. Charter of the United Nations of 26 June 1945.
• 14. General Treaty for Renunciation of War as an Instrument of National Policy (Kellog-Briand Pact, Pact of Paris) of 27 August 1928, L.N.T.C. No. 2137.
• 15. Hague Convention (V) Respecting the Rights and Duties of Neutral Powers and Persons in Case of War on Land, 18 October 1907.
• 16. Hague Convention (XIII) Respecting the Rights and Duties of Neutral Powers in Naval War, 18 October 1907.
• 17. Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), ICJ Reports 1986.
• 18. UNGA Declaration 3314 (XXIX) 1974.
• 19. UNGA Resolution 377(V), 1950.
• 20. UNSC Resolution 82 (1950).
• 21. UNSC Resolution 83 (1950).
• 22. Vienna Convention on the Law of Treaties, U.N.T.S. No. 18232.

Identyfikatory

DOI

https://doi.org/10.18778/0208-6069.106.12