Warianty tytułu
The Quashing of Valid Legal Decisions in Trials for Petty Offences (Misdemeanours) as a Problem of Codification
Języki publikacji
Abstrakty
Artykuł 11 k.p.w. stanowiąc, że "Prawomocne rozstrzygnięcia organów orzekających mogą być uchylone tylko w trybie i w wypadkach przewidzianych w niniejszym kodeksie", daje wyraz zasadzie niewzruszalności prawomocnych rozstrzygnięć w sprawach o wykroczenia. Nie realizuje jej w krańcowej postaci, która by nie dopuszczała żadnych wyjątków, co byłoby rozwiązaniem optymalnym z punktu widzenia bezpieczeństwa obrotu prawnego. Kodeks, licząc się z realną możliwością, że niektóre prawomocne rozstrzygnięcia okażą się wadliwe, dopuścił w pewnych granicach ich wzruszalność.
W ten sposób zapewniono ochronę wcale nie mniejszej wartości społecznej, jaką jest prawna i sprawiedliwościowa adekwatność rozstrzygnięć. Jest to więc regulacja kompromisowa, a rozmiary godzenia obu wartości ujawnia dział X, rozdz. 16 - "Uchylanie prawomocnych rozstrzygnięć" (art. 112-117 k.p.w.). (fragment tekstu)
W ten sposób zapewniono ochronę wcale nie mniejszej wartości społecznej, jaką jest prawna i sprawiedliwościowa adekwatność rozstrzygnięć. Jest to więc regulacja kompromisowa, a rozmiary godzenia obu wartości ujawnia dział X, rozdz. 16 - "Uchylanie prawomocnych rozstrzygnięć" (art. 112-117 k.p.w.). (fragment tekstu)
Article 11 of the code of proceedings for offences is a result of a compromise between the safety of procedure and the legal and fair adequacy of decisions.
The quashing of valid decisions has been entrusted to the committee for petty offence jurisdiction. Despite the assumption that the committee should be an independent organ, successive alterations of the law, especially the reform of administration in 1975, rendered it virtually impossible. Neither the legal nature of the committee is clear. Several features point to a supervisory character, but some elements indicate a procedural character of the committee, though the former ones predominate.
The ground for quashing of valid decisions is defined in a very general way. In particular, the meaning of the phrase "no legal ground" is not clear. It seems that the right interpretation could be found pursuing two "guiding" criteria, of which one is connected with the inadmissibility of hearing the case in certain kinds or forms of procedure, the other refers to the problems of rules of proceedings.
The institution of quashing of valid decisions is one of those which should be changed. It is recommended by the necessity of reinforcement of citizens' security. As to the structure of the committee, the judge of the province should be its head. Besides, the grounds for quashing of valid decisions should be defined more precisely, also by introducing the institution of invalidity by law. (original abstract)
The quashing of valid decisions has been entrusted to the committee for petty offence jurisdiction. Despite the assumption that the committee should be an independent organ, successive alterations of the law, especially the reform of administration in 1975, rendered it virtually impossible. Neither the legal nature of the committee is clear. Several features point to a supervisory character, but some elements indicate a procedural character of the committee, though the former ones predominate.
The ground for quashing of valid decisions is defined in a very general way. In particular, the meaning of the phrase "no legal ground" is not clear. It seems that the right interpretation could be found pursuing two "guiding" criteria, of which one is connected with the inadmissibility of hearing the case in certain kinds or forms of procedure, the other refers to the problems of rules of proceedings.
The institution of quashing of valid decisions is one of those which should be changed. It is recommended by the necessity of reinforcement of citizens' security. As to the structure of the committee, the judge of the province should be its head. Besides, the grounds for quashing of valid decisions should be defined more precisely, also by introducing the institution of invalidity by law. (original abstract)
Rocznik
Strony
65--77
Opis fizyczny
Twórcy
autor
- Uniwersytet Łódzki
Bibliografia
- 1. J. Kowalski, W. Lamentowicz, P. Winczorek, Teoria państwa i prawa, Warszawa 1981, s. 186.
- 2. W. Lang, J. Wróblewski, S. Zawadzki, Teoria państwa i prawa, Warszawa 1979, s. 432.
- 3. M. Siewierski, J. Lewiński, Z. Leoński, J. Gościcki, Komentarz do kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia i ustawy o ustroju kolegiów do spraw wykroczeń, Warszawa 1979, s. 161.
- 4. A. Wierciński, Kontrola procesowa roztrzygnięć w postępowaniu w sprawach o wykroczenia, Poznań 1981, s. 23.
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikatory
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.ekon-element-000171689188
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.