Teoretyczne modele regulacji prawa grup spółek - dwa modele z wiążącym poleceniem

• Autorzy: Artur Nowacki

Warianty tytułu

Theoretical Models for Regulation of Company Group Law: Two Models with Binding Instructions

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Przedmiotem artykułu są dwa spośród dostępnych ustawodawcy teoretycznych modeli regulacji prawa grup spółek, w których - jako cecha je upodabniająca - występuje wiążące polecenie. We wcześniejszym artykule opisane zostały dwa modele bez wiążącego polecenia: model pierwszy - wyłącznie tzw. protecting law oraz model drugi - równoważenie interesów w grupie na podstawie wspólnej strategii grupy. W modelu pierwszym regulacja prawa grup spółek nie jest obliczona na ułatwienie funkcjonowania grup spółek, lecz wyłącznie na ochronę wspólników mniejszościowych czy wierzycieli. Oznacza to, że nie wprowadza ona ani wiążących poleceń wydawanych przez spółkę dominującą spółce zależnej, ani nie przesądza dopuszczalności jako takiej i szczegółowych zasad szerszego patrzenia na interes spółki przy prowadzeniu jej spraw. To ostatnie jest cechą modelu drugiego, podczas gdy to pierwsze cechą modeli trzeciego i czwartego.(abstrakt oryginalny)

EN

This article discusses the two theoretical models available to the legislator for regulating company group law whose common feature is the presence of binding instructions. In an earlier article (see Theoretical Models for Regulation of Company Group Law: Two Models Without Binding Instructions, Przegląd Prawa Handlowego 2024/4, p. 4 et seq.), two models without binding instructions were described: the first model - exclusively the so-called protecting law, and the second model - balancing of interests in the group on the basis of a common group strategy. In the first model, the regulation of company group law is not aimed at facilitating the operation of groups of companies, but only at protecting minority shareholders or creditors. This means that it neither introduces binding instructions issued by the parent company to the subsidiary, nor does it make it admissible as such or provide for specific rules for looking at the company's interests more broadly in the conduct of its affairs. The latter is a feature of the second model, while the former is a feature of the third and fourth models.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Holding; Koncerny; Prawo spółek; Spółki

EN

Holding; Concerns; Company law; Companies

• Czasopismo: Przegląd Prawa Handlowego
• Rocznik: 2024
• Numer: nr 5
• Strony: 11--21

Twórcy

autor

Artur Nowacki

• Uniwersytet Warszawski

Bibliografia

• Chomiuk M., Harnos R., Uwagi prawnoporównawcze z perspektywy prawa niemieckiego do projektu prawa grup spółek, "Monitor Prawa Handlowego" 2021/1.
• Kappes A., Rzekoma ochrona spółki zależnej w prawie holdingowym, "Przegląd Prawa Handlowego" 2022/12.
• Nowacki A., Teoretyczne modele regulacji prawa grup spółek - dwa modele bez wiążącego polecenia, "Przegląd Prawa Handlowego" 2024/4.
• Opalski A., Nowe polskie prawo grup spółek - czy grupy spółek potrzebują kodeksowych przepisów (cz. 2), "Przegląd Prawa Handlowego" 2023/10.
• Opalski A., Prawo zgrupowań spółek, Warszawa 2012.
• Oplustil K., W sprawie optymalnego modelu prawa grup spółek. Uwagi krytyczne o projekcie prawa koncernowego z 20.7.2020 (cz. 1), "Monitor Prawniczy" 2020/23.
• Oplustil K., W sprawie optymalnego modelu prawa grup spółek. Uwagi krytyczne o projekcie prawa koncernowego z 20.7.2020 r. (cz. 2), "Monitor Prawniczy" 2020/24.