Środki pomocnicze w sprawach własności intelektualnej a pojęcie własności intelektualnej w prawie unijnym

• Autorzy: Krzysztof Kurosz

Warianty tytułu

Ancillary Measures in Intellectual Property Cases in the Context of Intellectual Property in EU Law

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Środki pomocnicze przewidziane w dyrektywie 2004/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 29.04.2004 r. w sprawie egzekwowania praw własności intelektualnej dotyczą praw własności intelektualnej. Dyrektywa 2004/48/WE nie daje, sama w sobie, jednoznacznych podstaw do ustalenia zakresu prawa własności intelektualnej i zakresu stosowania środków pomocniczych. Mają one służyć niwelowaniu nierównowagi informacyjnej w związku z naruszeniami dóbr niematerialnych. Ze względu na fakt, że polski ustawodawca zakreśla szeroko kategorię spraw własności intelektualnej, rozstrzygnięcie kwestii zakresu zastosowania środków pomocniczych wymaga poddania analizie trzech czynników: 1) kontekstu unijnego regulacji zawartej w procedurze cywilnej, 2) szerokiego ujęcia własności intelektualnej zawartego w konwencji WIPO z 1967 r. (do której odwołuje się projektodawca przepisów o postępowaniu odrębnym w sprawach własności intelektualnej) oraz 3) analizy regulacji zawartej w Kodeksie postępowania cywilnego w odniesieniu do każdego ze środków pomocniczych, stanowiska orzecznictwa i kontekstu systemowego środków służących zniwelowaniu nierównowagi informacyjnej. Dopiero łączne ich uwzględnienie i łączne zastosowanie wykładni literalnej, systemowej i funkcjonalnej pozwoli na sformułowanie ostatecznych wniosków. Niniejszy artykuł dotyczy pierwszego z wymienionych zagadnień. Najważniejszym jego ustaleniem jest konstatacja, że prawo unijne pozostawia szerokie pole do wykładni pojęcia własności intelektualnej w ramach działalności orzeczniczej Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej i sądów krajowych.(abstrakt oryginalny)

EN

The ancillary measures provided for in Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights concern intellectual property rights. Directive 2004/48/EC does not, in itself, provide a clear basis for determining the scope of intellectual property law and the scope of application of the ancillary measures. They are intended to remove information imbalances in connection with infringements of intangible property. Due to the fact that the Polish legislature has circumscribed the category of intellectual property cases broadly, a determination requires analysing three factors: (1) the EU context of the regulation contained in the civil procedure; (2) the broad view of intellectual property in the Convention stablishing the World Intellectual Property Organization signed on 14 July 1967 (to which the drafter of the provisions on separate proceedings in intellectual property cases refers), and (3) the regulation contained in the Code of Civil Procedure with respect to each of the ancillary measures, the position of the case law, and the systemic context of the measures aimed at removing the information imbalance. Only by taking all of these into account jointly, and applying literal, systemic and functional interpretation jointly, can a definitive conclusion be reached. This article deals with the first of these issues. Its most important finding is the constatation that EU law leaves wide room for interpretation of the concept of intellectual property within the jurisprudential activity of the Court of Justice of the European Union and national courts.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Środki pomocowe UE; Własność intelektualna; Kodeks postępowania cywilnego

EN

EU aid funds; Intellectual property; Code of Civil Procedure

• Czasopismo: Przegląd Prawa Handlowego
• Rocznik: 2024
• Numer: nr 5
• Strony: 22--28

Twórcy

autor

Krzysztof Kurosz

• Uniwersytet Łódzki

Bibliografia

• Antoniuk J., Uwagi na tle regulacji postępowania o wezwanie do udzielenia informacji [w:] Reforma prawa własności intelektualnej, cz. 2, red. A. Adamczak, Kielce 2022.
• Barczewski M., Zimkiewicz-Będźmirowska O. [w:] System Postępowania Cywilnego, t. 6, Postępowania odrębne, red. A. Machnikowska, Warszawa 2022.
• Depenheuer O. [w:] Kölner Gemeinschaftskommentar zur Europäischen Grundrechte-Charta, red. P.J. Tettinger, K. Stern, München 2006.
• Dziurda M., Postępowanie w sprawach własności intelektualnej z perspektywy systemowej, "Przegląd Sądowy" 2010/10.
• Dziurda M., Rejdak M. [w:] System Prawa Procesowego Cywilnego, t. 2, cz. 3, Postępowanie procesowe przed sądem pierwszej instancji. Postępowania odrębne w szczególnych kategoriach spraw, red. T. Ereciński, Warszawa 2023.
• Giesen B., Kurosz K., Wizerunek modela w stosunkach kontraktowych, "Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Prawa Własności Intelektualnej" 2021/4.
• Gołaczyński J. [w:] Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Komentarz, t. 2, (art. 90-222), red. K. Kowalik-Bańczyk, M. Szwarc-Kuczer, A. Wróbel, Warszawa 2012, LEX.
• Gołaszewska A. [w:] Kodeks postępowania cywilnego, t. 2, Komentarz. Art. 459-1217, red. T. Szanciło, Warszawa 2023, Legalis.
• Gołaszewska A. [w:] Komentarze Prawa Prywatnego, red. K. Osajda, t. 8b, Prawo własności przemysłowej. Komentarz, red. Ł. Żelechowski, Warszawa 2021, Legalis.
• Husovec M., The fundamental right to property and the protection of investment: How difficult is it to repeal new intellectual property rights? [w:] Research Handbook on Human Rights and Intellectual Property, red. C. Geiger, Cheltenham-Northampton 2020.
• Kabel J., Henning Bodewig F., Should the objectives of the rules on unfair competition be the protection of competitors, or consumers, or of other interests? How should any conflict between these objectives be resolved? , International Report for the LIDC Amsterdam Congress on Competition Law 2007, https://www.ivir.nl/publicaties/download/LIDC_International_Report.pdf (dostęp: 25.04.2024 r.).
• Laskowska-Litak E., Prawo autorskie. Komentarz do wybranego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE, red. E. Laskowska-Litak, Warszawa 2019.
• Miąsik D. [w:] Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej. Komentarz, red. A Wróbel, Warszawa 2013.
• Niewęgłowski A., Prawo autorskie. Komentarz, Warszawa 2021.
• Ohly A., Introduction: The Quest for Common Principles of European Intellectual Property Law - Useful, Futile, Dangerous? [w] Common Principles of European Intellectual Property Law, red. A. Ohly, Tübingen 2012.
• Peukert A., The Fundamental Right to (Intellectual) Property and the Discretion of the Legislature [w:] Research Handbook on Human Rights and Intellectual Property, red. C. Geiger, Cheltenham-Northampton 2016.
• Pinkalski Z., Regulacja sądownictwa do spraw własności intelektualnej a konstytucyjne prawo do sądu, "Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Prawa Własności Intelektualnej" 2020/2.
• Półtorak N. [w:] Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Komentarz, t. 3 (art. 223-358), red. D. Kornobis-Romanowska, J. Łacny, A. Wróbel, Warszawa 2012.
• Promińska U. [w:] Kodeks cywilny. Komentarz. Część ogólna, red. M. Pyziak-Szafnicka, P. Księżak, Warszawa 2014.
• Ramalho A., The Competence of the European Union in Copyright Lawmaking. A Normative Perspective of EU Powers for Copyright Harmonization, Maastricht 2016.
• Rejdak M., Zabezpieczenie dowodów w sprawach o naruszenia praw własności intelektualnej, Warszawa 2019.
• Sadza A. [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, red. P. Rylski, A. Olaś, Warszawa 2023, Legalis.
• Skubisz R. [w:] System Prawa Prywatnego, t. 14a, Prawo własności przemysłowej, red. R. Skubisz, Warszawa 2017.
• Stefańska E. [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz aktualizowany, t. 2, Art. 478-1217, red. M. Manowska, LEX 2022.
• Targosz T., Środki pomocnicze w prawie własności intelektualnej i ich sfery zastosowania, "Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Prawa Własności Intelektualnej" 2020/2.
• Torremans P. [w:] EU Charter of Fundamental Rights: A Commentary, red. S. Peers, T. Hervey, J. Kenner, A. Ward, Baden-Baden-München-Oxford 2014.
• Traple E. [w:] System Prawa Prywatnego, t. 13, Prawo autorskie, red. J. Barta, Warszawa 2017.
• Żelechowski Ł., Zasada numerus clausus praw na dobrach niematerialnych - dylematy dotyczące pojmowania i obowiązywania [w:] Opus auctorem laudat. Księga jubileuszowa dedykowana Profesor Monice Czajkowskiej-Dąbrowskiej, red. K. Szczepanowska-Kozłowska, I. Matusiak, Ł. Żelechowski, Warszawa 2019.