Udział przedstawiciela społecznego w postępowaniu immunitetowym w świetle obowiązujących przepisów

• Autorzy: Tymon Markiewicz

Warianty tytułu

Participation of a social representative in immunity proceedings in the light of regulations currently in force

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

W artykule przedstawiono argumentację na rzecz stanowiska, że przedstawiciel społeczny, o którym mowa w art. 90 § 1 Kodeksu postępowania karnego, może brać udział w postępowaniu immunitetowym, będącym "postępowaniem sądowym" w rozumieniu prawa i orzecznictwa Sądu Najwyższego. Błędny jest zatem pogląd, zgodnie z którym przedstawiciel społeczny nie może uczestniczyć w postępowaniu immunitetowym, gdyż postępowanie to jest wyłącznie elementem postępowania przygotowawczego, a więc nie jest "postępowaniem sądowym". Aby przedstawiciel organizacji społecznej mógł brać udział w postępowaniu immunitetowym, nie jest tym samym konieczna żadna zmiana legislacyjna. (abstrakt oryginalny)

EN

The article presents arguments for the position that the social representative referred to in Art. 90 § 1 of the Code of Criminal Procedure, may participate in immunity proceedings, which are "judicial proceedings" within the meaning of the law and the jurisprudence of the Supreme Court. Therefore, the view according to which a social representative cannot participate in the immunity proceedings is erroneous, since these proceedings are only an element of the preparatory proceedings, and therefore are not "judicial proceedings". Thus, no legislative change is necessary for a representative of a social organization to participate in the immunity proceedings. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Organizacje społeczne; Uchylenie immunitetu; Postępowanie sądowe; Postępowanie karne

EN

Social organisations; Waiver of immunity; Legal proceedings; Criminal procedure

• Czasopismo: Trzeci Sektor: kwartalnik o problematyce społeczeństwa obywatelskiego
• Rocznik: 2022
• Numer: nr 3-4
• Strony: 67--77

Twórcy

autor

Tymon Markiewicz

• Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II

Bibliografia

• Dudka, K., 2015, Zasady i zakres odpowiedniego stosowania przepisów Kodeksu postępowania karnego w sprawach odpowiedzialności dyscyplinarnej notariuszy. Zasady ponoszenia kosztów postępowania dyscyplinarnego notariuszy na tle regulacji dotyczących innych zawodów prawniczych, Warszawa: Instytut Wymiaru Sprawiedliwości.
• Eichstaedt, K., 2022, Kodeks postępowania karnego. T. 1, Komentarz aktualizowany, red. D. Świecki, LEX/el [komentarz do art. 90].
• Gostyński, Z., 1994, Zawieszenie postępowania karnego, Warszawa, Wydawnictwo C.H. Beck.
• Grzegorczyk, T., 1986, Wnioskowy tryb ścigania czynów karalnych, Łódź, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.
• Iwanicki, S., 1999, Immunitet parlamentarny jako przyczyna zawieszenia postępowania karnego, "Prokuratura i Prawo", 10.
• Janusz-Pohl, B., 2011, Glosa do postanowienia SN z 21.07.2009 r. WSP, 1/09, WPP, 1.
• Kil, J., 2022, Przedstawiciel społeczny w polskim procesie karnym de lege ferenda. "Przegląd Prawa Publicznego", 4.
• Kosonoga, J., 2022, Kodeks postępowania karnego. T. 1, Komentarz do art. 1-166, red. R.A. Stefański, S. Zabłocki, LEX/el [komentarz do art. 13].
• Stefański, R. A., 2002, Karnoprocesowe aspekty zgody parlamentarzysty na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej, "Prokuratura i Prawo", 6.
• Tomkiewicz, M., 2012, Udział przedstawiciela społecznego w procesie karnym, "Prokuratura i Prawo", 7 - 8.
• Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 roku - Kodeks postępowania karnego (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1375, z późn. zm.).
• Ustawa z dnia 23 lutego 1991 roku o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1693 - ustawa lutowa).
• Ustawa z dnia 27 lipca 2001 roku - Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 2072, z późn. zm.).
• Ustawa z dnia 26 października 1982 roku o postępowaniu w sprawach nieletnich (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 969, z późn. zm.).
• Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 22 lipca 2021 roku, Reczkowicz przeciwko Polsce, skarga nr 43447/19.
• Postanowienie Wiceprezes Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 14 lipca 2021 roku, C-204/21 R, ECLI:EU:C:2021:593.
• Postanowienie Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2022 roku, sygn. akt II ZIZ 4/22 [niepublikowane].
• Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 października 2022 roku, sygn. akt II KZ 35/22 [niepublikowane].
• Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 września 2022 roku, sygn. akt I KZP 7/22, LEXnr 3403097.
• Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 sierpnia 2022 roku, sygn. akt II KO 63/22, OSNK2022, z. 10, poz. 38.
• Postanowienie Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2021 roku, sygn. akt I DI 18/21 [niepublikowane].
• Postanowienie Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 2021 roku, sygn. akt I DI 18/21, LEX nr 3181900.
• Uchwała Sądu Najwyższego (pełny skład Sądu Najwyższego - Izba Cywilna, Izba Karna oraz Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych) z dnia 23 stycznia 2020 roku, sygn. akt BSA I-4110 -1/20, OSNW 2020, z. 2, poz. 7.
• Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego 2018 roku, sygn. akt IV KK 537/17, LEX nr 2450271.
• Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 14 września 2017 roku, sygn. akt I KZP 9/17, OSNKW 2017, nr 10, poz. 59.
• Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2017 roku, sygn. akt III KO 112/16, OSNKW 2017, z. 8, poz. 47.
• Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2017 roku, sygn. akt SNO 55/16, LEX nr 2204971.
• Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 września 2015 roku, sygn. akt V KO 43/15, OSNKW 2016, z. 1, poz. 3.
• Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia z 14 listopada 2014 roku, sygn. akt III KZ 87/14, OSNKW 2015, z. 4, poz. 32.
• Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 września 2009 roku, sygn. akt SNO 58/09, OSNKW 2010, z. 6, poz. 48.
• Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 27 maja 2009 roku, sygn. akt I KZP 5/09, OSNKW 2009, z. 7, poz. 51.
• Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 lipca 2009 roku, sygn. akt WSP 1/09, OSNKW 2009, z. 9, poz. 79.
• Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2008 roku, sygn. akt IV KO 118/07, LEX nr 346765.
• Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 2007 roku, sygn. akt V KO 35/07, OSNwSK 2007, z. 1, poz. 1793.
• Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2007 roku, sygn. akt V KZ 24/07, OSNKW 2007, z. 6, poz. 53.
• Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2006 roku, sygn. akt III CZP 56/06, OSNC 2007, nr 3, poz. 43.
• Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2003 roku, sygn. akt II KO 38/02, OSNwSK 2003, z. 1, poz. 404.
• Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 1976 roku, sygn. akt RW 408/76, OSNKW 1977, z. 1 - 2, poz. 15.
• Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 29 października 2003 roku, sygn. akt II AKa 175/03, KZS 2004, z. 4, poz. 43.
• Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 21 marca 2013 roku, sygn. akt II SA/Ke 119/13, LEX nr 1299528.
• Statut Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia", https://www.iustitia.pl/o-iustitii/statut-stowarzyszenia [dostęp: 10 listopada 2022 roku].
• Statut Stowarzyszenia Sędziów "Themis", http://themis-sedziowie.eu/statut/ [dostęp: 10 listopada 2022 roku].
• Statut Fundacji "Akcja Demokracja", https://www.akcjademokracja.pl/o-nas/statut/ [dostęp: 10 listopada 2022 roku].
• Statut Stowarzyszenia "Amnesty International", https://amnesty.org.pl/wp-content/uploads/2018/10/Statut-Amnesty.pdf [dostęp: 10 listopada 2022 roku].

Identyfikatory

DOI

10.26368/17332265-59/60-3/4-2022-4