Działania prokuratury po wniesieniu zażalenia na postanowienia zamykające drogę do wydania wyroku

• Autorzy: Piotr Karlik

Warianty tytułu

The Prosecutor's Actions after Filing a Complaint against a Decision to Discontinue the Proceedings

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Opracowanie dotyczy oceny działania prokuratury po wniesieniu przez pokrzywdzonego zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia lub umorzenia postępowania. Jak pokazuje obecna praktyka, spotykamy tutaj specyficzne zachowanie organu, które w konsekwencji może prowadzić do istotnego naruszenia uprawnień procesowych pokrzywdzonego. Przedmiotem publikacji jest krytyczna ocena takiego działania oparta na gruntownej analizie przepisów regulujących funkcjonowanie postępowania w tym właśnie zakresie. Wniesienie środka odwoławczego, czyli poddanie decyzji procesowej kontroli odwoławczej, powinno petryfikować postępowanie dowodowe i wyłączać jakąkolwiek aktywność procesową, bez uprzedniej decyzji o podjęciu postępowania na skutek uwzględnienia zażalenia. W przeciwnym wypadku zostaje podważony sens sądowej kontroli, a w konsekwencji prawo do sądu zostaje istotnie ograniczone. Poniższe rozważania mają na celu wskazanie problemu istniejącego w praktyce i zwrócenie uwagi na negatywne konsekwencje z niej wynikające. Jak bowiem wynika z prezentowanych analiz, nie ulega wątpliwości, że obecna sytuacja musi ulec zmianie. (abstrakt oryginalny)

EN

The study deals with the evaluation of the prosecutor's action after the victim files a complaint against the decision to refuse to initiate or discontinue proceedings. As the current practice shows, here we meet a specific behaviour of a body, which, as a consequence, can lead to a significant violation of the procedural rights of the victim. The article provides a critical assessment of such action based on a thorough analysis of the regulations governing the functioning of the proceedings in this particular area. The filing of an appeal, in other words the submission of a procedural decision to appellate review, should petrify the evidentiary proceedings and exclude any procedural activity, without a prior decision to initiate proceedings as a result of the acceptance of the complaint. Otherwise, the meaning of judicial review is strongly undermined, and as a result, the right to a court is significantly restricted. The following discussion is intended to point out a problem that exists in practice and to draw attention to the negative consequences resulting from it. There is no doubt - as the analyses presented show - that the current situation must change. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Postępowanie dowodowe; Postępowanie sądowe; Prokuratura

EN

Evidence proceeding; Legal proceedings; Prosecutor's office

• Czasopismo: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
• Rocznik: 2024
• Numer: nr 2
• Strony: 203--214

Twórcy

autor

Piotr Karlik

• Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu

Bibliografia

• Czapliński, M. (2013). Podjęcie umorzonego postępowania przygotowawczego w wypadku złożenia zażalenia. Prokuratura i Prawo, 10, 88-100.
• Gabriel-Węglowski, M. (2013). Regulamin prokuratury. Komentarz do §121-272 i 329-345 regulaminu wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury. Lex.
• Gajowniczek-Pruszyńska, K. (2020). Komentarz do art. 55. W: K. Gajowniczek-Pruszyńska i P. Karlik (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz do ustawy z 19.7.2019 r. Legalis.
• Gruszecka, D. (2023). Komentarz do art. 168a. W: J. Skorupka (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz (nb. 3). Legalis.
• Grzegorczyk, P., i Weitz, K. (2016). Komentarz do art. 45. W: M. Safjan i L. Bosek (red.), Konstytucja RP: Tom 1. Komentarz do art. 1-86. C.H. Beck.
• Gutkowska, E. (1977). Problematyka ponownego wszczęcia umorzonego postępowania przygotowawczego. Problemy Praworządności, 7-8, 17-35.
• Hofmański, P., i Wróbel, W. (2010). Komentarz do art. 13. W: L. Garlicki (red.), Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności: Tom 1. Komentarz do artykułów 1-18. Legalis.
• Kiejnich-Kruk, K. (2023). Prawo do skutecznego środka naprawczego w postępowaniu dowodowym. Wolters Kluwer.
• Kułak, K. (2017). Postępowanie międzyinstancyjne w śledztwie i dochodzeniu. Prokuratura i Prawo, 7-8, 132-148.
• Lach, A. (2022). Nadużycie uprawnień procesowych w postępowaniu karnym [w:] J. Kosonoga (red.) Przeciwdziałanie nadużyciu uprawnień procesowych w postępowaniach sądowych (s. 222-323). Dom Wydawniczy i Handlowy Elipsa.
• Rydz-Sybilak, K. (2015). Zasada legalizmu w praktyce organów procesowych a uprawnienia pokrzywdzonego w postępowaniu przygotowawczym. W: B. Dudzik, J. Kosowski i I. Nowikowski (red.), Zasada legalizmu w procesie karnym (tom 1, s. 383-393). Wydawnictwo UMCS w Lublinie.
• Skwarczyński, H. (2020), Komentarz do art. 327. W: D. Drajewicz (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz (tom 1). Legalis.
• Wiliński, P. (2011). Proces karny w świetle Konstytucji. Wolters Kluwer.
• Wiliński, P. (2023). Nadużycie uprawnień przez prokuratora i sędziego w procesie karnym. Wolters Kluwer.

Identyfikatory

DOI

https://doi.org/10.14746/rpeis.2024.86.2.10