Wspólnota działań jako metoda zarządzania wiedzą w organizacjach

• Autorzy: Jacek Bendkowski
• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Niepowodzenie większości systemów zarządzania wiedzą wynika po pierwsze, z traktowania wiedzy z jako mierzalnego zasobu, który poddaje się kodyfikacji i magazynowaniu w celu jego późniejszego wykorzystania, a po drugie, z niezrozumienia jej dwoistego charakteru. Koncepcja „wspólnoty działań” (Community of Practice) likwiduje ograniczenia wynikające z dwoistości wiedzy dzięki wzajemnie uzupełniającym się elementom: partycypacji i reifikacji. Uczestnictwo w CoP implikuje partycypację we wszystkich działaniach, zakładając, że członkowie wspólnoty nadają identyczne znaczenie prowadzonym działaniom oraz wiedzą, jakie ma to znaczenie dla nich i wspólnoty. Współdziałanie oznacza reifikację – odkrywanie i konstruowanie przez jednostkę wspólnej rzeczywistości. Uwzględnia to dwoisty charakter wiedzy i umożliwia włączenie w procesy organizacyjnego uczenia się zarówno wiedzy ukrytej, jak i jawnej. W artykule przedstawiono możliwości wykorzystania koncepcji wspólnoty działań na potrzeby zarządzania wiedzą w organizacjach. (abstrakt oryginalny)

Słowa kluczowe

PL

Wiedza; Zarządzanie wiedzą; Wiedza ukryta; Proces uczenia się

EN

Knowledge; Knowledge management; Tacit knowledge; Learning process

• Czasopismo: Przegląd Organizacji
• Rocznik: 2008
• Numer: nr 5
• Strony: 24--28

Twórcy

autor

Jacek Bendkowski

Bibliografia

• [1] BENDKOWSKI J., Uwarunkowania tworzenia wiedzy w organizacjach przemysłów tradycyjnych, "Organizacja i Zarządzanie", nr l, wyd. Politechniki Śląskiej, Gliwice 2008 (w druku).
• [2] BRADSHAW P., POWELL S., TERRELL I., (2004), Building a Community of Practice: Technological and Social Implications for a Distributed Team, w: HILDRETH P., KIMBLE C. (red.), Knowledge Networks: Innovation Through Communities of Practice, Hershey, PA: Idea Group.
• [3] BROWN S.J., GRAY S.E., The People are the Company, Fast Company, http://www.fastcompany.com/online/01/ /people.html.
• [4] GONGLA P., RIZZUTO C.R., (2004), Where Did that Community Go? - Communities of Practice that Disappear, w: HILDreth P., KIMBLE C. (red.), Knowledge Networks: Innovation Through Communities of Practice, Hershey, PA: Idea Group.
• [5] HILDRETH P.M., KIMBLE Ch., (2002), The Duality of Knowledge, "Information Research, An International Electronic Journal", vol. 8, no. 1.
• [6] HISLOP D., (2004), The Paradox of Communities of Practice: Knowledge Sharing between Communities, w: HILDRETH P., KIMBLE C. (red.), Knowledge Networks: Inno-vation Through Communities of Practice, Hershey, PA: Idea Group.
• [7] LAVE J., WENGER E., (1991), Situated Learning. Legi-timate Peripheral Participation, Cambridge University Press, Cambridge.
• [8] NONAKA L, (1991), The Knowledge Creating Company, "Harvard Business Review", vol. 69.
• [9] POLANYI M., (1967), The Tacit Dimension, Routledge and Kegan Paul, London.
• [10] VAAST E., (2004), The Use of Intranets: The Missing Link Between Communities of Practice and Networks Of Practice?, w: HILDRETH P., KIMBLE C. (red.), Knowledge Networks: Innovation Through Communities of Practice, Hershey, PA: Idea Group.
• [11] WENGER E., (1998), Communities of Practice. Learning, Meaning and Identity, Cambridge University Press, Cambridge.
• [12] WENGER E., (2004), Knowledge Management as a Doughnut: Shaping your Knowledge Strategy Through Communities of Practice, "Ivey Business Journal", Janua-ry/February, The Uniyersity of Western Ontario, Ontario-London.
• [13] WICKRAMASINGHE N., von LUBITZ D., (2007), Knowledge-Based Enterprise. Theories and Fundamentals, Idea Group Publishing, Hershey.