Wyniki wyszukiwania - BazEkon

1

Problem of Group Choice and the 2/3 Rule

100%

Łyko J., Misztal A., Smoluk A.

Ekonomia Matematyczna / Akademia Ekonomiczna im. Oskara Langego. Katedra Matematyki

|

2000

|

nr 4

21-34

W 1951 roku Arrow udowodnił dość niezwykłe twierdzenie, które brzmi prawie jak paradoks. Przy prawie naturalnych warunkach nałożonych na funkcję przypisującą preferencje grupy preferencjom indywidualnym, funkcja ta jest rzutem (projekcją). Oznacza to, że preferencja grupy nie jest nigdy kompromisem, który różni się od preferencji poszczególnych członków grupy, lecz zawsze zgadza się z jakąś indywidualną preferencją. Może się nawet zdarzyć, że wszyscy oprócz jednego osobnika mają jednakowe poglądy, jednak nawet i w tym przypadku funkcja wyboru Arrowa przypisuje ten indywidualny pogląd całej grupie. Powszechnie uważa się, że każda grupa ma w swoich szeregach dyktatora, którego gusta są narzucane całej grupie; a to czy ktoś staje się dyktatorem zależy od liczby porządkowej. Jednakowoż, taka sytuacja nie jest zjawiskiem naturalnym w odniesieniu do społeczeństw demokratycznych. A zatem należy szukać innych rozwiązań. W niniejszym artykule opisano propozycje takiego właśnie rozwiązania, którym może być funkcja optimum wyboru grupowego.

2

O większościowych zasadach wyborczych

75%

Łyko J.

Prace Naukowe / Akademia Ekonomiczna w Katowicach

|

2004

|

Postępy ekonometrii

105-114

Podstawowym pytaniem w zakresie grupowego wyboru jest sposób urzeczywistnienia upodobań społeczności czy też jej części uczestniczącej w ankiecie, wyborach lub innej formie głosowania, w postaci konkretnego jednego rozwiązania. Omówiono twierdzenie Arrowa – skonstruowaną funkcję, która zadanemu układowi preferencji indywidualnych podporządkowuje pewną preferencję zwaną grupowym wyborem.

3

Agregacja sądów a agregacja preferencji

75%

Ochremiak J.

Decyzje

|

2011

|

nr 16

43-71

Artykuł stanowi wprowadzenie do teorii agregacji sądów oraz porusza temat jej związków z teorią agregacji preferencji. Oparty na logice model formalny agregacji sądów porównany jest z modelem formalnym agregacji preferencji. Przedstawiony zostaje ponadto wynik w teorii agregacji sądów stanowiący dokładny odpowiednik twierdzenia Arrowa dla mocnych porządków. (abstrakt oryginalny)

4

Problem grupowego wyboru a środek ciężkości

75%

Florek J., Habiniak L., Łyko J., Misztal A., Smoluk A.

Ekonomia Matematyczna / Akademia Ekonomiczna im. Oskara Langego. Katedra Matematyki

|

1999

|

nr 3

41-48

W artykule zredukowano problem grupowego wyboru do zadania wyznaczenia środka ciężkości. Wprowadzono funkcję grupowego wyboru, która w maksymalnym stopniu uzgadnia wybór całej populacji z wyborami indywidualnymi. Bardzo ważnym pojęciem jest wyróżnienie stałej granicznej rozdzielającej te dwie sytuacje.

5

Preferencje, jakość i grupowy wybór

75%

Smoluk A.

Ekonomia Matematyczna / Akademia Ekonomiczna im. Oskara Langego. Katedra Matematyki

|

2001

|

nr 5

35-50

Autor przyjął postulat utożsamiający jakość z relacją preferencji. Jakość jest preferencją. Cecha jakościowa jest preferencją liniową.

6

Zbiory wyborców

75%

Łyko J.

Ekonomia Matematyczna / Akademia Ekonomiczna im. Oskara Langego. Katedra Matematyki

|

2000

|

nr 4

35-42

W artykule przedstawiono problematyką grupowego wyboru. Kenneth Arrow jako pierwszy podjął próbę jej sformalizowania. Podstawowym pytaniem w tym zakresie jest sposób urzeczywistnienia upodobań społeczności - czy też jej części uczestniczącej w ankiecie, wyborach lub innej formie głosowania - w postaci konkretnego jednego rozwiązania.

7

O twierdzeniu Arrowa

63%

Misztal A.

Ekonomia Matematyczna / Akademia Ekonomiczna im. Oskara Langego. Katedra Matematyki

|

1998

|

nr 2

139-142

Artykuł jest próbą przeformułowania twierdzenia Arrowa o grupowym wyborze. Autor stara się uprościć dowód tego ważnego twierdzenia.

8

Grupowy wybór a liczby Arrowa

63%

Misztal A.

Prace Naukowe Akademii Ekonomicznej we Wrocławiu. Ekonometria

|

2001

|

8

|

nr 915 Zastosowania metod ilościowych

106-114

Artykuł poświęcony jest funkcji grupowego wyboru, która w maksymalnym stopniu uwzględnia indywidualne preferencje, oraz tzw. granicznym liczbom Arrowa. (fragment tekstu)