Ograniczanie wyników
Czasopisma help
Autorzy help
Lata help
Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników

Znaleziono wyników: 40

Liczba wyników na stronie
first rewind previous Strona / 2 next fast forward last
Wyniki wyszukiwania
Wyszukiwano:
w słowach kluczowych:  Guarantee services
help Sortuj według:

help Ogranicz wyniki do:
first rewind previous Strona / 2 next fast forward last
System rekompensat dla inwestorów giełdowych jest jednym z ogniw sieci bezpieczeństwa finansowego, chroniącym drobnego inwestora przed utratą środków pieniężnych i instrumentów finansowych w momencie upadłości przedsiębiorstw inwestycyjnych. System ten nie chroni inwestora przed skutkami jego błędnych decyzji, polegających na alokacji środków pieniężnych w instrumenty finansowe, w wyniku których następuje np. zmniejszenie ich wartości, a jedynie przed utratą walorów, w przypadku gdy przedsiębiorstwo inwestycyjne staje się niewypłacalne. Limit ochrony w polskim systemie rekompensat wynosi 22 000 euro i stanowi minimum przewidziane w dyrektywie (Investor Compensation Directive - ICD). W ocenie wysokości limitu ochrony analitycy często posługują się relacją wysokości rekompensaty do produktu krajowego brutto per capita. Poziom tego wskaźnika dla Polski wyniósł 4,85 i jest jednym z najwyższych w krajach UE 25.Ważnym elementem każdego systemu ochrony inwestora jest polityka, dotycząca gromadzenia środków na wypłaty dla osób upoważnionych. Środki pieniężne, potrzebne do realizacji zadań systemu rekompensat, pochodzą z wpłat dokonywanych przez instytucje inwestycyjne zobowiązane do uczestnictwa w systemie. (fragment tekstu)
Brak jednolitych uregulowań w Unii Europejskiej w zakresie działalności ubezpieczeniowych funduszy gwarancyjnych powoduje zróżnicowanie w praktyce ich tworzenia i organizacji. Przedmiotem niniejszego opracowania jest analiza działalności CVZ, który jest funduszem specjalistycznym, zapobiegającym upadłościom i zapewniającym świadczenia w sytuacji upadłości ubezpieczyciela. Fundusz jest finansowany w trybie ex post i ex ante przez ubezpieczycieli, chociaż gwarantem świadczeń jest państwo. Zakres zadań realizowanych przez CVZ jest znacznie szerszy, przy czym w obszarze przypisanym funduszom gwarancyjnym są to zadania ukierunkowane głównie na podejmowane działań minimalizujących ryzyko. (abstrakt oryginalny)
Przedstawiono sens ekonomiczny wydawania gwarancji ubezpieczeniowych. Wymieniono podstawowe zasady wydawania gwarancji ubezpieczeniowych oraz opisano techniczne aspekty wydawania tych gwarancji.
Instytucją gwarantującą depozyty w Królestwie Jordanii jest Jordańska Korporacja Ubezpieczeń Depozytów (ang. Jordan Deposit Insurance Corporation - JODIC). Korporacja została utworzona 17 września 2000 r. na mocy ustawy nr 33 z 2000 r. w celu ochrony deponentów, zachęcania do oszczędzania oraz wzmocnienia zaufania do jordańskiego systemu bankowego. (fragment tekstu)
Kryzys walutowy w końcu roku 1994 obecny na wielu rynkach wschodzących wpłynął niekorzystnie na sektor finansowy Brazylii. Jego konsekwencją było powołanie w 1995 r. powszechnego systemu gwarantowania depozytów w celu ochrony deponentów bankowych przed potencjalnymi skutkami kryzysów. System gwarancyjny w Brazylii jest wielopodmiotowym systemem mieszanym, w którym występują instytucje o charakterze zarówno publiczno-prywatnym (rządzone publicznym prawem krajowym), jak i wyłącznie prywatnym (system dobrowolny opierający się na umowach cywilnych). (fragment tekstu)
Celem artykułu jest analiza rozwiązań przyjętych w polskim systemie gwarancyjnym w zakresie działalności Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w sytuacji upadłości ubezpieczycieli na tle rozwiązań funkcjonujących w poszczególnych państwach Unii Europejskiej oraz na tle ostatniej rekomendacji Komisji Europejskiej. Porównując krajowe regulacje do regulacji innych państw członkowskich, należy wskazać, że rozwiązania krajowe sytuują Polskę w grupie państw, w których ochrona interesów osób ubezpieczonych, uposażonych i poszkodowanych w chwili upadłości ubezpieczyciela zabezpieczona jest relatywnie dobrze. Analiza przepisów dotyczących Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego i rekomendacji Komisji Europejskiej pokazuje zaś, że w niektórych obszarach polski ustawodawca będzie zmuszony podnieść standardy ochrony wspomnianych podmiotów. (abstrakt oryginalny)
Zaakceptowany przez bank weksel trasowany kontrahenta, potwierdzona akredytywa dokumentowa, gwarancja zapłaty banku zagranicznego – to podstawowe zabezpieczenia niwelujące ryzyko przy zawieraniu kontraktów zagranicznych. Zabezpieczanie płatności jest jednym z podstawowych wymogów biznesowych, a rola takich mechanizmów niepomiernie wzrasta przy podejmowaniu współpracy z zagranicznymi kontrahentami. Nawet jeśli jednak przedsiębiorca stosuje takie zabezpieczenia, to i tak nie może być pewny swego – najważniejszą kwestią jest bowiem sprawdzenie wiarygodności banku, który ponosi odpowiedzialność za zapłatę. (abstrakt oryginalny)
Obecny system gwarantowania depozytów w Argentynie ma swoje podstawy w dwóch źródłach prawa: w ustawie z dnia 12 kwietnia 1995 r. o zmianie ustawy o banku centralnym i instytucjach finansowych oraz w dekrecie prezydenckim z 12 kwietnia 1995 r. Ustawa stworzyła zarys systemu, wprowadziła upoważnienie do obligatoryjnego uczestnictwa w systemie gwarantowania przez wszystkie instytucje depozytowe, nałożyła obowiązek stosowania ograniczonych gwarancji oraz wskazywała, że ciężar wypłat depozytów nie powinien spoczywać na banku centralnym ani na skarbie państwa. Zgodnie z treścią ustawy podmiotem odpowiedzialnym za stworzenie systemu stał się Bank Centralny Argentyny. Dekret prezydencki natomiast stanowił podstawę do utworzenia Funduszu Gwarantowania Depozytów, którego celem było zapewnienie ochrony deponentom posiadających środki w licencjonowanych instytucjach finansowych, będących członkami systemu gwarantowania. Fundusz został utworzony 7 marca 1997 r. Zarządzanie Funduszem powierzono powołanej do tego celu instytucji wykonawczej Seguro de Depósitos Sociedad Anónima (SEDESA). (fragment tekstu)
W kształtowaniu jednolitego rynku finansowego w Unii Europejskiej ważna jest przejrzystość i bezpieczeństwo usług finansowych. Jednym ze sposobów osiągnięcia tego celu jest harmonizacja regulacji rynku usług finansowych zmierzająca do stworzenia niezbędnych podstaw bezpieczeństwa dla klientów przedsiębiorstw inwestycyjnych oraz wspólnych wymagań dla tych przedsiębiorstw w krajach członkowskich. Równocześnie tworzy się nowa "architektura finansowa", która stanowi dodatkowe wyzwanie o charakterze regulacyjnym dla zjednoczonego rynku finansowego UE. Procesy te oraz specyfika polskiego rynku finansowego kreują dylematy dotyczące kształtu instytucjonalnego polskiej sieci bezpieczeństwa finansowego (safety net) na tle tendencji integracyjnych rynku finansowego w Unii Europejskiej.System rekompensat dla inwestorów giełdowych jest jednym z ogniw sieci bezpieczeństwa finansowego chroniącym drobnego inwestora przed utratą środków pieniężnych i instrumentów finansowych w przypadku upadłości przedsiębiorstw inwestycyjnych. System ten nie chroni inwestora przed skutkami jego decyzji polegających na inwestycjach w instrumenty finansowe, w wyniku których następuje np. zmniejszenie ich wartości rynkowej, a jedynie przed utratą środków pieniężnych lub instrumentów finansowych zgromadzonych na rachunkach inwestycyjnych, w przypadku gdy przedsiębiorstwo inwestycyjne staje się niewypłacalne. (fragment tekstu)
W doktrynie i orzecznictwie opowiedziano się za dopuszczalnością umów o zastępstwo przy wykonywaniu świadczeń gwarancyjnych, nawet w odniesieniu do gwarancji obligatoryjnej. Wysunięto wszakże w związku z tym szereg zastrzeżeń i wątpliwości. W szczególności panuje powszechne przekonanie, że umowne "przerzucenie" ciężaru gwarancji przez gwaranta na inną osobę sprzyja różnego rodzaju praktykom osłabiającym stymulacyjno-prewencyjną funkcję odpowiedzialności gwarancyjnej za wady towarów i zagrażającym interesom konsumenta. (fragment tekstu)
Artykuł porusza kwestię zawierania umów przez jednostki samorządu terytorialnego (dalej j.s.t.) na realizację zdrowotnych świadczeń gwarantowanych na podstawie przepisów Ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (dalej Ustawa). Art. 5 Ustawy definiuje pojęcie świadczeń gwarantowanych jako świadczenie opieki zdrowotnej finansowane w całości lub współfinansowane ze środków publicznych na zasadach i w zakresie określonych w Ustawie. Art. 9a Ustawy wskazuje ramy formalne, w których działanie j.s.t. powinno zostać osadzone przy podejmowaniu działań organizacyjnych w przedmiocie zabezpieczenia dostępu do świadczeń gwarantowanych. Artykuł przedstawia procedurę wyboru realizatora świadczeń gwarantowanych, omawiając kluczowe dla jej przeprowadzenia przepisy dotyczące komisyjnego konkursu, który składa się z części jawnej i niejawnej. W dalszej części artykuł przedstawia środki odwoławcze przysługujące oferentowi.(abstrakt oryginalny)
Celem artykułu jest prezentacja kodeksowych instrumentów prawnych, które chronią kupujących przed wadliwymi produktami. Oparto je na wybranych studiach literaturowych z analizowanej tematyki. Omówiono pojęcia: rękojmi za wady fizyczne, rękojmi za wady prawne oraz kodeksowej gwarancji jakości.
Artykuł poświęcony jest problemom stosowania publicznoprawnej regulacji działalności poręczeniowej i gwarancyjnej jednostek samorządu terytorialnego. W porównaniu z uregulowaniem poręczeń i gwarancji skarbowych jest ona jedynie fragmentaryczna i rozproszona. Sprzyja to powstawaniu licznych niespójności i trudności interpretacyjnych. W odniesieniu do trybu udzielania poręczeń i gwarancji artykuł zwraca uwagę na potrzebę rygorystycznego przestrzegania zasady podziału kompetencji między poszczególnymi organami jednostki, akcentowanej w orzecznictwie regionalnych izb obrachunkowych i sądów administracyjnych, oraz omawia związane z tym przyczyny nieważności i bezskuteczności umów poręczenia (gwarancji). Artykuł omawia także dwojakiego rodzaju ograniczenia działalności poręczeniowej (gwarancyjnej) samorządów: ograniczenia swobody samego udzielania poręczeń (gwarancji) oraz ograniczenia swobody kształtowania umownego stosunku poręczenia - a także skutki ich naruszenia. (abstrakt oryginalny)
W zakresie funkcjonowania systemu ochrony zdrowia w Polsce znaczne kontrowersje budzi kwestia udzielania świadczeń zdrowotnych przez publiczne placówki służby zdrowia (podmioty lecznicze w formie samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej) na zasadach czysto komercyjnych. Rozstrzygnięcia tego problemu nie ułatwiają także nie zawsze precyzyjne sformułowania obowiązujących w tej materii aktów prawnych. Szczegółowa analiza obowiązujących uregulowań prawnych uzupełniona o oficjalne stanowiska Ministra Zdrowia prowadzi do wniosku, iż możliwość udzielania świadczeń zdrowotnych odpłatnie bądź za częściową odpłatnością przez publiczne placówki służby zdrowia jest w istotnym stopniu ograniczona. W rzeczywistości możliwość ta sprowadza się do czterech konkretnych przypadków: 1) pacjent nie posiada wymaganego skierowania, 2) pobyt w zakładzie opiekuńczo-leczniczym albo innej tego typu placówce, 3) udzielanie świadczeń spoza tzw. koszyka świadczeń gwarantowanych oraz 4) pacjent nie posiada uprawnień do uzyskania świadczeń finansowanych ze środków publicznych. Poza wymienionymi wyżej sytuacjami publiczne placówki służby zdrowia obowiązuje ogólny zakaz odpłatnego udzielania świadczeń medycznych, co zdaniem autorów stanowi nieuzasadnione ograniczenie prowadzenia działalności leczniczej przez te podmioty.(abstrakt oryginalny)
Zastrzeżenie kary umownej "za opóźnienie" nie oznacza, że w ten sposób dłużnik przyjmuje odpowiedzialność za okoliczności, za które na mocy ustawy nie odpowiada (art. 473 k.c.), tj. że odpowiada ponad standard niezachowania należytej staranności (art. 472 k.c.). Natomiast zawarcie umowy (klauzuli) gwarancyjnej, przewidującej obowiązek spełnienia świadczenia przez gwaranta na wypadek niewystąpienia gwarantowanego rezultatu (np. niespełnienia przez niego świadczenia z umowy "merytorycznej") pozwala wierzycielowi na uzyskanie od dłużnika (gwaranta) świadczenia uzgodnionego w umowie gwarancyjnej, bez względu na to, z jakich przyczyn nie spełnił on świadczenia z umowy "merytorycznej", a więc także wtedy, gdyby nie ponosił odpowiedzialności ex contractu za jej niewykonanie na zasadach ogólnych.(abstrakt oryginalny)
W niniejszym opracowaniu analizie poddano wybrane elementy systemu prywatnych planów emerytalnych w USA: instytucje je nadzorujące, gwarantowanie świadczeń, finansowanie planów, ochrona środków przed wierzycielami, świadczenia dla małżonków, fuzje i przejęcia oraz świadczenia zdrowotne. W Stanach Zjednoczonych system emerytalny oparty jest zarówno o część obowiązkową jak i fakultatywne formy gromadzenia kapitału. W zakresie obowiązkowych oszczędności funkcjonuje Social Security System. W części dobrowolnej funkcjonują dodatkowe ubezpieczenia emerytalne realizowane w ramach różnego rodzaju pracowniczych planów emerytalnych (defined benefit, defined contribution) oraz w ramach indywidualnych kont emerytalnych (Individual Retirement Account). Omówione w niniejszym opracowaniu wybrane elementy systemu planów emerytalnych, potwierdzają iż w Stanach Zjednoczonych pracownicy objęci są szeregiem zabezpieczeń ustawowych i instytucjonalnych, które chronią ich bieżące prawa oraz przyszłe świadczenia. Zapisy uregulowane w treści ERISA -ustawie regulującej ich tworzenie i funkcjonowanie dopełniają także inne akty prawne, które bądź uzupełniają ją w zakresie niektórych postanowień lub wprowadzają niezależne mechanizmy ochrony pracowników. Instytucje nadzorujące system: Główny Urząd Podatkowy (Internal Revenue Service - IRS), Urząd Bezpieczeństwa Świadczeń Pracowniczych (Employee Benefits Security Administration - EBSA) oraz Korporacja Gwarancyjna Wypłat Emerytalnych (Pension Benefit Guaranty Corporation - PBGC) zapewniają niezależność oraz gwarantują bezpieczeństwo wypłaty z planów emerytalnych. Wyłączenie środków zgromadzonych w planach emerytalnych z potencjalnych roszczeń wierzycieli jest kolejnym elementem zwiększającym bezpieczeństwo pracowników. Zasady finansowania planów, rozbudowany system świadczeń dla małżonków, wymagania odnośnie fuzji oraz przejęć planów jak i dodatkowe świadczenia zdrowotne uzupełniają wcześniej wymienione cechy charakteryzujące system amerykański. W konsekwencji, mechanizmy skutkują zarówno zwiększeniem bieżącej przejrzystości i płynności funkcjonowania systemu jak i pewnością otrzymywania przyszłych dochodów z tytułu wypłat świadczeń emerytalnych. (abstrakt oryginalny)
Research background. The analysis of the funding gap for SMEs and loan and guarantee funds'capability to fill this gap has been undertaken to assess the instruments used in Poland which are focused on the development of entrepreneurship. Methodology/methods. The funding gap for small and medium-sized enterprises is measured with the method of unfulfilled demand for funding and unawarded funding. The size of the gap is compared to the potential amount of the guarantees and loans granted by non-bank organisations in Poland dependent on the amount of capital held. Purpose of the article. The purpose of the article is to answer the research question of whether guarantee and loan funds in Poland play a significant role in filling the funding gap for small and medium-sized enterprises Findings & Value added Guarantee and loan funds are not able to fill the equity gap of SMEs in Poland due to low capital resources compared with needs, and an insufficient number of institutions offering non-bank funding. Also, the high risk attributed to loans granted to small and medium-sized entrepreneurs influences the low degree of utilisation of the capital already held, both by loan and guarantee funds. The unutilised capital is deposited in bank accounts and does not lead to the increase of the multiplier effect. The analysis concerns the specificity of the support system for SMEs in Poland and cannot be generalised to systems in other countries. However, the conclusions from the conducted analysis and the methodology of calculation of the equity gap may serve other researchers as a basis for creating their own theses and research hypotheses. (original abstract)
Celem artykułu jest przedstawienie wyników modelu obejmującego zasięg dopłat do emerytur minimalnych w nowym systemie emerytalnym w Polsce. Analiza obejmuje ubezpieczonych podejmujących aktywność zawodową w wieku 18 lat, przechodzących na emeryturę w wieku od 60 do 70 lat włącznie. Równocześnie dla każdej grupy wieku emerytalnego wyznaczony został kapitał bądź uprawnienia emerytalne w przedziale od minimalnego do maksymalnego stażu składkowego z wyeksponowaniem wpływu umiejscowienia okresu składkowego na wysokość zgromadzonych praw. Wynikiem przeprowadzonej analizy jest wielowymiarowa płaszczyzna ukazująca próg wynagrodzenia, poniżej którego wystąpi realizacja ryzyka dopłaty do emerytury minimalnej. W przypadku kobiet o minimalnym wymaganym stażu składkowym oraz wieku próg ten wynosi 114% przeciętnego wynagrodzenia dla początkowych lat aktywności zawodowej oraz 148% dla aktywności zawodowej przypadającej na koniec okresu. Dla mężczyzn (również o minimalnym okresie składkowym i wieku emerytalnym) progi dopłat są odpowiednio: 71% oraz 94% przeciętnego wynagrodzenia. Biorąc pod uwagę powyższe wyniki, można wnioskować o bardzo wysokim ryzyku dopłat do emerytur minimalnych w nowym systemie emerytalnym w Polsce, a co za tym idzie, również wysokim ryzyku niestabilności finansowej funduszu emerytalnego. Zatem reformując system emerytalny w zakresie minimalnego wieku emerytalnego, należałoby również rozważyć podwyższenie liczby lat składkowych uprawniających do otrzymania dopłaty do emerytury minimalnej. (abstrakt oryginalny)
Celem pracy jest analiza nowelizacji prawa w obszarze rachunkowości i jej wpływu na wynik finansowy Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego. W związku z tym omówiono przesłanki zmian prawnych, przedstawiono nowe zasady rachunkowości oraz porównano zasady ewidencji księgowej w starym i nowym reżimie prawnym. Zaprezentowano również zmiany w kształtowaniu wyniku finansowego uwarunkowane przyjętymi zasadami rachunkowości. (fragment tekstu)
first rewind previous Strona / 2 next fast forward last
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.