Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników

Znaleziono wyników: 16

Liczba wyników na stronie
first rewind previous Strona / 1 next fast forward last
Wyniki wyszukiwania
Wyszukiwano:
w słowach kluczowych:  Kapitalizm oligarchiczny
help Sortuj według:

help Ogranicz wyniki do:
first rewind previous Strona / 1 next fast forward last
W Rosji po 1991 r. można zaobserwować kryzys państwa prawa na polu politycznym, gospodarczym i społecznym. Kryminalizacja państwa, gospodarki i polityki była elementem swoistego spadku po czasach ZSRR. Jego istota przejawiała się we wszechwładzy i bezkarności elity, swobodnym żonglowaniu tezą o bezkonfliktowym społeczeństwie oraz propagandowej jedności interesów społeczeństwa i nomenklatury. Innymi składnikami owego "spadku" były: zachowanie władzy przez dużą część polityków z dawnego układu, elementy sowieckiej mentalności i zachowań, skłonność do klientelizmu i serwilizmu, zarówno w społeczeństwie, jak i w samych elitach. Niektóre elementy dawnego układu nie tylko zostały zaadaptowane do nowej rzeczywistości, ale uległy wręcz pogłębieniu. Takie zjawiska, jak korupcja, przemieszczanie się centrów władzy w stronę "ciemnych", nielegalnych struktur, lekceważenie norm prawnych, sprzeczności zachodzące między oficjalną propagandą a realnym życiem, z pewnością były zjawiskiem częstym w ZSRR, ale to współczesna Rosja nadała im charakter quasi-legalny, a już prawie na pewno akceptowalny. Przykłady lekceważenia czy naginania prawa szły wertykalnie od władzy politycznej w dół drabiny społecznej. Wywierały i nadal wywierają bardzo destrukcyjny wpływ na system polityczny, społeczeństwo i gospodarkę Rosji. (abstrakt oryginalny)
2
Content available remote Tworzenie się kapitalizmu oligarchicznego w Rosji w latach 90. XX wieku
100%
W artykule omówiono proces transformacji ukształtowanego po rozpadzie ZSRR oligarchicznego systemu kapitalistycznego w stronę kapitalizmu pań-stwowo-klanowego. Omawiany proces rozpoczął się po rezygnacji Borysa Jelcyna z funkcji Prezydenta Federacji Rosyjskiej i trwa do czasów obecnych. W toku przemian oligarchowie utracili wcześniejszy wpływ na zapadające w państwie decyzje, natomiast zakres kontroli władz nad państwem uległ znacznemu rozsze-rzeniu. Niniejszy tekst stanowi omówienie przyczyn i skutków wydarzeń z lat 2000-2012. Demontaż radzieckiego systemu administracyjnego kierowania państwem nie doprowadził do pojawienia się w Rosji społeczeństwa demokratycznego, oparte-go na pluralizmie i gospodarce rynkowej. O takim społeczeństwie marzyli dysy-denci demokraci w okresie reform demokratycznych Michaiła Gorbaczowa pod koniec lat 80. XX wieku. Rosyjski system lat 90. najtrafniej charakteryzuje termin "kapitalizm oligarchiczny". W Rosji, w toku transformacji postkomunistycznej, wielki biznes zajmował stopniowo dominujące miejsce, a tymczasem państwo oddawało swoje priorytetowe pozycje, co spowodowało pod koniec lat 90. nieza-dowolenie znacznej części społeczeństwa rosyjskiego [Krysztanowskaja, 2005: 53-54]. Owo niezadowolenie zostało wykorzystane przez Władimira Putina w celu wzmocnienia roli państwa, wstrzymania reform demokratycznych i budowy autorytarnego modelu zarządzania. Aby prawidłowo zrozumieć i ocenić współ-czesny system polityczny w Rosji, należy przestudiować procesy tworzenia się systemu "kapitalizmu oligarchicznego" i jego istotne cechy.(fragment tekstu)
3
75%
Celem artykułu jest przedstawienie crony capitalismu, który stanowi istotną cechę azjatyckich systemów gospodarczych. Przyjmując założenie, że najbardziej oczywistym przejawem tego zjawiska jest korupcja, w opracowaniu zostaną omówione zagadnienia odnoszące się do korupcji w wybranych gospodarkach azjatyckich. Celowi powyższemu podporządkowana została hipoteza badawcza, przyjmująca, że crony capitalism jest immanentną cechą gospodarek azjatyckich, zaś korupcja w przypadku większości badanych gospodarek jest zjawiskiem endemicznym. (fragment tekstu)
4
Content available remote Regime-sanctioned Oligarchs : Big Business in Belarus
75%
Po 1991 r. na Białorusi nie wykształcił się system oligarchiczny podobny do tego na Ukrainie czy w Rosji, jednak w ostatnich latach wyraźnie przyspieszył proces kształtowania się grupy związanych z władzą wielkich biznesmenów. Swoje wpływy zawdzięczają oni nieformalnym koncesjom reżimu na działalność gospodarczą w wybranych sektorach. Najczęściej nie przejmują własności państwowej, ale z niej korzystają, wypełniając funkcje pośredników i inkasując sowitą prowizję. Działają również w sferach kryminalnych, przede wszystkim związanych z wielkoskalowym przemytem towarów do Rosji i Unii Europejskiej. Celem artykułu jest pokazanie ewolucji i specyfiki wielkiego biznesu na Białorusi oraz wzrostu jego znaczenia. Możliwości kapitałowe grupy wielkich białoruskich przedsiębiorców, których liczbę można szacować na kilkanaście osób, oraz ich rosnący - przy zachowaniu lojalności politycznej - wpływ na podejmowanie przez władze decyzji gospodarczych sprawiają, że zasadne wydaje się nazywanie przynajmniej niektórych z nich oligarchami. Tworzący się na Białorusi system wykazuje pewne podobieństwa do niektórych postsowieckich systemów oligarchicznych, a zarazem charakteryzuje się swoistą specyfiką. Zgromadzony kapitał i kontakty dają przynajmniej części kształtujących się białoruskich oligarchów dobre pozycje startowe do zajęcia ważnego miejsca w ewentualnej przyszłej transformacji systemowej, gdyby zaistniały ku temu odpowiednie warunki. (abstrakt oryginalny)
Trwający od 2009 roku globalny kryzys finansowy zachęca do krytycznej analizy systemów gospodarczych współczesnego świata. Z jednej strony nie została sformułowana żadna alternatywa dla otwartej gospodarki rynkowej (szeroko akceptowana jest podstawowa zaleta gospodarki rynkowej, jaką stanowi jej wsparty technologiczną innowacyjnością dynamizm), z drugiej jednak usłyszeć można głosy, że obecny system wymaga korekty, gdyż rodzi niestabilność, a jego innowacyjność bywa pozorna1. Wśród problemów, które wymagają analizy i rozwiązania, centralnym jest problem nierównowagi pomiędzy sektorem finansowym a sektorami tworzącymi inne dobra i usługi oraz problem nierównowagi pomiędzy kapitałem "anonimowym" inwestowanym, zarządzanym i "przemieszczanym" przez wynajętych zawodowych menedżerów, a "kapitałem z tożsamością", kapitałem zarządzanym przez właścicieli. W tym drugim wymiarze, na którym skupimy się w niniejszym opracowaniu, pojawia się problem miejsca firm rodzinnych we współczesnym kapitalizmie, gdyż firmy rodzinne mogą być zarówno stabilizującym czynnikiem dynamicznego kapitalizmu, jak i petryfikującym czynnikiem zorientowanego na szukanie renty kapitalizmu oligarchicznych firm rodzinnych . W opracowaniu tym podejmę próbę identyfikacji i wstępnej analizy instytucjonalnych czynników, które wpływają na rozwój firm rodzinnych i ich pozycję w różnych typach współczesnych gospodarek kapitalistycznych. (fragment tekstu)
CEL NAUKOWY: Celem artykułu jest analiza zjawiska deoligarchizacji na Ukrainie uwzględniająca okres prezydentury Petra Poroszenki oraz Wołodymyra Zełenskiego. PROBLEM I METODY BADAWCZE: Zasadniczym problemem badawczym jest wskazanie, czy po rewolucji godności jest możliwa transformacja systemowa zmierzająca do zminimalizowania wpływów oligarchów na życie polityczne i gospodarcze na Ukrainie? W tym celu autor wykorzystuje metodę porównawczą, uwzględniającą badanie konkretnych zdarzeń i zjawisk. Ponadto wykorzystano również metodę otwartych wywiadów z ukraińskimi ekspertami, aby zwiększyć w ten sposób obiektywizm prezentowanych wyników analizy. PROCES WYWODU: Proces wywodu polega na analizie warunków, w jakich kształtował się ukraiński model demokracji oligarchicznej po 1991 roku. Drugim stopniem analizy jest porównanie sposobów walki z systemem oligarchicznym na Ukrainie podejmowanych po rewolucji godności przez Petra Poroszenkę oraz Wołodymyra Zełenskiego. WYNIKI ANALIZY NAUKOWEJ: Konkluzją artykułu jest twierdzenie, iż społeczeństwo ukraińskie po rewolucji godności domagało się zminimalizowania oligarchicznych wpływów na życie polityczne i gospodarcze w państwie. Zdaniem autora Petro Poroszenko, będący "starym" graczem na ukraińskiej scenie politycznej, utrzymał istniejący układ wzajemnych korzyści na linii władza-oligarchowie. Z kolei przyjście do władzy Wołodymyra Zełenskiego, uważanego za "nowego", antysystemowego kandydata, zapoczątkowało zmianę tego modelu i naprawę systemu demokratycznego w państwie. WNIOSKI, INNOWACJE, REKOMENDACJE: Autor dochodzi do wniosku, że realizacja planu deoligarchizacji na Ukrainie w okresie prezydentury Petra Poroszenki była przede wszystkim przejawem ukrytej wojny tego polityka z konkretnymi oligarchami. Celem tego było zbudowanie silnej własnej pozycji w państwie. Z kolei Wołodymyr Zełenski, mimo wielu zarzutów kooperacji w oligarchami, rozpoczął realizację kompleksowej walki z destrukcyjnym oligarchicznym systemem, co stanowi precedens w tym zakresie na Ukrainie. Wskutek realizacji polityki deoligarchizacyjnej w państwie ukraińskim zaczyna kształtować się nowy model relacji na linii władza-oligarchowie. Stanowi to novum, które może być wykorzystane jako punkt odniesienia dla kolejnych badań nad kwestią systemowej transformacji Ukrainy, realizowanych zarówno w Polsce, jak i innych krajach. (abstrakt oryginalny)
7
63%
This paper investigates the relationship between oligarchic economies and the crony sector development, which includes industries with the dominating rent-seeking behavior. In order to analyze the period from 2006 till 2016, cross-countries' data on the Power Distance Index, Crony Capitalism Index, Sustainable Society Index, among with the environmentally related taxes are referenced. Regression analysis for the distance to power and dependence on crony capitalism is carried out with a focus on the relation between crony capitalism and ecologization. Existence of a vicious cycle associated with hierarchical tolerance and barriers towards ecologization in modern welfare economics, is debated. Conclusions are made concerning the cultural and social factors having their direct impact on the existence of crony sectors and functioning of weak institutions. (original abstract)
Głównym celem badawczym artykułu jest analiza wpływu tajskich elit na rozwój społeczno-gospodarczy kraju z perspektywy ekonomii instytucjonalnej i nowej ekonomii instytucjonalnej (NEI). Celami szczegółowymi są przybliżenie poglądów ekonomii instytucjonalnej i NEI na rozwój gospodarczy oraz przedstawienie procesu modernizacyjnego kraju od II wojny światowej. Kolejne cele badawcze stanowią wytłumaczenie relacji między tajskimi elitami oraz analiza jakości instytucji z wykorzystaniem wskaźników, takich jak the Democracy Index, the Rule of Law Index i the World Governance Indicator. Artykuł wypełnia lukę badawczą związaną z analizą wpływu instytucji, w tym przypadku instytucji wykluczającej, jaką jest monarchia sieciowa, na rozwój społeczno-gospodarczy. Z uzyskanych wyników wynika, że środowisko instytucjonalne kraju jest w złej kondycji. Konsekwencje aktywności monarchii sieciowej i tajskich elit ugruntowują te problemy. Korupcja w kraju jest powszechna, a problem ten dotyka wszystkich obywateli w ich codziennym życiu. W kwestii praworządności nie zanotowano praktycznie żadnej poprawy, a sądownictwo jest nieefektywne. Proces demokratyczny nie został spowolniony, a praktycznie zahamowany. Z badań wynika, że wolność słowa jest szeroko ograniczana, a rządząca junta wojskowa tłamsi opozycję, chcąc utrzymać status quo. Artykuł ma interdyscyplinarny charakter. Obok aspektów ekonomicznych ujmuje również aspekty politologiczne, socjologiczne i prawne. Wyniki w nim prezentowane pozwalają na pełniejszą analizę przemian i problemów gospodarczych Tajlandii oraz mogą być inspiracją do kontynuowania analizy gospodarczej z perspektywy ekonomii instytucjonalnej.(abstrakt oryginalny)
Ukraińcy po raz kolejny stanęli przed koniecznością wyboru deputowanych do Rady Najwyższej. Wybory z września 2007 roku nie odbiegały od tych, mających miejsce w marcu 2006 roku - partie polityczne i bloki niewiele się różniły, powstały nieliczne nowe formy współpracy względem tych z 2006 r. Dodatkowo, zdaniem wielu ekspertów, były swego rodzaju papierkiem lakmusowym dla nastrojów społecznych oraz sympatii politycznych, tym samym wskazując na prawdopodobnych zwycięzców przyszłych wyborów prezydenckich w jesieni 2009 r. Warto również zauważyć, iż Ukraińcy zmuszeni byli do wyboru nie tyle pomiędzy opcją tzw. zachodnią i prorosyjską, ile za podziałem na sympatyków obozu "niebieskich" i obozu "pomarańczowych". Dla obozu władzy w obecnym kształcie nie tyle kierunek polityki zagranicznej Ukrainy był najważniejszy, ile "gra interesów", zapewnienie partycypacji w kreowaniu polityki wewnętrznej - w szczególności gospodarczej, a tym samym gwarancja zysków dla danego klanu oligarchicznego. Sytuacja polityczna na Ukrainie (2007 rok) jest wypadkową sytuacji i konfliktów społecznych, ekonomicznych, kulturowo-cywilizacyjnych. Od momentu uzyskania niepodległości Ukraina znajduje się na drodze ku tranzycji systemowej. Przemiany mające miejsce w latach 1991-1996 nie przyniosły zamierzonych skutków w postaci ukształtowania w pełni demokratycznego systemu. Spowodowane było to znacznymi różnicami zdań pomiędzy władzą wykonawczą, ustawodawczą a sądowniczą. Uchwalona w 1996 roku konstytucja nie rozwiązała istniejących problemów, gdyż stanowiła jedynie kompromis pomiędzy władzą wykonawczą i ustawodawczą. Szereg prerogatyw zachował prezydent, wspierany przez grupy oligarchiczno-klanowe. Wydawało się, iż ówczesną sytuację polityczną rozwiążą wydarzenia z jesieni 2004 roku, czyli "pomarańczowa rewolucja". Dokonała ona wprawdzie wymiany ekipy rządzącej1 oraz zmian konstytucyjnych (obowiązujących od dnia 1 stycznia 2006 roku), jednak nie przyczyniła się do zasadniczej reformy systemu politycznego. Celem niniejszej analizy jest ukazanie meandrów sytuacji politycznej na Ukrainie poprzez odniesienie się do wyborów parlamentarnych jako potencjalnej szansy na zmianę zaistniałej sytuacji. Z perspektywy czasu okazuje się, że nie stanowiły one podstawy do zmiany systemu politycznego - wyjścia z sytuacji patowej - a jedynie były rozwiązaniem taktycznym. Warto odnotować, iż rodzą się liczne pytania, a jedno z nich dotyczy tego, czy Ukraina, która uzyskała niepodległość ponad 16 lat temu, nadal znajduje się na drodze ku tranzycji systemowej, czy też obecna sytuacja polityczna jest emanacją sytuacji społeczno-ekonomiczno-politycznej Ukrainy? (fragment tekstu)
10
Content available remote Oligarchia w Polsce - dlaczego jej nie ma?
63%
Pośród dwudziestu kilku państw postsocjalistycznych Polska jest jednym z nielicznych, a na pewno jedynym dużym i znaczącym, w którym po ponad trzydziestu latach transformacji nie istnieje oligarchia. Niniejsze opracowanie jest próbą wyjaśnienia tej szczególnej cechy ustrojowych i gospodarczych przemian nad Wisłą. Artykuł składa się z trzech części. Pierwsza prezentuje teoretyczno- -metodologiczne ramy dalszej analizy: definicje i klasyfikacje oligarchii oraz systemów oligarchicznych we współczesnym świecie, a także krótki przegląd literatury przedmiotu i stanu wiedzy. W części drugiej wyjaśniamy, dlaczego w Polsce nie ma systemu oligarchicznego, wiążąc ten fakt ze szczególnymi elementami socjalistycznego dziedzictwa oraz modelem, jaki rodzima transformacja gospodarcza i prywatyzacja przyjęły w pierwszych latach przemian ustrojowych. W części trzeciej przedstawiamy dwa paradoksy związane z kwestią oligarchizacji gospodarki postsocjalistycznej oraz - pośrednio - z oceną polskiej ścieżki transformacji gospodarczej i ustrojowej. Ukazujemy, że oligarchia oraz relatywnie duży sektor przedsiębiorstw państwowych (dalej: pp) determinują dwa różne modele pogoni za rentą. (fragment tekstu)
11
Content available remote Oligarchia a wybory parlamentarne w Republice Mołdawii w 2019 r.
63%
Celem niniejszego artykułu jest analiza wpływu najważniejszych mołdawskich oligarchów na wybory parlamentarne w Republice Mołdawii w 2019 r. oraz głównych mechanizmów wdrożonych do procesu wyborczego w celu realizacji oligarchicznych interesów. Wybrany przeze mnie problem badawczy to zagadnienie z zakresu nauk o polityce i studiów wschodnich, poszerzające wiedzę na temat oligarchii w obszarze postradzieckim. Uwzględniam również w tekście znaczenie aktywności politycznej mołdawskich oligarchów dla środowiska zewnętrznego - szczególnie przestrzeni postsowieckiej oraz procesów integracyjnych w Europie. Ze względu na bliskość czasową omawianych wydarzeń jest to również jedno z pierwszych opracowań naukowych na temat wpływów oligarchatu w Republice Mołdawii w ostatniej dekadzie. (fragment tekstu)
12
Content available remote Poradziecka oligarchizacja Ukrainy i Białorusi: procesy, mechanizmy, perspektywy
63%
Celem niniejszego artykułu jest porównanie i ocena reform oraz społeczno-politycznych zmian na Białorusi i Ukrainie w kontekście oligarchizacji systemu społeczno-politycznego. Porównanie właśnie tych dwóch państw podyktowane zostało zarówno podobnymi warunkami wyjściowymi do rozwoju systemu oligarchicznego po rozpadzie ZSRR, jak i faktem, że oligarchizacja miała w nich diametralnie różne skutki dla przebiegu transformacji ustrojowej. Szczególnie istotnym dla autora zagadnieniem jest rola oligarchizacji każdego z tych systemów w kształtowaniu relacji z Federacją Rosyjską. (fragment tekstu)
Mołdawia to podręcznikowy przypadek państwa zawłaszczonego. Określenie to stało się synonimem wielu krajów postsowieckich. Zawłaszczenie państwa w Mołdawii było wynikiem podążania po 1991 r. ścieżką częściowych reform, która umożliwiła powstanie klasy oligarchów zdolnych do przejmowania kluczowych funkcji państwa i wypaczania otoczenia biznesowego ze szkodą dla dobra publicznego. Przypadek Mołdawii jest znamienny ze względu na ekstremalny stopień zawłaszczenia państwa przez jedną sieć oligarchiczną, ustalającą reguły gry w wymiarach politycznym, gospodarczym i społecznym, a do pewnego stopnia także w polityce zagranicznej. Powstało zatem błędne koło hamujące rozwój Mołdawii, pogłębiające biedę i drenowanie państwa poprzez masową migrację. Rok 2021 daje perspektywę do rozważań, czy Mołdawia może odwrócić sytuację poprzez realizację programu reform antykorupcyjnych przedstawionego przez prezydent Maię Sandu, czy jednak perspektywie zmian zagrażają utrwalone partykularne interesy podmiotów, które uporczywie chcą utrzymać status quo. Przyszła pomoc dla Mołdawii zależy od poprawy sytuacji społeczno-gospodarczej i warunków życia ludzi, a także od skutecznego ścigania osób odpowiedzialnych za akty korupcji i defraudacji. Poza tym reformy powinny się skupiać na poprawie otoczenia biznesowego, wzmacnianiu pozycji kobiet i dostarczaniu rozwiązań mających na celu powstrzymanie migracji z kraju. (abstrakt oryginalny)
Early socialism from the second half of 19th century Romania is experiencing a systematic comeback among historians and social scientists. The works of Constantin Dobrogeanu-Gherea, the founding father of Romanian Marxism, occupy a central place in this newfound attention towards the origins and struggles of socialism in Romania. This paper addresses Gherea's interpretation of anarchism on par with his doctrine of 'legal socialism'. Its purpose is to prove how anarchism acts as a more than tactical catalyzer for legal socialism, placing the latter not necessarily on a new ideological perspective, but further on the terrain of Romanian political status-quo of late 19th and early 20th century Romania. Although more principled than tactical, Gherea's repudiation of anarchism in progressively unsubstantial Marxist terms has also led to tactical shortcomings. This was the case of the first Romanian socialist party, which was dissolved and absorbed after only six years of existence within the ascending liberal party. (original abstract)
We współczesnym społeczeństwie rosyjskim występują zarówno oznaki (elementy) nowoczesnej gospodarki rynkowej, jak i pozostałości epoki radzieckiej, m.in. tzw. prawo telefoniczne (praktyka nieformalnego zarządzania przez telefon), telewizyjna propaganda państwowych sukcesów gospodarczych, mitologia "zgniłego Zachodu" czy zamykanie ruchu drogowego dla swobodnego przejazdu działaczy państwowych i partyjnych oraz urzędników. W odróżnieniu od państw Europy Środkowo-Wschodniej, Rosja podąża własną drogą i nieprzerwanie doświadcza pokusy rozwiązania za jednym zamachem wszystkich skomplikowanych problemów społecznych, powrotu do społeczeństwa bez oligarchów, bezrobocia i bezdomnych na ulicach [Scaba, 1990: 3-4]. Oprócz tego z biegiem czasu negatywne oblicze systemu radzieckiego wydaje się być bardziej znośne, a ciągle pojawiające się nowe problemy wyglądają niekiedy na nie do przezwyciężenia(fragment tekstu)
16
Content available remote Russia's Crony Capitalism: Stagnant but Stable
51%
Rosyjska gospodarka tkwi w pułapce stagnacji, jednakże dzięki zręcznej polityce makroekonomicznej gospodarka została ustabilizowana. Obecny model gospodarki jest dualistyczny. Z jednej strony u sterów polityki makroekonomicznej są tzw. systemowi liberałowie, i ewidentnie to oni ją prowadzą. Z drugiej jednak strony, Władimir Putin pozwala państwowym przedsiębiorstwom, oligarchom i agencjom odpowiadającym za przestrzeganie prawa, na dominowanie nad sektorem przedsiębiorstw, i bogacenie się bez szczególnego oglądania się na legalność (ich działań - przyp. tłum.) (abstrakt oryginalny)
first rewind previous Strona / 1 next fast forward last
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.