W artykule omówiono zagadnienia dotyczące stosowania przepisów w zakresie przypisywania zysku do zagranicznego zakładu - wynikających zarówno z umów podatkowych, jak i przepisów krajowych po ich zmianie od 2019 r. Wskazano na błędnie przyjęte w polskich ustawach podatkowych dotyczących opodatkowania dochodu założenie o tożsamości relacji pomiędzy zagranicznym zakładem i jednostką macierzystą z relacjami pomiędzy podmiotami powiązanymi. W konsekwencji tego założenia od 2019 r. stosowanie przepisów krajowych dotyczących zagranicznego zakładu prowadzi do zjawiska podwójnego opodatkowania lub podwójnego nieopodatkowania dochodu.(abstrakt oryginalny)
W artykule przedstawiono ocenę zmian regulacji dotyczących cen transferowych pomiędzy podmiotami powiązanymi. Zmiany te obowiązywać będą w Polsce od 1 stycznia 2019 r. Oceny dokonano poprzez porównanie i weryfikację zgodności zmian ze standardami międzynarodowymi wynikającymi z rekomendacji OECD dotyczących cen transferowych. Zapewnienie zgodności ze standardami międzynarodowymi jest bowiem warunkiem pozwalającym na zastosowanie mechanizmów unikania ekonomicznego podwójnego opodatkowania dochodu pomiędzy podmiotami powiązanymi w sytuacji szacowania dochodów jednego z nich. Ocenę zgodności przeprowadzono względem najważniejszych zmian dotyczących skorygowanego podejścia do stosowania międzynarodowego standardu dotyczącego cen transferowych, zasady arm's length. Skorygowane podejście do zasady arm's length wprowadza kilka zmian, z których najważniejsza dotyczy nałożenia dodatkowych obowiązków dotyczących ustalania na bieżąco cen transferowych oraz uprawnienia organów podatkowych do stosowania instytucji uznania w przypadku zmiany charakteru transakcji pomiędzy podmiotami powiązanymi lub jej pominięcia. Istotność tego zagadnienia wynika z zaproponowanego brzmienia przepisu, które nie nakłada istotnych ograniczeń przeciwdziałających nadmiernej uznaniowości organów podatkowych. W artykule wskazano, które zmiany przepisów budzą wątpliwości co do ich zgodności ze standardami międzynarodowymi. Są to zarazem zagadnienia prowadzące do powstawania sporów międzynarodowych, które będą skutkować brakiem możliwości uniknięcia podwójnego opodatkowania.(abstrakt oryginalny)
3
Dostęp do pełnego tekstu na zewnętrznej witrynie WWW
Cel - Celem artykułu jest prezentacja środków antyabuzywnych, to jest mechanizmów prawnych stosowanych w celu zwalczania niedozwolonego użycia i wykorzystywania przepisów umów o unikaniu podwójnego opodatkowania wyłącznie w celu osiągnięcia korzyści podatkowych. Metodologia badania - Jako metodę badawczą wykorzystano studia literaturowe. Wynik - Wynikiem niniejszego artykułu są wnioski de lege ferenda w zakresie potencjalnych możliwości uszczelniania polskiego systemu podatkowego. Oryginalność/wartość - Artykuł prezentuje wartości poznawcze w zakresie sposobów i technik ograniczania nadużywania przepisów umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. W opracowaniu przedstawiono podstawowe narzędzia zwalczania agresywnego planowania podatkowego zarówno na gruncie regulacji wewnętrznych, jak i postanowień umownych. (abstrakt oryginalny)
W komentowanym wyroku Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę podatnika i utrzymał w mocy wyrok WSA w Warszawie z 16.12.2015 r. , w którym sąd I instancji stwierdził, że w sytuacji istnienia różnic pomiędzy wersjami językowymi art. 11 ust. 1 konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Sztokholmie 19.11.2004 r. - dalej umowa polsko-szwedzka - konieczne jest, na podstawie art. 30 tej umowy, odwołanie się do jej angielskiej wersji językowej. Sąd uznał zatem, że rozbieżność pomiędzy tekstem polskim a pozostałymi wersjami językowymi umowy polsko-szwedzkiej jest rozbieżnością interpretacyjną i polski podatnik ma obowiązek odwołać się do brzmienia umowy w języku obcym. Kwestia ta ma istotne znaczenie - nie tylko w sferze teoretycznej wykładni prawa, ale również na tle rzeczywistego stosunku państwa do podatnika działającego w zaufaniu do tekstu prawa opublikowanego we właściwym dla niego języku urzędowym.(abstrakt oryginalny)
5
Dostęp do pełnego tekstu na zewnętrznej witrynie WWW
W dniu 7 czerwca 2017 r. przedstawiciele rządów 68 państw i jurysdykcji (sygnatariusze) podpisali tzw. Konwencję Wielostronną (Multilateral Instrument - MLI). Obecnie jest już 78 sygnatariuszy MLI, w tym Polska. Celem MLI jest szybka, skoordynowana i spójna zmiana jak największej liczby umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) zgodnie z planem działania BEPS nr 6. Najważniejszą zmianą w zakresie zwalczania nadużyć umów o UPO jest tzw. principal purpose test (test głównego celu - PPT), czyli ogólna klauzula skierowana przeciwko nadużyciom umów o UPO, której mechanizm zastosowania opiera się na tzw. teście jednego z głównych celów struktury lub transakcji. W związku z tym, że PPT to bardzo niejasny i kompleksowy przepis prawa, przyznający ogromną władzę uznaniową organom podatkowym, budzi to wątpliwości konstytucyjne. Autor w niniejszym artykule identyfikuje i analizuje te wątpliwości, udowadniając finalnie tezę o niekonstytucyjności PPT w świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego. Nieprecyzyjność PPT jest tak duża, że oprócz niekonstytucyjności pociąga za sobą też duże ryzyko nieprawidłowego stosowania umów o UPO przez organy podatkowe. Zatem rola sądów dla zapewnienia prawidłowego stosowania umów UPO przez właściwą interpretację PPT w świetle nowej preambuły jest znacząca. (abstrakt oryginalny)
6
Dostęp do pełnego tekstu na zewnętrznej witrynie WWW
Konwencja Wielostronna (Multilateral Instrument to Modify Bilateral Tax Treaties - MLI) to umowa międzynarodowa, która została podpisana 7 czerwca 2017 r. w Paryżu. Zapisy Konwencji MLI wprowadzają porozumienie podatkowe zapobiegające nadużywaniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Celem opracowania jest przybliżenie genezy oraz założeń Konwencji Wielostronnej. Podjęto też próbę analizy i oceny wpływu Konwencji na system podatkowy. (abstrakt oryginalny)
Calculation of personal income tax based in many countries on the source methodology. Also in Poland domestic regulation improve different sources. However in practice, there are sources of income, but also sources of tax and the possibility of joining revenue and costs on certain source. This article presents how the source methodology influences on the final tax to pay, when the domestic tax residence - natural person, obtains also income from abroad. Conclusions show that the sources determine the tax, not the method of avoiding double taxation. (original abstract)
Umowy międzynarodowe mogą być sporządzane w jednym, dwóch lub większej liczbie języków. Różne są przyczyny tego stanu rzeczy - od politycznych po czysto pragmatyczne. Wielojęzyczność traktatów dotyczy także umów w sprawie zapobiegania unikaniu opodatkowania. Artykuł poświęcony jest analizie problemów, jakie niesie z sobą wielojęzyczność traktatów w sprawach podatkowych oraz sposobom ich unikania bądź też rozwiązywania.(abstrakt oryginalny)
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.