Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników

Znaleziono wyników: 10

Liczba wyników na stronie
first rewind previous Strona / 1 next fast forward last
Wyniki wyszukiwania
Wyszukiwano:
w słowach kluczowych:  Profit tax
help Sortuj według:

help Ogranicz wyniki do:
first rewind previous Strona / 1 next fast forward last
Research background: Food production financing in Nigeria has been a source of concern for many years, causing the entire country to experience intense food insecurity as a direct consequence of entirely unnecessary insensitivity to what is needful at a time. This research took all of these misgivings into consideration and aims to figure out the degree to which direct taxes could alleviate this pressure by earmarking more direct tax receipts to farming activities. Purpose: The major and particular objective of this study is to investigate the effect of direct taxation on agricultural financing in Nigeria. For this research, direct taxes such as the hydrocarbon tax, taxable income of individuals, and corporate income tax are used. Rsearch methodology: The evaluation is carried out by collecting secondary data from the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) on selected direct taxes and agricultural outlay from the Central Bank of Nigeria's Statistical Bulletin. The study runs from 2012 to 2021. The research utilizes a multiple regression strategy.result: The findings demonstrate that all of the direct tax types examined have a negligible impact on agricultural funding. This leads to the suggestion that Nigerian tax rules be modified to allow for a significant use of tax revenue for agriculture. Novelty: Investigations on agricultural financing through tax receipts have been scarce. This study adds to the small amount of literature in this area and has empirically established the need for an emerging nation to have a tax system that will meet the investment requirements of agricultural productivity. (original abstract)
Przyjmując w kontekście celu niniejszego artykułu, że podatek dochodowy charakteryzuje się brakiem przerzucalności, stanowi on kategorię obciążenia finansowego bardzo istotną z punktu widzenia rentowności i rozwoju przedsiębiorstwa. W artykule wskazano różnice w ramach rozszerzonej Unii Europejskiej w zakresie największego obciążenia działalności gospodarczej, jakim jest podatek od zysków przedsiębiorstw, co stwarza przedsiębiorstwom możliwości decydowania wielkości obciążeń podatkowych.
Podstawowym źródłem dochodów każdego współczesnego państwa są podatki. Nie dziwi więc fakt ciągłych zabiegów ustawodawczych zmierzających do maksymalizacji wpływów podatkowych. Najprostszym rozwiązaniem jest podnoszenie wysokości danin powszechnych. Innym sposobem jest uszczelnianie systemu podatkowego i zabezpieczanie dochodów podatkowych przed ich wyprowadzeniem poza granice kraju. Przykładem instrumentu realizującego taki właśnie cel jest opodatkowanie niezrealizowanych zysków.(fragment tekstu)
W artykule przedstawiono ogólny zarys zasad opodatkowania podatkiem od niezrealizowanych zysków kapitałowych, wprowadzonego do czeskiego prawa podatkowego w wyniku wdrożenia dyrektywy w sprawie przeciwdziałania unikaniu opodatkowania, oraz omówiono związane z tym aspekty teoretyczne i praktyczne. Autor postawił wstępną hipotezę, zgodnie z którą czeskie zasady opodatkowania podatkiem od niezrealizowanych zysków kapitałowych mogą skutecznie przeciwdziałać zawieraniu niektórych transakcji, w wyniku których dochodzi do uniknięcia opodatkowania, a mimo to pozostają proporcjonalne.(abstrakt oryginalny)
W połowie września 2020 r. został skierowany do konsultacji publicznych projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw - dalej projekt nowelizacji - przewidujący szereg nowych instytucji, zawierający m.in. definicję spółki nieruchomościowej oraz określający liczne obowiązki takiej spółki i jej wspólników, mające wejść w życie już od 1.01.2021 r. Ustawa została uchwalona na przedłużanym dwukrotnie posiedzeniu Sejmu 28.11.2020 r., tego samego dnia podpisana przez Prezydenta i opublikowana 30.11.2020 r. 2 Do końca procesu legislacyjnego nie było wiadomo, czy uda się dochować minimalnego 30-dniowego vacatio legis, które zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego powinno być przewidziane dla przepisów podatkowych w zakresie podatków rozliczanych rocznie. Warto nadmienić, że w toku prac nad ustawą pojawiały się głosy, że proponowane rozwiązania są zbyt restrykcyjne, wymagające, kosztowne i w wielu przypadkach mogą okazać się niemożliwe do zrealizowania. W niniejszym artykule autorka omawia nowe regulacje, ich genezę, kontekst międzynarodowy oraz wskazywane m.in. w toku konsultacji publicznych problemy praktyczne, które mogą pojawić się podczas stosowania nowych rozwiązań. (abstrakt oryginalny)
Estoński system opodatkowania dochodów osób prawnych okazał się sukcesem. W ślady Estonii zdecydowały się iść inne kraje (Gruzja w 2017 i Łotwa w 2018), ograniczając niekiedy zakres stosowania nowego systemu. Alternatywnie można stopniowo wydłużać możliwość bezpodatkowego przechowywania zysków na rachunkach inwestycyjnych. Półżartem dodam, że nie rekomendowałbym Polsce wprowadzenie tego system, gdyż niewątpliwie spowodowałby to utratę względnej przewagi Estonii w opodatkowaniu dochodów przedsiębiorstw. Wskazane wyżej zalety systemu estońskiego sprawiają, że przy wszystkich zastrzeżeniach, warto rozważyć wprowadzenie tego modelu, nawet w ograniczonym zakresie. Jak wynika z przywołanych badań, przeprowadzona w Estonii reforma opodatkowania dochodów osób prawych miała największy wpływ na mniejsze przedsiębiorstwa. Zastosowanie systemu estońskiego w Polsce w zakresie ograniczonym do mniejszych przedsiębiorstw jest więc uzasadnione nie tylko z punktu widzenia wpływów budżetowych, ale przede wszystkim ze względu na dopasowanie narzędzia podatkowego do podmiotów, które go najbardziej potrzebują. Jako argument przeciwko wspieraniu mniejszych przedsiębiorstw często wskazuje się, że efektywność dużych przedsiębiorców jest większa niż mniejszych. Wyższa efektywność znajduje potwierdzenie w danych o przeciętnej wartości dodanej w przeliczeniu na jednego pracującego w przedsiębiorstwach niefinansowych w Polsce, która jest tym wyższa, im większe jest przedsiębiorstwo (EY, 2017). Wyższa efektywność dużych przedsiębiorstw nie dziwi, biorąc pod uwagę korzyści skali czy kapitał techniczny i ludzki, którym one dysponują. Warto jednak zwrócić uwagę, że duże przedsiębiorstwa zazwyczaj nie są duże "od początku", lecz zaczynają podbój rynku jako mniejsze podmioty. W tym kontekście wsparcia mniejszych przedsiębiorstw nie należy postrzegać jako negację faktów ekonomicznych, ale jako działanie oparte na afirmacji tych faktów. Celem wsparcia rozwoju mniejszych firm nie jest przecież stabilizacja ich pozycji jako małego przedsiębiorstwa, ale uzyskanie przez nich statusu dużego, bardziej efektywnego i konkurencyjnego przedsiębiorcy. Lekcja, jaką można wyciągnąć z doświadczeń Estonii, wskazuje, że estoński model opodatkowania dochodów może sprawdzić się jako instrument służący do osiągnięcia tego celu. (fragment tekstu)
Artykuł stanowi analizę regulacji dotyczących tzw. podatku od wyjścia, a więc opodatkowania dochodów z niezrealizowanych zysków kapitałowych, jakie zostały wprowadzone do ustawy z 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - dalej u.p.d.o.f. W niniejszym artykule zostały omówione problemy zarówno teoretyczne, jak i praktyczne, które wiążą się ze stosowaniem tych przepisów. Celem publikacji jest bowiem zwrócenie uwagi na wadliwość polskich regulacji, a główną tezą jest twierdzenie, że ich ukształtowanie jest sprzeczne z istotą i celami wprowadzania podatku od wyjścia, opisanymi w uwagach wstępnych, a także może zostać uznane za niezgodne z prawem unijnym. Przedstawiono także unijne unormowania oraz orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości dotyczące podatku od wyjścia, co ma pozwolić czytelnikowi zrozumieć krytyczne komentarze do polskiej konstrukcji tego podatku. Artykuł zawiera również szereg odniesień do orzecznictwa sądów administracyjnych oraz interpretacji indywidualnych wydawanych przez organy podatkowe, w których dokonano wyjaśnienia znaczenia pojęć użytych w przepisach będących przedmiotem analizy, a które są źródłem wielu wątpliwości pojawiających się na gruncie praktycznym. W pracy podniesiono też kwestie, które nie były do tej pory przedmiotem głębszej analizy w publikacjach podejmujących temat opodatkowania dochodów z niezrealizowanych zysków kapitałowych. Niniejszy artykuł jest oparty przede wszystkim na analizie aktów prawnych oraz interpretacji indywidualnych, wyroków sądów polskich i TS.(abstrakt oryginalny)
W krajach Unii Europejskiej i Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej podatek ten doczekał się licznych opracowań i analiz. Pierwszą z nich był raport amerykańskiego Ministerstwa Finansów z 1992 roku. W 2006 roku postulaty wprowadzenia pewnych charakterystycznych elementów podatku od zysków przedsiębiorstw o rozszerzonej podstawie zostały zgłoszone w Niemczech. Ze względu na rosnące znaczenie tej koncepcji opodatkowania w międzynarodowej dyskusji nad reformą systemów podatkowych, przy jednoczesnym niewielkim jej rozpoznaniu w Polsce, w opracowaniu przyjęto za cel omówienie głównych cech CBIT, prezentowanych w literaturze przedmiotu ostatnich kilkunastu lat. Ich usystematyzowanie zostało dokonane poprzez przedstawienie trzech głównych korzyści, które zostałyby osiągnięte po wprowadzeniu w życie koncepcji podatku od zysków przedsiębiorstw o rozszerzonej podstawie. Najpierw omówiono, w jaki sposób CBIT zachowuje neutralność względem decyzji przedsiębiorstw o wyborze źródeł finansowania, następnie wykazano, że koncepcja ta zrywa z klasycznym podwójnym opodatkowaniem dochodów oraz że pozwala na redukcję nominalnych stawek podatkowych. W zakończeniu zasygnalizowano pewne aspekty koncepcji CBIT, występujące w kontekście międzynarodowym. (fragment tekstu)
Spośród analizowanych obecnie wariantów opodatkowania banków w Polsce najprostszy i najbezpieczniejszy wydaje się dodatkowy podatek od zysków. Oczywiście zredukuje on stopę zwrotu z kapitału, ale, w odróżnieniu od innych podatków powodujących wzrost kosztów, nie spowoduje, że będzie ona ujemna. Ponadto z dodatkowego obciążenia banków podatkiem od zysków można się łatwo wycofać, jeśli spowodowałoby to utratę atrakcyjności inwestycyjnej przez sektor, nie powodując katastrofy systemu finansowego. Nierozważne opodatkowanie aktywów, pasywów lub transakcji może do takiej katastrofy doprowadzić. Niezależnie jednak od decyzji, co powinno być podstawą naliczenia obciążeń dla banków, najistotniejsze jest, aby przyjęte rozwiązania nie naruszyły kruchej stabilności systemu finansowego. Ewentualne obciążenie banków powinno stanowić rozwiązanie systemowe, które stymuluje wzrost stabilności finansowej. Dlatego, jakąkolwiek przyjętoby podstawę opodatkowania, powinno się obciążać większym podatkiem banki prowadzące bardziej ryzykowną działalność i tworzące zagrożenie dla stabilności systemu finansowego, a mniejszym banki bezpieczne, nie stanowiące zagrożenia dla stabilności. Proponujemy rozważenie trzystopniowej skali opodatkowania banków w zależności od ryzyka, które kreują dla finansów publicznych, a więc w zależności od poziomu ich bezpieczeństwa. (fragment tekstu)
Podatek od zysków z obrotu papierami wartościowymi na GPW miał zamknąć ostatnią furtkę antypodatkową. Jednak instytucje finansowe znalazły sposób na przechytrzenie fiskusa, nadały antypodatkowy charakter staremu produktowi jakimi są ubezpieczenia na życie i dożycie.
first rewind previous Strona / 1 next fast forward last
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.