Ograniczanie wyników
Czasopisma help
Autorzy help
Lata help
Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników

Znaleziono wyników: 150

Liczba wyników na stronie
first rewind previous Strona / 8 next fast forward last
Wyniki wyszukiwania
Wyszukiwano:
w słowach kluczowych:  Unfair competition
help Sortuj według:

help Ogranicz wyniki do:
first rewind previous Strona / 8 next fast forward last
Celem niniejszego artykułu jest przedstawienie aktualnego stanu rumuńskiego i bułgarskiego ustawodawstwa o zapobieganiu i zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Do artykułu dołączone są tłumaczenia tekstów prawnych dotyczących zwalczania nieuczciwej konkurencji.
Employee poaching, czyli w tłumaczeniu kłusownictwo pracownicze, oznacza przejmowanie przez przedsiębiorców pracowników konkurencyjnych firm. Zjawisko to ma na celu nie tylko pozyskanie wartościowych osób, lecz także jest wymierzone w konkurencyjne firmy i prowadzi do zakłócenia ich funkcjonowania na rynku. Wraz z doświadczonymi pracownikami przejmujący pracodawca ma bowiem możliwość pozyskania istotnych informacji na temat swojego konkurenta, jego klientów i know-how. Jakie środki może podjąć firma, aby minimalizować ryzyko negatywnych następstw tego zjawiska? (fragment tekstu)
W artykule zawarto wskazówki jak zapobiegać negatywnym skutkom odejścia menedżera z pracy. Przykładem takiej praktyki jest podkupywanie menedżera z innej firmy, który następnie - posiadając wiedzę o kwalifikacjach, zaletach i organizacji personelu swojego dotychczasowego pracodawcy - wyciąga od niego najzdolniejszych pracowników. Zaprezentowano tutaj środki zaradcze, które mogą pomóc w takich sytuacjach.
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji z 16 IV 1993 r. zapewnia przedsiębiorcom szeroką ochronę przed bezprawnymi działaniami zagrażającymi ich interesom. Każde zachowanie zakwalifikowane jako czyn nieuczciwej konkurencji podlega odpowiedzialności cywilnej. Dodatkowo ustawa wprowadza odpowiedzialność karną. W artykule skupiono się na naruszeniu tajemnicy przedsiębiorstwa i jego prawnokarnych konsekwencjach. (abstrakt oryginalny)
5
Content available remote Przyznawanie immunitetu i redukcja kar dla uczestników karteli
75%
Nielegalne porozumienia pomiędzy przedsiębiorstwami, dotyczące ustalania wysokości ceny na swoje produkty, limitów produkcyjnych bądź podziału rynku, zdarzają się na całym świecie w wielu branżach. Takie porozumienia są na ogół korzystniejsze dla przedsiębiorstwa, niż nieustanna konkurencja, oczywiście pod warunkiem, że nie zostaną szybko wykryte. Komisja Europejska od lat zajmuje się wykrywaniem i nakładaniem kar na członków karteli. Nie jest to zadanie proste, trudno jest zdobyć przekonujące dowody na istnienie nielegalnego porozumienia. Od paru lat głównym instrumentem zwiększającym wykrywalność karteli w Unii Europejskiej stała się możliwość przyznania immunitetu (zwolnienia od kary) firmom, które co prawda były uczestnikami kartelu, ale zakończyły swój udział w tym przedsięwzięciu i zdecydowały się współpracować z Komisją Europejską. Artykuł opisuje warunki, jakie firma musi wypełnić, aby został jej przyznany immunitet lub choć częściowa redukcja kary. W ostatnim rozdziale umieszczono kilka przykładów karteli z Unii Europejskiej, w których KE dokonała obniżenia kar. (fragment tekstu)
Celem głównym artykułu jest analiza ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym pod kątem oceny obecności w niej czynników doskonalących jakość (wyrobów). Analiza została dokonana z perspektywy wpływu poszczególnych zapisów ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym na wybrane składniki podstawowego systemu marketingowego. Innym kryterium analizy regulacji prawnych o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom była weryfikacja obecności w niej idei doskonalenia oraz zorientowania na klienta. Dodatkowym celem artykułu było również przedstawienie przez autorów w sposób możliwie przystępny roli jakości w życiu codziennym człowieka. W pracy wykazano kreujący wpływ poszczególnych regulacji prawnych o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom na wybrane składniki podstawowego systemu marketingowego. Okazuje się, że badane regulacje prawne w największym stopniu oddziałują na takie elementy systemu marketingowego jak: komunikacja i produkt. Dowiedziono także, że regulacje prawne dotyczące zwalczania nieuczciwych praktyk handlowych są zgodne z zasadami zarządzania jakością: orientacją na klienta i ciągłym doskonaleniem jakości. Ponadto autorzy zwrócili uwagę, że w obliczu rozwoju technologicznego i rosnącej świadomości nabywców budowa przez człowieka w jego działalności publicznej (w tym prawodawczej) coraz większych wartości utylitarnych staje się normalną powinnością cywilizacyjną. (abstrakt oryginalny)
7
Content available remote European Myriad of Approaches to Parasitic Commercial Practices
75%
Research background: The Post-Lisbon EU aims at smart, sustainable, and inclusive growth on the single internal market, as indicated by the Europe 2020. The interplay of the competition and consumer protection on such a market is subject to harmonization. The Unfair Commercial Practices Directive has been made in order to achieve a full harmonization in this respect in 2007. However, EU member states share different social, political, legal and economic traditions and their approaches to unfair competition, in particular if committed via parasitic commercial practices, are dramatically diverse. In such a context, is it feasible, effective and efficient to install a full harmonization?Purpose of the article: The primary purpose of this article is to describe and assess approaches to unfair competition, in particular if committed via parasitic commercial practices, by the EU law and EU member states law. The secondary purpose is to study and evaluate possibilities for the feasible, effective and efficient harmonization, or their lack.Methods: The cross-disciplinary and multi-jurisdictional nature of this article, and its dual purposes, implies the use of Meta-Analysis, of the critical comparison of laws and the impact of their application, to the holistic perception of historical and national contexts, and to case studies. The primary and secondary sources are explored and the yield knowledge and data are confronted with the status quo. The dominating qualitative research and data are complemented by the quantitative research and data.Findings & Value added: The EU opted for an ambitious challenge to install via the Unfair Commercial Practices Directive a full harmonization of the regime against unfair commercial practices, including parasitic ones. The exploration pursuant to the duo of purposes suggests that the challenge is perhaps too ambitious and that the EU underestimated the dramatic diversity of approaches to unfair commercial practices, especially parasitic ones. (original abstract)
Niefortunne użycie pojęć "marży handlowej" i "pobierania innych niż marża handlowa opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży" w treści art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji doprowadziło do pojawienia się w orzecznictwie na gruncie tego przepisu szeregu paradoksów. Kierując się dyrektywami wykładni celowościowej sądy uznają, że kwoty, o które obniża się cenę sprzedaży towaru (w drodze zastosowania rabatów, upustów, bonusów, itp. mechanizmów jej kształtowania), a które kształtują wysokość "marży handlowej", należy traktować jako opłaty "inne niż marża handlowa", zaś zachowanie tych kwot przez nabywcę jest "pobraniem" opłaty, mimo iż żadne przesunięcie majątkowe nie ma w takiej sytuacji miejsca. Wykładnia ta jest słusznie krytykowana w doktrynie, gdzie postuluje się zaniechanie stosowania art. 15 ust. 1 pkt 4 u.z.n.k. na rzecz innych przepisów w sytuacjach, gdy konieczne byłoby uznanie opłat innych niż marża handlowa także za opłaty zawierające się w marży handlowej.(abstrakt oryginalny)
Przedmiotem artykułu jest omówienie rekomendacji OECD wydanych na tle projektu Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) odnośnie do relacji regulacji CFC z innymi działaniami w ramach tego projektu. Analiza wytycznych przedstawionych przez OECD do projektu BEPS pokazuje, iż nie mają one charakteru holistycznego, czyli nie przewidują one wyraźnej hierarchizacji tych wytycznych, oraz że oddziaływanie regulacji CFC na zjawisko BEPS ma większości przypadków charakter subsydiarny względem tych innych podstawowych rekomendacji, jak przykładowo wskazówek dotyczących neutralizacji hybrydyzacji podatkowej, ograniczenia potrącalności podatkowej płatności finansowych czy też zwalczania szkodliwych reżimów podatkowych.(abstrakt oryginalny)
10
75%
W artykule zostały omówione ważkie zagadnienia związane z systemem ochrony kumulatywnej oraz granicach jego zastosowania. Prócz sztampowego wskazania iż, zjawisko to dotyczy przede wszystkim wzajemnego oddziaływania i zazębiania się ochrony wynikającej z ustawy o prawie własności przemysłowej oraz ustawy o prawie autorskie i prawach pokrewnych, wskazano, iż ochrona kumulatywna swym zakresem obejmuje także ustawę o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Opisane są poszczególne przypadki kiedy można się o taką ochronę ubiegać, a także omówiono pojęcie dozwolonego naśladownictwa i pozytywnych aspektów jakie ono wprowadza. (abstrakt oryginalny)
Odpowiedzialność z tytułu prowadzenia działalności konkurencyjnej unormowana jest w kilku aktach prawnych: w kodeksie handlowym, w ustawie z 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej (Dz.U.nr 41 poz.324 z późniejszymi zmianami, w ustawie z 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz.U. nr 47 poz.211) oraz w prawie spółdzielczym (Dz.U.z 1995 r. nr 54 poz.288 z późniejszymi zmianami). Autor komentuje te ustawy.
W stworzeniu strategii walki z patologiami w kontaktach urzędnik - biznes, pomóc ma doroczny raport o stanie skorumpowania państwa i gospodarki, którego pierwsza edycja powstaje na zamówienie wicepremiera Balcerowicza. Wykonawcą będzie polski oddział Transparency International. Zamierza ona prześwietlić podejrzane transakcje oraz pilnować uczciwych reguł gry przy przetargach publicznych.
Lojalność najczęściej jest ujmowana w relacji dwustronnej, często bez dokonywania analizy motywacji, jaką kieruje się strona umowy, która nagle łamie zasadę lojalności. Niejednokrotnie podjęta przez nią decyzja jest wynikiem nakłonienia przez osobę trzecią. Tego typu zakłócenia umownych relacji wewnętrznych podlegają sankcjonowaniu na podstawie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Niniejsze opracowanie ma na celu omówienie przesłanek deliktu opisanego w art. 12 u.z.n.k. oraz konsekwencji, z jakimi powinien się liczyć podżegacz i nakłaniany pracownik w związku z dopuszczeniem się tego czynu nieuczciwej konkurencji. (abstrakt oryginalny)
Zawarte w artykule rozważania koncentrują się wokół problematyki opłat półkowych, jak potocznie nazywa się opisane w art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, inne niż marża opłaty pobierane za przyjęcie to- waru do sprzedaży. Celem rozważań jest pokazanie zmiany, która dokonała się w ostatnich latach w orzecznictwie sądów powszechnych dotyczącym tego zagadnienia. Ewolucja w sposobie interpretacji przedmiotowego przepisu, uwzględniająca argumentację Trybunału Konstytucyjnego z wyroku dotyczącego zgodności z Konstytucją zakazu opłat półkowych, przyczyniła się do ustalenia granic stosowania przepisu. Wnikliwa ocena stanu faktycznego, każdorazowo przeprowadzana przez sądy powszechne, chroni przed arbitralnością w orzekaniu na niekorzyść sprzedawców, co do niedawna stanowiło problem. Sądy są bardzo ostrożne przy wyrokowaniu, że w rozpatrywanej sprawie miał miejsce czyn nieuczciwej konkurencji.(abstrakt oryginalny)
Ofiarą fałszerzy padają produkty, które osiągnęły sukces. Podrabianiu towarów sprzyja istnienie luk prawnych i opieszałe działania powołanych do ochrony marek instytucji.
Obowiązek lojalności po ustaniu stosunku pracy ma ograniczony charakter, nie wynika bowiem z istoty stosunku pracy i wzajemnego zaufania stron, lecz jest gwarantowany przez odrębne regulacje - ustawę z 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji lub dodatkową umowę o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy. Ustawa chroni jednak wyłącznie przed konkurencją nieuczciwą, czyli niejako kwalifikowaną nielojalnością ze strony byłego pracownika, nakierowaną na wyrządzenie byłemu pracodawcy szkody. Może się ona wiązać z wykorzystywaniem informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa lub przejmowaniem klientów lub pracowników. O ile nie towarzyszy temu niedozwolone namawianie lub nieuczciwe intencje, składanie przez byłego pracownika ofert pracy lub współpracy do pracowników lub klientów dotychczasowego pracodawcy nie jest zabronione, ponieważ stanowi dopuszczalny przez orzecznictwo sposób pozyskiwania klientów lub pracowników na wolnym rynku. Ochronę nie tylko przed nielojalnością kwalifikowaną pozwala uzyskać zawarcie umowy o zakazie konkurencji po ustaniu zatrudnienia na podstawie art. 1012 k.p. Wykładnia przepisów Kodeksu pracy potwierdza dużą swobodę pracodawcy, ograniczoną jedynie obowiązkiem zapłaty pracownikowi stosunkowo niskiego odszkodowania w wysokości nie niższej niż 25% wynagrodzenia otrzymanego przez pracownika przed rozwiązaniem umowy o pracę. Należy jednak pamiętać, że umowa o zakazie konkurencji nie może ograniczać prawa pracownika do wykonywania swojego zawodu. Tym samym obowiązek lojalności pracownika po ustaniu stosunku pracy ogranicza się do niepodejmowania działalności konkurencyjnej, w tym działalności nieuczciwej wobec byłego pracodawcy. Kodeks pracy pozwala pracodawcy także bronić się przed działaniem nielojalnym ze strony pracownika odchodzącego z pracy poprzez zwolnienie go z obowiązku świadczenia pracy w biegnącym okresie wypowiedzenia. Od 2016 r. nie wymaga to zgody pracownika. (abstrakt oryginalny)
Rynek jest podstawowym źródłem informacji o istotnym znaczeniu dla konsumenta oraz miejscem nieustającego oddziaływania na siebie podaży i popytu. Zadaniem przedsiębiorcy jest podjęcie próby przyciągnięcia uwagi konsumenta przez przesyłanie komunikatów mających na celu zwrócenie uwagi ich odbiorcy oraz przy okazji reklamy swojego produktu, jak np. oliwa z oliwek. W przedmiotowym zakresie może znaleźć zastosowanie dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym, która spowodowała konieczność zmiany ustawodawstwa hiszpańskiego regulującego problematykę konkurencji rynkowej oraz działalności reklamowej. Prawodawca krajowy wykorzystał tę okoliczność również dla określenia tzw. reklamy niezgodnej z prawem, którą uznał za jedną z form nieuczciwej konkurencji. Doprowadzono tym samym do ujednolicenia systemu rozwiązań prawnych przeciwdziałających rynkowym działaniom bezprawnym. (abstrakt oryginalny)
Problem stosunku ochrony przyznawanej w ustawie o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji do praw własności intelektualnej widoczny jest w trzech płaszczyznach. Pierwsza to płaszczyzna określająca możliwości i celowości poszukiwania w przepisach ustawy uzupełniającej ochrony dla przedmiotów własności intelektualnej podlegających ochronie przepisami ustaw szczególnych. Druga to płaszczyzna dopuszczalności przedłużenia lub rozszerzenia ochrony dla wytworów działalności intelektualnej, które nie korzystają z ochrony ustaw szczególnych. Natomiast trzecia to płaszczyzna możliwości zastosowania przepisów ustawy niejako w konflikcie z przepisami ustaw szczególnych, regulujących ochronę własności intelektualnej.
19
Content available remote The Fight Against Unfair Competition in Poland in the Years 1918-1939
75%
The most important aspects concerning the combating of unfair competition in pre-war Poland are analysed in this study: factors determining the necessity of introducing a uniform, common legal regime binding across the whole territory of Poland are discussed, the genesis of the Polish law combating unfair competition of 2.08.1926 are examined, certain shortcomings of the law, which led to the revision of the act, in 1927, are characterized, attention is paid to the positive acceptance of the law by Polish and foreign doctrine (French and German). (original abstract)
Artykuł ma na celu ustalenie kręgu podmiotów odpowiedzialnych za czyn nieuczciwej konkurencji polegający na wprowadzeniu w błąd oznaczeniem przedsiębiorstwa. Wprowadzanie w błąd oznaczeniem przedsiębiorstwa jest czynem nieuczciwej konkurencji, który ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji wprowadziła w celu zapobieżenia powstawania mylnego wyobrażenia wśród konsumentów co do pochodzenia dóbr i usług na rynku oraz w celu ochrony interesu przedsiębiorcy, polegającego na tym, by nie mylono go z innym przedsiębiorcą.(abstrakt oryginalny)
first rewind previous Strona / 8 next fast forward last
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.