Wybrane teorie zmiany i dyfuzji innowacji w rachunkowości zarządczej

• Autorzy: Jan Michalak

Warianty tytułu

Innovations Diffusion and Management Accounting Change. Example of Balanced Scorecard

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Artykuł prezentuje wybrane teorie zmian i dyfuzji innowacji w rachunkowości zarządczej. W sposób bardziej szczegółowy jest przedstawiona teoria mód i trendów E. Abrahamsona, objaśniająca wpływ różnych grup organizacji (potencjalnych użytkowników i organizacji ustalających trendy szkoły biznesu i firmy konsultingowe) oraz procesów imitacyjnych na przyjęcie bądź odrzucenie innowacji. Teoria ta proponuje cztery typy uzasadnień dla przyjęcia innowacji przez przedsiębiorstwo w poszczególnych etapach jej rozprzestrzeniania: racjonalny wybór, narzucony wybór, modę i trend.(abstrakt oryginalny)

EN

The article presents the chosen theories of innovation diffusion and management accounting change. In more detailed way was presented the Abrahamson's theory of fads and fashions, which explains the influence of various organizations (potential users and fashion setting organizations, i.e. business schools, consulting firms) and imitation processes on innovation adoption or rejection. The theory offers four patterns of innovation adoption: efficient choice, forced selection, fashion and fad.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Rachunkowość; Dyfuzja; Innowacje; Rachunkowość zarządcza

EN

Accounting; Diffusion; Innovations; Management accounting

• Czasopismo: Zeszyty Teoretyczne Rachunkowości
• Rocznik: 2004
• Tom: 24
• Numer: nr 80
• Strony: 73--89

Twórcy

autor

Jan Michalak

Bibliografia

• [1] Abrahamson E., Managerial fads and fashions: the diffusion and rejection of innovations, „Academy of Management Review", Zeszyt 16, 1991, s. 586-612.
• [2] Abrahamson E., Rosenkopf L., Institutional and competitive bandwagons: using mathematical modeling as a tool to explore innovation diffusion, „Academy of Management Review", Zeszyt 18, 1993, s. 487-517.
• [3] Anthony R. N., Govindarajan V., Management control systems, McGraw-Hill, Boston 2001.
• [4] Brown M. G., Winning Score, Productivity Press, Portland 2000.
• [5] Burt, R.. Social contagion and innovation: cohesion versus structural equivalence, „American Journal of Sociology", Zeszyt 92, 1987, s. 1287-1335.
• [6] Cohen M.D., March, J.G., Olsen, A garbage can of organizational choice, „Administrative Science Quarterly", Zeszyt 17, 1972, s. 1-25.
• [7] DiMaggio P. J., Powell W. W., The iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields, „American Sociological Review", Zeszyt 48, 1983, s. 147-160.
• [8] Groot T., Lukka K., Cases in Management Accounting, Prentice Hali 2000. [9] Hopwood, A. G., The archeology of accounting systems, Accounting, Organizations and Society, Zeszyt 12, 1987, s. 207-234.
• [10] Ittner, C.D, Larcker D.F., Innovations in performance measurement: Trends and research implications, „Journal of Management Accounting Research", Zeszyt 10, 1998, s. 205-38.
• [11] Jensen R., Adoption and diffusion of an innovation of uncertain profitability, „Journal of Economic Theory", Zeszyt 27, 1982, s. 182-193.
• [12] Jarugowa A., Fijałkowska J., Rachunkowość i zarządzanie kapitałem intelektualnym, koncepcje i praktyka, ODDK, Gdańsk 2002.
• [13] Kapłan R. S., Norton D., Strategiczna Karta Wyników - Jak przełożyć strategię na działania, PWN, Warszawa 2001 a.
• [14] Kapłan R. S., Norton D., The strategy Focused Organization, Harvard Business School Press, Boston 2001b.
• [15] Kapłan, R.S., Norton D.P., The Balanced Scorecard - measures that drive performance, „Harvard Business Review", Zeszyt l (70)/1992.
• [16] Katz, M. L., Shapiro, C. (1985). Network externalities, competition, and compatibility, „American Economic Review", Zeszyt 75, s. 424
• 4-40.
• [17] Kuhn T.S., Struktura rewolucji naukowych, PWN, Warszawa 1968.
• [18] Libby T., Waterhouse J.H., Predicting change in management accounting systems, „Journal of Management Accounting Research", Zeszyt 8, 1996, s. 137-150.
• [19] Majahan V., Peterson R. A., Models for innovation diffusion, Sage Publications Inc, Beverly Hills, 1985.
• [20] Malmi T. Activity-based costing diffusion across organizations: an exploratory empirical analysis of Finnish firms, „Accounting Organizations and Society, Zeszyt 24, 1999, s. 649-672.
• [21] Norreklit M., The balance on the balanced scorecard a critical analysis ofsome of) its assumptions, „Management Accounting Research", 11/2000.
• [22] Scapens R.W., Burns J. Changing Naturę of Management Accounting and the Emergence of hybrid Accountants, www.ifac.org/library/november 2000.
• [23] Shields M.D., Management accounting practices in Europe: a perspective from the States, „Management Accounting Research", Zeszyt 9, 1998, s. 501-513.
• [24] Szychta A. Rola teorii ograniczeń w rachunkowości zaarządczej, „Folia Oeconomica" Nr 153, Łódź 2000, s. 201-220.
• [25] Szychta A., Teoria rachunkowości Richarda Mattesicha w świetle podstawowych kierunków nauki rachunkowości, Fundacja Rozwoju Rachunkowości w Polsce, Warszawa 1996.
• [26] Sobańska I. (red.), Rachunek kosztów i rachunkowość zarządem, C.H. Beck, Warszawa 2003.
• [27] Williams S. Drive your business forward with the balanced scorecard, „Management Sendces", June 2001, s. 28-30.
• [28] Weber J., Schaeffer U., Balanced Scorecard & Controlling, Gabler, Wiesbaden 2000.
• [29] Wolfe R. A.. Organizational innovation: review, critique and suggested research directions, „Journal of Management Studies", Zeszyt 31, 1994, s. 405-431.