Kilka uwag o sposobie rozstrzygania dyskursu prawnego

• Autorzy: Krzysztof Kukuryk

Warianty tytułu

Several Notes about Manners of Arbitration of Legal Discourses

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Celem artykułu jest wykazanie heurystycznej wartości analiz sądowego modelu rozstrzygania sporów dla dyskursu praktycznego w ogólności na tle najważniejszych współczesnych teorii dyskursu praktycznego. (fragment tekstu)

EN

The subject of this paper is to analyse the problem how to solve the practical discourse. The study presents some chosen ideas how to achieve the solution. One of them is consensual theory of truth. It is based on the idea of consent of competent participants of a discourse, refuses classical definition of truth as adaequatio intellectus et rei. This idea is also a foundation of J. Habermas idea of universal pragmatic. The consensual theory of truth is also a very important element of transcendental hermeneutic created by K.O. Apel. Another approach to this problem was given by Ch. Perelman. His solution is based on the concept of universal auditory, however it isn't clear if according to Perelman this auditory is real. The matters which are accepted by this auditory are commonly binding as arguments in practical discourse, up to the change of mind of universal auditory. In the article I described moreover the R. Alexy's theory of practical discourse. It is very interesting, especially in the context of settling down judicial disputes. This kind of resolving controversies in my opinion should be a model for discussion of practical discourse. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Prawo; Teoria prawa; Postępowanie sądowe

EN

Law; Law theory; Legal proceedings

• Czasopismo: Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska. Sectio G. Ius
• Rocznik: 2012
• Tom: 59
• Numer: nr 1
• Strony: 19--31

Twórcy

autor

Krzysztof Kukuryk

Bibliografia

• A. Anzenbacher, Wprowadzenie do filozofii, Kraków 1992, s. 87.
• Ch. Perelman, Imperium retoryki. Retoryka i argumentacja, przeł. M. Chomicz, Warszawa 2002, s. 27
• Idem, Logika prawnicza. Nowa retoryka, przeł. T. Pajor, Warszawa 1984, s. 227;
• Idem, Justice, Law and Argumentation. Essays on Moral and Legal Reasoning, Dodrecht - Boston - London 1980, s. 73;
• A. Scult, A Note on the Range and Utility of the Universal Audience, "Journal of The American Forensic Association" 1985, No. 22, s. 177.
• Teoria działania komunikacyjnego, t. 1: Racjonalność działania a racjonalność społeczna, przeł. A.M. Kaniowski, Warszawa 1999; t. 2: Przyczynek do krytyki rozumu funkcjonalnego, przeł. A.M. Kaniowski, Warszawa 2002
• Idem, The New Rhetoric and the Humanities, Essays on Rhetoric and its Applications, Dordrecht 1979, s. 32
• K.O. Apel, Transformation der Philosophie, t. 2, Frankfurt am Main 1976, s. 62.
• A.M. Kaniowski, Rehabilitacja i transformacja filozofii praktycznej, [w:] J. Habermas, Teoria działania komunikacyjnego, t. 1, s. L
• R. Alexy, Theorie der juristischen Argumentation. Die Theorie das rationalen Diskurses als Theorie der juristischen Begründung, Frankfurt am Main 1991, s. 206-207.
• J. Wróblewski, Sądowe stosowanie prawa, Warszawa 1988, s. 82-84.
• J. Stelmach, B. Brożek, Metody prawnicze. Logika. Analiza. Argumentacja. Hermeneutyka, Kraków 2004, s. 197
• A. Grabowski, Dyskurs prawniczy jako przypadek szczególny ogólnego dyskursu praktycznego, [w:] Studia z filozofii prawa, pod red. J. Stelmacha, t. 2, Kraków 2003, s. 45 i nast.
• J. Stelmach, Współczesna filozofia interpretacji prawniczej, wyd. 3, Kraków 1999, s. 128-129.
• M. Zirk-Sadowski, Wprowadzenie do filozofii prawa, Kraków 2000, s. 118.
• M. Król, Koncepcje trudnych przypadków a prawomocność, [w:] Teoria prawa. Filozofia prawa. Współczesne prawo i prawoznawstwo, Toruń 1998, s. 97.
• H.L.A. Hart, Pojęcie prawa, Warszawa 1998, s. 365.
• W.D. Ross, Foundations of Ethics, Oxford 1939, s. 84-86 ;
• Idem, The Right and the Good, Oxford 1930, s. 19.
• N. McCormick, Legal Reasoning and Legal Theory, Oxford 1978, s. 197-198 ;
• Idem, Legal Rights and Social Democracy. Essays in Legal and Political Philosophy, Oxford 1982, s. 141.
• J. Wróblewski, Stosowanie prawa przez Sąd Najwyższy, "Nowe Prawo" 1985, nr 5, s. 24-29;
• K. Opałek, J. Wróblewski, Prawo. Metodologia, filozofia, teoria prawa, Warszawa 1991, s. 273 i nast.
• W. Kuhlmann, Reflexive Letzbegründung. Zur These von der Unhintergehbarkeit der Argumentationssituation, "Zeitschrift für Philosophische Forschung" 1981, t. 35, Heft 1, s. 15.
• B. Sierocka, Krytyka i dyskurs. O transcendentalno-pragmatycznym uprawomocnieniu krytyki filozoficznej, Kraków 2003, s. 75.
• M. Atienza, On the Reasonable in Law, "Ratio Iuris", vol. 3, No 1 bis, March 1990, s. 149 i nast.
• Ch. Perelman, The Rational and the Reasonable, "Philosophical Exchange" 1979, No 2, s. 28 i nast.
• J. Woleński, Z zagadnień analitycznej filozofii prawa, Warszawa 1980, s. 34.
• J. Jabłońska-Bońca, Prawnik a sztuka negocjacji i retoryki, Warszawa 2002, s. 38-39 i 42.
• E. Łętowska, Pozaprocesowe znaczenie uzasadnienia sądowego, "Państwo i Prawo" 1997, z. 5, s. 3- 5.
• R. Tokarczyk, Kultura prawa europejskiego, [w:] Europeizacja prawa krajowego. Wpływ integracji europejskiej na klasyczne dziedziny prawa krajowego, pod red. C. Mika, Toruń 2000, s. 21 i nast.