Strategia cen drapieżnych : jej efektywność i skutki dla konsumentów

• Autorzy: Hanna Trojanowska

Warianty tytułu

Predatory Pricing : the Effectiveness of the Strategy and Its Impact on Consumers

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Strategia cen drapieżnych jest jednym ze sposobów ograniczania dostępu do rynku. W pierwszym okresie firma obniża cenę i zwiększa poziom produkcji, aby zapobiec wejściu konkurencji lub ją wyrugować z rynku. Firma w ten sposób w krótkim okresie ponosi straty, ale po osiągnięciu celu podnosi cenę do poziomu, który pozwala na odrobienie tych strat. Strategia ta może prowadzić do monopolizacji rynku i w efekcie do ustanowienia ceny monopolowej, co nie leży w interesie konsumentów. Skuteczność strategii zależy od dwóch głównych czynników: przewagi kosztowej drapieżcy oraz niepełnej informacji. Szkoła chicagowska twierdzi, że obniżenie cen zawsze prowadzi do korzyści konsumentów a strategia cen drapieżnych jest tylko teorią i nie jest możliwa do zastosowania w praktyce. W niniejszym artykule przedstawiono argumenty, że obniżenie cen w wyniku zastosowania strategii cen drapieżnych w warunkach przewagi kosztowej i niepełnej informacji może prowadzić do monopolizacji rynku i nie może przynieść korzyści konsumentom w długim okresie. (abstrakt oryginalny)

EN

Predatory pricing strategy is a way of restricting access to the market. In the first period, the company reduces the price to prevent the entry of competitor or supplant it. The company thus loses in the short run. In the second period the price is raised to a level that allows to make-up for short-term losses. This strategy can lead to monopolisation of the market and ultimately to the establishment of monopoly prices, which is not in the interest of consumers. The effectiveness of the strategy depends on two main factors: the cost advantage of the predator and incomplete information. Chicago School claims that lowering the price is always beneficial to the consumers, predatory pricing strategy is only a theory and it is not possible to be applied in practice. This article argues that the lower prices as a result of predatory pricing strategy in a cost advantage and incomplete information can lead to monopolisation of the market and can not be beneficial to consumers in the long run. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Ceny; Strategia cen; Konsument

EN

Prices; Pricing strategies; Consumer

• Czasopismo: Zarządzanie Zmianami : zeszyty naukowe
• Rocznik: 2012
• Numer: nr 1
• Strony: 15--37

Twórcy

autor

Hanna Trojanowska

• Wyższa Szkoła Zarządzania / Polish Open University ; Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie

Bibliografia

• Adams W., Brock J., Obst N. [1991], Pareto Optimality and Antitrust Policy: The old Chicago and The New Learning, "Southern Economic Journal", No. 58.
• Bagwell K., Ramey G. [1991], Oligopoly Limit Pricing, "The Rand Journal of Economics", No 2.
• Bagwell K., Ramey G. [1988], Advertising and Limit Pricing, "The Rand Journal of Economics", No. 1.
• Bain J. [1956], Barriers to new competition, Harward University Press, Cambridge.
• Bulow J., Geanakoplos J., Klemperer P. [1985], Multimarket Oligopoly: strategic substitutes and complements, "Journal of Political Economy", No. 3.
• Carlton D., Perloff J. [1994], Modern Industrial Organization, Harper Collins, New York.
• Easterbrook F. [1981], Predatory Strategies and Counterstrategies, University of Chicago Law Review, No. 2.
• Haan M., Maks H. [1996], Stackelberg and Cournot Competition under Equilibrium Limit Pricing, "Journal of Economic Studies", No. 5/6.
• Harsanyi J. [1982], Papers in Game Theory, D. Reidel, Dordrecht.
• Harrington J. [1986], Limit Pricing When the Potential Entrant is Uncertain of Its Cost Function, "Econometrica", No. 54.
• Harrington J. [1987], Oligopolistic Entry Deterrence Under Incomplete Information, RAND "Journal of Economics", No. 18.
• Hohenbalken B., West D. [1984], Predation among Supermarkets: An Algorithmic Locational Analysis, "Journal of Urban Economics", No. 15.
• Hohenbalken B., West D. [1986], Empirical Tests for Predatory Reputation, Canadian Journal of Economics, No. 19.
• Kim J. [2000], Limit Pricing through Entry Regulation, artykuł dostępny w internecie.
• Kreps W. [1982], Reputation and Imperfect Information, "Journal of Economic Theory", No. 27.
• Lea G. [1999], What the heck is... Chicago School? www.theregister.co.uk 22.11.1999.
• Levin D. [1988], Stackelberg, Cournot and collusive monopoly: performance and welfare comparisons, "Economic Inquiry", No. 2.
• Lott J., Opler T. [1996], Testing Whether Predatory Commitments Are Credible, "The Journal of Business", No. 3.
• Martin S. [1995], Oligopoly Limit Pricing: Strategic Substitutes, Strategic Complements, "International Journal of Industrial Organization", No. 13.
• McGee J. [1958], Predatory Price Cutting: The Standard Oil (N.J.) Case, "Journal of Law and Economics", No. 1.
• McGee J. [1980], Predatory pricing Revised, "The Journal of Law and Economics", No. 23.
• Milgrom P., Roberts J. [1982], Predation, Reputation and Entry Deterrence, "Journal of Economic Theory", No. 27.
• Rasmusen E. [2001], Games and Information, Blackwell Publishers, Oxford.
• Schultz C. [1999], Limit Pricing when Incumbents Have Conflict Interests, "International Journal of Industrial Organization", No. 17.
• Selten R. [1978], The Chain Store Paradox, "Theory and Decision", No. 9.
• Stingler G. [1967], Imperfections in the Capital Market, "Journal of Political Economy", No. 75.
• Stigler G. [1982], The Economists and the problem of Monopoly, "The American Economic Review", No. 2.
• Tarbell I., Smith P. [1950], The History of the Standard Oil Company, New York, www.tarbell.alleg.edu/biobib.html 14.04.2005.
• Tarbell I., Lowrie A. [1997], Investigative Journalist Par Excellence, www.tarbell.alleg.edu/biobib.html 14.04.2005.
• Williamson O. [1977], Predatory Pricing: A Strategic and Welfare Analysis, "Yale Law Journal", No. 87.
• West D. [1981], Testing for Market Preemption Using Sequential Location Data, "Bell Journal of Economics and Management Science", No. 12.