Assesment of Non-Market Environmental Services in Agricultural Production

• Autorzy: Ewa Miedziejko , Janusz Jankowiak

Warianty tytułu

Ocena pozarynkowych usług środowiska w produkcji rolniczej

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

In order to sustain life and maintain existing social, economic and cultural arrangements the fundamental human activity is focused on the competition in the free energy distribution. There is a close relationship between the value of money and the value of energy. That is because money is used to buy goods and services, of necessity derived from energy. Because energy is the source of economic value wherever a money fl ow existed in economy there was a requirement for an energy fl ow in the opposite direction. The driving force of economical growth is the cooperation of energy fl ow from non-renewable resources controlled by people with the fl ow of energy from renewable resources of biosphere.(fragment of text)

Z punktu widzenia termodynamiki wartość dobra i usługi w ekonomii zależy od jakości energii bezpośrednio i pośrednio wykorzystanej do ich wytworzenia. Ponieważ rynek nie jest doskonały, obliczenia energii zawartej w materii powinny precyzować wartości rynkowych i nierynkowych dóbr i usług. Metoda oparta na emergii została zastosowana do oceny zarówno wykorzystania strumieni energii, masy oraz nakładów finansowych (azotu, dwutlenku węgla, wody, materii organicznej gleby, nasion, nawozów, środków ochrony roślin, paliw, towarów i usług), jak również produktywności oraz zrównoważenia w typowych uprawach prowadzonych w Wielkopolsce w latach 2006-2008. Obliczono i porównano takie wskaźniki emergetyczne, jak: współczynnik wydajności (EYR), współczynnik obciążenia środowiska (ELR), indeks zrównoważenia (EIS) stopień wymiany (EER) oraz udział inwestycji (EIR) dla upraw pszenicy, rzepaku i buraków cukrowych. Największa wartość EIS występuje w uprawie pszenicy, a uprawa rzepaku charakteryzuje się największa wartością EYR. Wartości nierynkowych usług środowiska w tworzeniu zysku z upraw pszenicy, rzepaku i buraków wynoszą odpowiednio 53%, 60% i 48%. Chociaż uprawa buraków charakteryzuje się największą wartością ELR głównie z powodu degradacji materii organicznej gleby, to równocześnie dostarcza znacznej usługi w procesie stabilizacji klimatu dzięki absorpcji dwutlenku węgla. W ogólności jednostka powierzchni uprawy pszenicy absorbuje taką ilość dwutlenku węgla, jaką dwóch statystycznych obywateli Polski emituje w ciągu roku. Jednostka powierzchni uprawy buraków kompensuje emisje dwutlenku węgla 2,4, a rzepaku 1,5 rocznej emisji per capita. Dokonano porównania cen rynkowych (PLN) użytych zasobów z cenami skalowanymi na podstawie obliczeń metodą emergetyczną (EmPLN). Okazało się, ze ceny rynkowe nasion, pracy i paliw są zawyżone PLN>EmPLN, a nawozów są porównywalne PLN » EmPLN.(abstrakt oryginalny)

Słowa kluczowe

EN

Agricultural production; Environmental protection; Pollution emission

PL

Produkcja rolna; Ochrona środowiska; Emisja zanieczyszczeń

• Czasopismo: Ekonomia i Środowisko
• Rocznik: 2012
• Numer: nr 2 (42)
• Strony: 121--135

Twórcy

autor

Ewa Miedziejko

• Institute for Agricultural and Forest Environment PAN

autor

Janusz Jankowiak

• Institute for Agricultural and Forest Environment PAN

Bibliografia

• C.J. Cleveland, Biophysical Economics: From Physiocracy to Ecological Economics and Industrial Ecology, in: Bioeconomics and Sustainability, eds. J. Gowy and K. Mayum, E.E. Publishing, England 1999, p. 125-154;
• M. Ruth, Insights from thermodynamics for the analysis of economic processes, in: Non-equilibrium thermodynamics and the production of entropy, eds. A. Kleidon, R.D. Lorenz, Springer-Verlag Germany, Berlin 2005, p. 243-251.
• M. Carley, P. Spapens, Dzielenie się światem, Instytut na rzecz Ekorozwoju, Wydawnictwo Ekonomia i Środowisko, Białystok-Warszawa 2000.
• M.T. Brown, S. Ulgiati, Emergy-based indices and rations to evaluate sustainability: monitoring economies and technology toward environmentally sound innovation, 1997 Vol. 9, p. 31-69;
• M.A. Brown, B.K. Sovacool, Developing an Energy Sustainability Index to evaluate energy policy, "Interdisciplinary Science Review" 2007 No. 32, p. 335-349;
• J.R. Siche, E. Ortega, A. Romeiro, F.D.R. Agostinho, Sustainability of nations by indices comparative study between the environmental sustainability index, ecological footprint and the emergy performance indices. "Ecological Economics", 2008, 67, p. 519-525;
• M.T. Brown, S. Ulgiati, Updated evaluation of exergy and emergy driving the geobiosphere: A review and refinement of the emergy baseline, "Ecological Modeling" 2010 No. 221, p. 2501-2508;
• H.T. Odum, Environmental Accounting, Emergy and Environmental Decision Making, J. Wiley & Sons, inc, New York, 1996.
• M.C. Ferreyra, Emergy perspectives on the Argentine economy and food production systems of the Rolling Papas during the twentieth century, University of Florida, Thesis 2001;
• J. Jankowiak, E. Miedziejko, Energetyczna metoda oceny efektywności i zrównoważenia środowiskowego uprawy pszenicy, "Journal of Agribusiness and Rural Development" 2009, p. 75-84;
• J. F. Martin, S.A.W. Diemont, E. Powell, M. Stanton, S. Levy-Tacher, Emergy evaluation of the performance and sustainability of three agricultural systems with different scales and management, "AGEE" 2006 No. 115, p. 128-140;
• E. Miedziejko, J. Jankowiak, Energetyczna wycena usług środowiska w uprawie buraków. "Ekonomia i Środowisko" 2010 No. 1, p. 190-200;
• E. Miedziejko, J. Jankowiak, Energetyczna analiza usług i obciążenia środowiska w uprawie rzepaku, "ZPPNR" 2010 No. 547, p. 237-248;
• E. Ortega, M. Miller, Comparison of ecological and agro-chemical soybean cultivars using emergy analysis. Hypothesis and first results, Book of Workshop Proceedings 2nd International Workshop Advances in energy studies Porto Venere Italy, 2007.
• D. Pimentel, T.W. Patzek, Ethanol production using corn, switch grass and wood; biodiesel production using soybean and sunflower, " Natural Resources Research" 2005 No. 14, p. 65-76.
• S. L. Brandt-Williams, Handbook of Emergy Evaluation. A Compendium of Data for Emergy Computation Issued in Series of Folios, Center for Environmental Policy Environmental Engineering Science, University of Florida, Gainesville 2002, p. 1-37.
• M.T. Brown, S. Ulgiati, Emergy evaluation and environmental loading of electricity production systems, "Journal of Cleaner Production" 2002 No. 10, p. 321-334.
• Ch. Shaoging, Ch. Bin, Assessing inter-city ecological and economic relations: An emergy based conceptual model, "Frontiers of Earth Science" 2011 No. 5, p. 97-102.
• M. J. Lennon, E. Nater, Biophysical aspects of terrestrial carbon sequestration in Minnesota, Minnesota Terrestrial Carbon Sequestration Project, 2006.
• E. Miedziejko, L. Ryszkowski, A. Kędziora, Produkcja entropii w różnych ekosystemach krajobrazu rolniczego, in: Bioenergetyka ekologiczna, Koncepcje i zastosowania praktyczne, Wydawnictwo Werset, Lublin 2007, p. 68-81.
• H.T. Odum, Environmental Accounting, Emergy and Environmental Decision Making, J. Wiley & Sons, inc., New York 1996;
• M.T. Brown, S. Ulgiati, Emergy Analysis and Environmental Accounting. Encyclopedia of Energy 2, 2004, 2, p. 329-353;
• E. Miedziejko, Termodynamiczna analiza wykorzystania zasobów środowiska w latach 1995-2006, in: Zasoby i kształtowania środowiska rolniczego. - Agrofizyczne metody badań, eds. B. Dobrzański jr, A Gliński, R, Rybczyński, Wydawnictwo Nauk RFNA, Komitet Agrofizyki PAN, Lublin 2009, rozdział 1, p. 9-28.
• S. Ulgiati, C. Cialani, Environmental and thermodynamic indicators in support of fair and sustainable policy making. Investigating equitable trade among Latvia, Denmark and Italy, Pro-ceedings of 2th International Conference on integrative Approaches towards Sustainability, Riga, Latvia, 2005.
• S. L. Brandt-Williams, Handbook of Emergy Evaluation. A Compendium of Data for Emergy Computation Issued in Series of Folios, Center for Environmental Policy Environmental Engineering Science, University of Florida, Gainesville, 2002, p. 1-37.
• J. Jankowiak, I. Małecka, Uproszczenia uprawowe w zrównoważonym rozwoju rolnictwa, Wydawnictwo Prac Instytutu Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, Program Wieloletni (6) 2008.
• S. Ulgiati, C. Cialani, op.cit.; E. Ortega, S. Ulgiati, Expanded energy analysis of soybean production in Brazil, Proc. 4th Bien. Int. Workshop" Advances in Energy Studies", Unicamp, Campinas, Brazil, 2004, p. 285-299.
• M. Zieliński, Efekty produkcyjne i ekonomiczne gospodarstw zbożowych sekwestrujących CO2. "Roczniki Naukowe STRiA", 2011, XIV, p. 219-223.
• L. Bakken, K. Refsgaard, S. Christensen, A. Vatn, Energy use and emission of greenhouse gases from grassland agriculture systems, Proceedings of the 15th General Meeting of the European Grassland Federation. Wageningen 1994, p. 361-376;
• M. J. Lennon, E. Nater, Biophysical aspects of terrestrial carbon sequestration in Minnesota, Minnesota Terrestrial Carbon SequestrationProject, 2006;
• J.R Siche, F. Agostinho, E. Ortega, Energy net primary production (ENPP) as basis for calculation of ecological footprint, "Ecological Indicators" 2010 No. 70, p. 475-483.