Ocena strategii kompetencyjności firmy sektora MŚP w systemie SOK-P1

• Autorzy: Jan Andreasik

Warianty tytułu

A Competence Strategy Assessment of the SME Sector Enterprises (in the SOK-P1 system)

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

W pracy przedstawiono oryginalne podejście autora do analizy pozycji konkurencyjnej przedsiębiorstwa sektora MŚP. Skonstruowano model oceny strategii kompetencyjności przedsiębiorstwa w pięciu układach odniesienia: 1. Potencjał kapitałowy - ryzyko działalności finansowej, 2. Potencjał innowacyjny i inwestycyjny - ryzyko projektów innowacyjnych i inwestycyjnych, 3. Potencjał interesariuszy - ryzyko obsługi interesariuszy, 4. Potencjał relacyjny sąsiedztwa - ryzyko relacji z sąsiedztwem, 5. Potencjał relacyjny otoczenie - ryzyko relacji z otoczeniem. W procesie uczenia systemu metodami EUCLID i ELECTRE TRI dokonano wyznaczenia czterech klas pozycjonowania przedsiębiorstwa: A1: niski potencjał - wysokie zagrożenie, A2: wysoki potencjał - wysokie zagrożenie, A3: wysoki potencjał - niskie zagrożenie, A4: niski potencjał - niskie zagrożenie. W artykule przedstawiono wyniki klasyfikacji na próbie 220 firm z województw lubelskiego i podkarpackiego. (abstrakt oryginalny)

EN

In the paper, an original author's approach to analysis of competitive position of an enterprise of the SME sector is presented. A model of a competence strategy assessment of an enterprise is constructed in five spaces: capital potential - risk of the financial activity, innovation and investment potential - risk of the investment and innovation projects, key stakeholder potential - risk of the stakeholder service, neighborhood relationship potential - neighborhood relationship risk, environment relationship potential - environment relationship risk. In the learning process by means of the EUCLID and ELECTRE TRI methods, four classes of the enterprise position were determined: A1: low potential, high risk, A2: high potential, high risk, A3: high potential, low risk, A4: low potential, low risk. In the paper, results of classification of 220 enterprises from Podkarpackie and Lubelskie Voivodeships are depicted. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Małe i średnie przedsiębiorstwa; Konkurencyjność; Strategia przedsiębiorstwa; Potencjał innowacyjny

EN

Small business; Competitiveness; Corporation strategies; Innovation potential

• Czasopismo: Barometr Regionalny
• Rocznik: 2008
• Numer: nr 4(14)
• Strony: 33--45

Twórcy

autor

Jan Andreasik

• Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Zamościu

Bibliografia

• BARTNICKI M. 2000: Kompetencje przedsiębiorstwa. Agencja Wydawnicza PLACED, Warszawa.
• BECKER B. E., HUSELID M. A., ULRICH D. 2004: The HR scorecard. Harvard Business School Press.
• BROOKING A. 1999: Corporate memory. International Thomson Business Press.
• CORNER K. R., PRAHALAD C. K. 2002: A Resorce-Based Theory of the Firm. Knowledge versus Opportunism. [w:] The Strategic Management of Intellectual Capital and Organizational Knowledge, (eds.) Chun Wei Choo, Nick Bontis, Oxford University Press, pp. 103-131.
• FORMAN E. H., SELLY M. A. 2001: Decision by objectives, World Scientifi c.
• HAMEL G., PRAHALAD C. K. 1999: Przewaga konkurencyjna jutra. Business Press, Warszawa.
• HARZALLAH M., BERIO G., VERNADAT F. 2006: Analysis and modeling of individual competencies: toward better management of human resources. IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics - Part A: Systems and Humans, vol. 36, no. 1, pp.187-207.
• HUANG C. C., TSENG T. L., KUSIAK A. 2005: XML - Based Modeling of Corporate Memory. IEEE Transactions on Systems, Man and Cybernetics - Part A: Systems and Humans, vol. 35, no. 5, pp. 629-640.
• LEE Y. T., WU W. W. 2005: Development strategies for competency models. Joint Conference between Taiwan and Japan on Academic Research in Management, 1-11, Japan: Kobei.
• LI Y., HUANG B., LIU W., GOU H., WU C. 2001: Ontology for modeling and analyzing of enterprise competence. Systems, Man, and Cybernetics, IEEE International Conference on, vol. 5, pp. 2941-2946.
• LU J., SUN L., MA X. 2002: An evaluation model for enterprise competence and case study. USA-China Business Review, New York City, vol. 2, no. 2, serial no. 3.
• MONTRESOR S. 2004: Resources, capabilities, competences and the theory of the fi rm. Journal of Economic Studies, vol. 31, no. 5, pp. 409-434.
• PEPIOT G., CHEIKHROUHOU N., FURBRINGER J. M., GLARDON R. 2007: UECML: Unifi ed Enterprise Competence Modeling Language. Computers in Industry, 58, pp. 130-142.
• PRAHALAD C. K., HAMEL G. 1990: The core competence of the corporation. Harvard Business Review, vol. 66. pp. 79-91.
• RAMPERSAD H. K. 2004: Kompleksowa karta wyników, Wydawnictwo PLACED.
• SAATY T. L. 2001: Decision Making for Leaders. RWS Publications.
• SEPPANEN V. 2002: Evolution of competence in software subcontracting projects. International Journal of Project Management, 20, pp. 155-164.
• SUSSUPOVA-MARIETHOZ Y., PROBST A.R. 2007: Bussines Concepts Ontology for an Enterprise Performance and Competences Monitoring. Computers in Industry, 58, pp. 118-129.

Identyfikatory

DOI

doi.org/10.56583/br.1460