The Aftermath of the US Supreme Court in the Case Glossip v Gross

• Autorzy: Norbert Malec

Warianty tytułu

Wpływ orzeczenia Sądu Najwyższego w sprawie Glossip przeciwko Gross na orzeczenia sądów federalnych

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The paper analyzes the imposition of capital punishment in the USA, which inherently violates the constitutional ban against cruel and unusual punishment and the guarantees of due process of law and of equal protection under the American law. The death sentences are too often arbitrary, and always irrevocable - by this depriving an individual of the opportunity to benefit from new evidence or new laws that might warrant the reversal of a conviction, or the setting aside of a given judgments. It is worth to mention that seven people who had been on death row were exonerated in 2014, the most since 2009. Three men in Ohio were cleared of all charges 39 years after their convictions, the longest time of any death row exonerees. Two others in North Carolina were freed after 30 years in confinement. Since 1973, 150 people have been exonerated and freed from death row. It will be argued in the context of the latest 2015 Supreme Court ruling 1 that mandatory death sentencing is unconstitutional, whereas this court ruled unconstitutional in 1976 (Woodson v. North Carolina, 428 U.S. 280) stating that the possibility of increasing the number of convicted murderers sentenced to death and executed by enacting mandatory capital punishment laws was against the meaning of Constitution. The present 2015 SC ruling allows departments of corrections to use midazolam in lethal injection executions, contradicts the scientific and medical understanding of the drug's properties. The Court declined to require that states follow scientific guidelines in determining their lethal injection procedures and states will be allowed to conduct additional human experimentation when they carry out executions by lethal injection. Already in 1972, the Supreme Court in famous case Furman v. Georgia, ruled that under then-existing laws the imposition and carrying out of the capital punishment constitutes cruel and unusual punishment in violation of the Eighth and Fourteenth Amendments". (Furman v. Georgia, 408 U.S. 238). The Court, concentrating its objections on the manner in which capital punishment laws had been applied, found the result so "harsh, freakish, and arbitrary" as to be constitutionally unacceptable. Making the nation-wide impact of its decision unmistakable, the Court summarily reversed death sentences in the many cases then before it, which involved a wide range of state statutes, crimes and factual situations. In 1976, the Supreme Court moved away from abolition, holding that "the punishment of death does not invariably violate the Constitution". The Court ruled that the new capital punishment statutes contained "objective standards to guide, regularize, and make rationally reviewable the process for imposing the sentence of death". (Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153). Subsequently 38 state legislatures and the Federal government enacted capital punishment statutes patterned after those the Court upheld in Gregg. Congress also enacted and expanded federal capital punishment statutes for peacetime espionage by military personnel and for a vast range of categories of murder. Executions resumed in 1977, but already in 2002, the Supreme Court held executions of mentally retarded criminals are "cruel and unusual punishments" prohibited by the Eighth Amendment to the Constitution. Since then, states have developed a range of processes to ensure that mentally retarded individuals are not executed. Many have elected to hold proceedings prior to the merits trial, many with juries, to determine whether an accused is mentally retarded. In 2005, the Supreme Court held that the Eighth and Fourteenth Amendments to the Constitution forbid imposition of the capital punishment on offenders who were under the age of 18 when their crimes were committed, resulting in commutation of death sentences to life for dozens of individuals across the country. The defended main argument is that constitutional due process and elementary justice both require that the judicial functions of trial and sentencing be conducted with fundamental fairness, especially where the irreversible sanction of the capital punishment is involved. Especially in murder cases there has been substantial evidence to show that courts have sentenced some persons to prison while putting others to death in a manner that has been arbitrary, racially biased, and unfair. Briefly will be presented major method of execution in the US, which requires special attention. Prisoners are executed by any one of five methods; in a few jurisdictions the prisoner is allowed to choose which one of chosen mode of execution. There are four major method of executing prisoners, whereas the traditional, one hanging, is an option still available in Delaware, New Hampshire and Washington. Death on the gallows is easily bungled, whereas if the drop is too short, there will be a slow and agonizing death by strangulation. Only two states, Idaho and Utah, still authorize the firing squad. The prisoner is strapped into a chair and hooded. A target is pinned to the chest and five executioners, one with blanks, take aim and fire rifles. The most widely used form of execution electrocution, and is used in eleven states, although lethal injection is the primary method of execution. The prisoner is dragged into the death chamber, strapped into the chair, and electrodes are fastened to head and legs. After the switch is thrown the body strains, jolting as the voltage is raised and lowered. In the gas chamber method of execution the prisoner is strapped into a chair with a container of sulfuric acid underneath. The chamber is sealed, and cyanide is dropped into the acid to form a lethal gas. Unfortunately execution by suffocation in the lethal gas chamber has not been abolished but lethal injection serves as the primary method in states which still authorize it. We have to note that in 1996 the 9th Circuit Court of Appeals in California ruled that this method is a "cruel and unusual punishment". The newest mode of the capital punishment used in 30 states, is lethal injection, was introduced in 1982 in state of Texas. The U.S. Court of Appeals in 1983 in the case of Chaney v. Heckler, 718 F.2d 1174 stated there is substantial and uncontroverted evidence that execution by lethal injection poses a serious risk of cruel, protracted death. In conclusion we point out holding that the Eighth Amendment demands the elimination of essentially all risk of pain would effectively outlaw the capital punishment altogether. (original abstract)

Sąd Najwyższy USA w 2015 w zajął się w sprawie Glossip przeciwko Gross problemem wykonywania kary śmierci w stanie Oklahoma z użyciem śmiertelnego zastrzyku zawierającego midazolam. W więzieniu przerwano egzekucję skazanego Clayton Lockett, gdyż podana mu dożylnie nowa mieszanka trujących substancji nie spowodowała jego śmierci. Kilkadziesiąt minut później więzień zmarł na atak serca. Obrońcy argumentowali, że podczas podawania zastrzyku z trucizną często pojawiają się problemy powołując się m.in. na przypadek Stephen Peter Morin, straconego 13 marca 1985 r., który po 45 minutach wskazał najlepszą, jego zdaniem, żyłę. Personel więzienny przygotowując egzekucję stwierdził, że skazani na karę śmierci to często byli narkomani, którzy mają zniszczone naczynia krwionośne i zrosty żylne utrudniające podanie zastrzyku. W innej egzekucji Angel Diaz, z 13 grudnia 2006 r., po podaniu pierwszej dawki trucizny nadal żył, technicy podali więc drugą dawkę. Diaz umierał 34 minuty. Po egzekucji rzecznik prasowy więzienia twierdził, że trucizna nie zadziałała z powodu nietypowej choroby wątroby skazanego. Jednak sekcja zwłok, przeprowadzona przez dr. Williama Hamiltona wykazała, że pierwsza igła przebiła żyłę na wylot, a trucizna wsiąkała w leżącą pod ręką Diaza chustkę. Dopiero 8 grudnia 2009 r., podczas egzekucji Kennetha Birosa, po raz pierwszy zastosowano nową metodę zabijania przy pomocy trucizny. Zamiast trzech zastrzyków podano jeden, zawierający midazolan. Substancja ta powoduje natychmiastową utratę przytomności, jednakże utrata przytomności jest krótkotrwała, a śmierć może nastąpić nie przez zatrzymanie akcji serca, ale przez uduszenie spowodowane paraliżem mięśni. W sprawie z 1971 r. McGautha v. Kalifornia SN stwierdził, że "Konstytucja Federalna, która wyznacza granice naszej władzy w tych sprawach nie gwarantuje procedur sądowych najlepszych na świecie [...] lub nawet odpowiadających indywidualnym zapatrywaniom członków tego Sądu (tj. SN). Konstytucja nie wymaga niczego więcej, niż uczciwego procesu i sumiennego poszanowania praw zagwarantowanych oskarżonemu". W dniu 2 lipca 1972 r. Sąd Najwyższy USA w wyroku w sprawie Furman v. Georgia uznał, iż w większości stanów, istnieje nadzwyczaj arbitralny sposób orzekania kary śmierci, powoduje on naruszenie VIII i XIV poprawki do konstytucji. Sąd Najwyższy przywrócił karę śmierci w 1976 r. po okresie jej zakazu. Liczba egzekucji systematycznie spada. W 2011 r. wykonano 43 wyroki śmierci, prawie połowę ich liczby z 2000 r., zaś w stanie Teksas w 2011 roku stracono 13 osób. Należy przyjąć, że VIII poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych uchwalona przez Kongres Stanów Zjednoczonych Ameryki w 1789 r., zakazuje stosowania kar "okrutnych i wymyślnych" do której zaliczamy karę śmierci. Z drugiej strony V poprawka i XIV po-prawka głoszą, że nie wolno nikogo pozbawić życia, wolności lub mienia bez prawidłowego wymiaru sprawiedliwości, ale pod warunkiem zachowania procedur sądowych, co wynika także ze stanowiska SN. W uzasadnieniu orzeczenia sędziowie uważają bowiem, że kara śmierci przez efekt odstraszania i eliminowania przestępców jest koniecznym elementem walki z przestępczością, ponieważ prewencję indywidualną może zapewnić odpowiedni system wykonywania kary pozbawienia wolności, a efekt odstraszania jest bardziej niż wątpliwy, bo brak jest dowodów naukowych na jego istnienie. (abstrakt oryginalny)

Słowa kluczowe

EN

Supreme Court jurisdiction; Judicial decision; Criminal Law; Supreme Court

PL

Orzecznictwo Sądu Najwyższego; Orzecznictwo sądu; Prawo karne; Sąd Najwyższy

• Czasopismo: Studia Prawnicze i Administracyjne
• Rocznik: 2015
• Numer: nr 13 (3)
• Strony: 37--42

Twórcy

autor

Norbert Malec

• Wyższa Szkoła Menedżerska w Warszawie

Bibliografia

• Baker D., A Descriptive Profile and Socio-Historical Analysis of Female Executions in the United States: 1632-1997, 10 (3) Women and Criminal Justice 57 (1999).
• Bedau H. (editor), The Capital punishment in America: Current Controversies, Oxford University Press, 1997.
• Bohm R., Deathquest: An Introduction to the Theory and Practice of Capital Punishment in the United States, Anderson Publishing, 1999.
• O'Shea K., Women and the Capital punishment in the United States, 1900-1998, Praeger 1999.
• Randa L. (editor), Society's Final Solution: A History and Discussion of the Capital punishment, University Press of America, 1997.
• Schabas W., The Abolition of the Capital punishment in International Law, Cambridge University Press, second edition, 1997.
• Streib V., Capital punishment For Female Offenders January 1973 to December 2002, Ohio Northern University, 2003.