Why the Regime Change in North Korea Will Not Come from Society - an Evolutionary Game Theory Explanation

• Autorzy: Marta Kightley

Warianty tytułu

Dlaczego zmiana reżimu w Korei Północnej nie nastąpi pod wpływem społeczeństwa - wyjaśnienie za pomocą ewolucyjnej teorii gier

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The purpose of the article is to explain the mechanisms behind the stability of the North Korean regime with regard to social dynamics. The continuing survival of the regime decades after the fall of its former patron and sponsor, the Soviet Union, poses an interesting question regarding the mechanism preventing change. The author uses an evolutionary game theory model to show constraints in the evolution of institutions initiated by a change of behaviour in a population. As a result, she singles out three basic constraints of social change: the proportion of the population bearing a new trait or predisposed to change and the difference in payoff between the new and old model of behaviour. The author shows that the North Korean regime monitors those three factors very carefully in order to prevent the formation of a critical mass of opponents within the system which could eventually lead to the subversion of the regime.(original abstract)

Artykuł poświęcony jest analizie sytuacji społecznej w Korei Północnej z punktu widzenia jej stabilności. Komunistyczny reżim w tym kraju utrzymuje się od dziesięcioleci pomimo upadku jego najważniejszego sponsora - Związku Radzieckiego. Panująca dynastia Kimów utrzymuje władzę pomimo upadku gospodarczego kraju, czemu towarzyszą fale głodu. Autorka analizuje powyższą sytuację, stosując model z zakresu ewolucyjnej teorii gier. Pokazuje on, jakie czynniki doprowadzają do zatrzymania zmiany instytucji społecznych, która mogłaby nastąpić pod wpływem nowego typu zachowań w danej populacji. Zastosowanie tego aparatu pozwala zrozumieć, że reżim północnokoreański kładzie szczególny nacisk na ograniczanie działania czynników, które mogłyby doprowadzić do rozprzestrzenienia się w społeczeństwie postawy negatywnej wobec obecnej władzy i w konsekwencji jej upadku pod wpływem masowych zmian społecznych. Są nimi: liczba osób zarówno tych, które cechują się negatywnym stosunkiem do reżimu, jak i tych, które są podatne na zmianę stosunku wobec reżimu z pozytywnego na negatywny oraz różnica w zyskach pomiędzy starym i nowym modelami zachowań (stosunkiem do reżimu).(abstrakt oryginalny)

Słowa kluczowe

EN

Totalitarianism; Game theory; Society

PL

Totalitaryzm; Teoria gier; Społeczeństwo

• Czasopismo: Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
• Rocznik: 2016
• Numer: nr 447 Asian Economies in the Context of Globalization
• Strony: 178--187

Twórcy

autor

Marta Kightley

• Warsaw School of Economics, Poland

Bibliografia

• 2010 White Paper on Korean Unification, 2011, Ministry of Unification, Seoul.
• Bank of Korea, www.bok.or.kr.
• Bowles S., 2004, Microeconomics: Behavior, Institutions, and Evolution, Princeton University Press, Princeton, NJ.
• Cha V., 2013, The Impossible State: North Korea, Past and Future, HarperCollins, New York.
• Choi K., Kim E.H., Merrill Y. (red.), 2003, North Korea in the World Economy, RoutledgeCurzon, London-New York.
• Democracy Index 2015: Democracy in an age of anxiety, 2016, The Economist, Intelligence Unit, www.eiu.com/democracy2015.
• Eberstadt N., 2004, The persistence of North Korea, Policy Review, no. 127.
• Future of North Korea, 2014, Expert Survey Report, Ilmin International Relation Institute, Korea University, Seoul.
• Global Forum on North Korean Economy 2010, 2010, HRI, Seul.
• Haggard S., Noland M., 2010, Economic Crime and Punishment in North Korea, EAI Asia Security Initiative Working Paper, no. 5.
• Haggard S., Noland M., 2011, Witness to Transformation: Refugee Insights into North Korea, Peterson Institute for International Economics, Washington, DC.
• Hyundai Asan, www.hyundai-asan.com.
• Koh I.-D., 2009, Current Status of North Korean Economy: Characteristics and Riddles, Korea Development Institute, Seoul.
• Lankov A., 2009, Pyongyang strikes back: North Korean policies of 2002-08 and attempts to reverse "de-Stalinization from below", Asia Policy, no. 8, pp. 47-72.
• Lankov A., 2009, The North Korean paradox and the subversive truth, Asian Outlook, AEI, no. 1, March, pp. 1-5.
• Lankov A., 2015, The Real North Korea: Life and Politics in the Failed Stalinist Utopia, Oxford University Press, New York.
• Lee H.-H., 2008, Korean Peninsula Security Index, SERI Quarterly, July.
• Lim W., 2006, Inter-Korean Economic Cooperation at a Crossroad, KDI, Seoul.
• Ministry of Unification RoK, www.unikorea.go.kr.
• Nanto D.K., Chanlett-Aver E., 2009, North Korea: Economic Leverage and Policy Analysis, CRS Report for Congress, Congressional Research Service, Washington, DC.
• Noland M., 2004, Famine and reform in North Korea, Asian Economic Papers, no 3, pp. 1-40.
• Noland M., 2007, The future of North Korea, World Economics, no 3, pp. 27-52.
• Noland M., Robinson S., Wang T., 2000, Rigorous speculation: The collapse and revival of the North Korean economy, World Development, vol. 28, pp. 1767-1787.
• Noland M., Why Sanctions Can Hurt North Korea, CRF, www.cfr.org.
• North Korea's economy, Spring release, 2015, The Economist, February 28.
• United Nations, 2014, Report of the commission of inquiry on human rights in the Democratic People's Republic of Korea, Human Rights Council, February 7.
• Yoon S., 2007, An economic perspective of Kaesong industrial complex in North Korea, American Journal of Applied Sciences, no. 11, pp. 938-945.

Identyfikatory

DOI

10.15611/pn.2016.447.15