PL EN


Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników
2016 | nr 454 Ekonomika ochrony środowiska i ekoinnowacje | 141--155
Tytuł artykułu

Metodyka poszerzenia systemu i alokacji w ocenie cyklu życia procesów wielofunkcyjnych

Treść / Zawartość
Warianty tytułu
System Expansion and Allocation Methodology in a Life Cycle Assessment of Multi-Functional Processes
Języki publikacji
PL
Abstrakty
Ocena cyklu życia (LCA) jest metodą umożliwiającą badanie wpływu produktów na środowisko w wyniku prześledzenia całego cyklu życia produktu, począwszy od wytworzenia, poprzez użytkowanie, aż do powstania i zagospodarowania odpadu. Wyniki ekologicznej oceny LCA są wykorzystywane w etapie projektowania produktów do wyboru rozwiązań korzystnych dla środowiska. Jednak ocena systemów wielofunkcyjnych jest utrudniona ze względu na niespójności zidentyfikowane w metodyce alokacji obciążeń środowiskowych. W artykule zaproponowano jednolitą metodykę rozwiązań stosowanych w ocenie cyklu życia systemów wielofunkcyjnych: alokacji w oparciu o współczynniki fizyczne lub socjoekonomiczne oraz poszerzenia systemu, które wymaga identyfikacji technologii marginalnych z uwzględnieniem mechanizmów rynkowych(abstrakt oryginalny)
EN
Life cycle assessment (LCA) is a method enabling environmental assessment of products which is based on the whole life cycle, from product production, through its utilisation to waste formation and management. The results of LCA can be a basis for selection of solutions beneficial to the environment in product design. However, the assessment of multi- functional systems is difficult because of the inconsistencies identified in the methodology of allocation of environmental burden. A unified methodology of solutions used in life cycle assessment of multi-functional systems is proposed in the paper: the allocation on the basis of physical or socio-economic factors and system expansion that requires marginal technology identification with regard to market mechanisms(original abstract)
Twórcy
  • Główny Instytut Górnictwa w Katowicach
Bibliografia
  • Abiola A., Fraga E.S., Lettieri P., 2010, Multi-Objective Design for the Consequential Life Cycle Assessment of Corn Ethanol Production, 20th European Symposium on Computer Aided Process Engineering - ESCAPE20.
  • Azapagic A., Clift R., 1999, Allocation of environmental burdens in co-product systems: Product-related burdens (Part 1), Int. J. LCA, vol. 4(6), s. 357-369.
  • Brankatschk G., Finkbeiner M., 2014, Application of the Cereal Unit in a new allocation procedure for agricultural life cycle assessments, Journal of Cleaner Production, no. 73, s. 72-79.
  • Bueno G., Latasa I., Lozano P.J., 2015, Comparative LCA of two approaches with different emphasis on energy or material recovery for a municipal solid waste management system in Gipuzkoa, Renewable and Sustainable Energy Reviews, no. 51, s. 449-459.
  • Buyle M., Braet J., Audenaert A., 2014, Life cycle assessment of an apartment building: comparison of an attributional and consequential approach, 6th International Conference on Sustainability in Energy and Buildings, SEB-14, Energy Procedia 62, s. 132-140.
  • Cottle D.J., Cowie A.L, 2016, Allocation of greenhouse gas production between wool and meat in the life cycle assessment of Australian sheep production, Int J Life Cycle Assess DOI: 10.1007/s11367-016-1054-4.
  • Dandres T., Gaudreault C., Tirado-Seco P., Samson R., 2011, Assessing non-marginal variations with consequential LCA: Application to European energy sector, Renewable and Sustainable Energy Reviews, no. 15, s. 3121-3132.
  • De Camillis C., Brandao M., Zamagni A., Pennington D. (eds.), 2013, Sustainability assessment of future-oriented scenarios: a review of data modelling approaches in Life Cycle Assessment, JRC.
  • De Menna F., Vittuari M., Molari G., 2015, Impact evaluation of integrated food-bioenergy systems: A comparative LCA of peach nectar, Biomass and Bioenergy, vol. 73, s. 48-61.
  • Dzikuć M., 2014, Znaczenie wykorzystania współspalania biomasy w produkcji energii elektrycznej w Polsce, Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, nr 361, s. 48-56.
  • Ekvall T., Andræ A.S.G., 2006, Attributional and consequential environmental assessment of the shift to lead-free solders, Int J LCA, vol. 11(5), s. 344-353.
  • Frischknecht R., 2000, Allocation in life cycle inventory analysis for joint production, International Journal of LCA, vol. 5(2), s. 85-95.
  • Garraín D., Rúa C., Lechón Y., 2016, Consequential effects of increased biofuel demand in Spain: Global crop area and CO2 emissions from indirect land use change, Biomass and Bioenergy, no. 85, s. 187-197.
  • Gaudreault C., Samson R., Stuart P.R., 2010, Energy decision making in a pulp and paper mill: selection of LCA system boundary, Int J Life Cycle Assess, no. 15, s. 198-211.
  • Harst E., Potting J., Kroeze C., 2016, Comparison of different methods to include recycling in LCAs of aluminium cans and disposable polystyrene cups, Waste Management, no. 48, s. 565-583.
  • ILCD Handbook 2010. International Reference Life Cycle Data System. General Guide for Life Cycle Assessment - Detailed guidance. European Commission - Joint Research Centre - Institute for Environment and Sustainability, Publications Office of the European Union, Luxembourg.
  • Kua H.W., 2015, Integrated policies to promote sustainable use of steel slag for construction - A consequential life cycle embodied energy and greenhouse gas emission perspective, Energy and Buildings, no. 101, s. 133-143.
  • Kua H.W., Kamath S., 2014, An attributional and consequential life cycle assessment of substituting concrete with bricks, Journal of Cleaner Production, no. 81, s. 190-200.
  • Kulczycka J. (red.), 2001, Ekologiczna ocena cyklu życia (LCA) nową techniką zarządzania środowiskowego, IGSMiE PAN, Kraków.
  • Lewandowska A., Wawrzynkiewicz Z., Noskowiak A., Foltynowicz Z., 2008, Adaptation of ecoinvent database to Polish conditions - the case of wood production in forest, International Journal of Life Cycle Assessment, vol. 13(4), s. 319-327.
  • Marvuglia A., Benetto E., Rege S., Jury C., 2013, Modelling approaches for consequential life-cycle assessment (C-LCA) of bioenergy: Critical review and proposed framework for biogas production, Renewable and Sustainable Energy Reviews, no. 25, s. 768-781.
  • Menten F., Tchung-Ming S., Lorne D., Bouvart F., 2015, Lessons from the use of a long-term energy model for consequential life cycle assessment: The BTL case, Renewable and Sustainable Energy Reviews, no. 43, s. 942-960.
  • Nhu T.T., Dewulf J., Serruys P., Huysveld S., Nguyen C.V., Sorgeloos P., Schaubroeck T., 2015, Resource usage of integrated Pig-Biogas-Fish system: Partitioning and substitution within attributional life cycle assessment, Resources, Conservation and Recycling, no. 102, s. 27-38.
  • Nicholson A.L., Olivetti E.A., Gregory J.R., Field F.R., Kirchain R.E., 2009, End-of-life LCA allocation methods: Open loop recycling impacts on robustness of material selection decisions, Sustainable Systems and Technology, ISSST '09. IEEE International Symposium on. 2009, s. 1-6.
  • Nitkiewicz T., 2015, Wykorzystanie ekologicznej oceny cyklu życia w realizacji przedsięwzięć proekologicznych przez przedsiębiorstwa produkcyjne, Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, nr 377, s. 54-72.
  • Pelletier N., Ardente F., Brandao M., De Camillis C., Pennington D., 2015, Rationales for and limi-
  • tations of preferred solutions for multi-functionality problems in LCA: is increased consistency possible?, Int J Literature Review, as well as content from online exchanges in LCA fora such as the Life Cycle Assess, no. 20, s. 74-86.
  • PN-EN ISO 14044:2009 Zarządzanie środowiskowe. Ocena cyklu życia. Wymagania i wytyczne. PKN, Warszawa 2009.
  • Reinhard J., Zah R., 2011, Consequential life cycle assessment of the environmental impacts of an increased rapemethylester (RME) production in Switzerland, Biomass and Bioenergy, no. 35, s. 2361-2373.
  • Sandén B.A., Karlström M., 2007, Positive and negative feedback in consequential life-cycle assessment, Journal of Cleaner Production, no. 15, s. 1469-1481.
  • Schmidt J.H., 2008, System delimitation in agricultural consequential LCA. Outline of methodology and illustrative case study of wheat in Denmark, Int J Life Cycle Assess, no. 13, s. 350-364.
  • Schmidt J.H., Thrane M., Merciai S., Dalgaard R., 2011, Inventory of country specific electricity in LCA - consequential and attributional scenarios, Methodology report v. 2.0 LCA consultants, Aalborg, Denmark; http://lca-net.com (sierpień 2016).
  • Sevigné-Itoiz E., Gasol C.M., Rieradevall J., Gabarrell X., 2015, Methodology of supporting decision-making of waste management with material flow analysis (MFA) and consequential life cycle assessment (CLCA): case study of waste paper recycling, Journal of Cleaner Production, no. 105, s. 253-262.
  • Sonnemann G., Vigon B., Valdivia S., Rack M., 2011, Global Guidance Principles for Life Cycle Assessment Databases. A Basis for Greener Processes and Products. 'Shonan Guidance Principles', UNEP SETAC Life Cycle Initiative, United Nations Environment Programme.
  • Tkaczyk S., Kuzincow J., 2015, Zarządzanie cyklem życia jako narzędzie zrównoważonego rozwoju, Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, nr 377, s. 82-102.
  • Tonini D., Hamelin L., Alvarado-Morales M., Astrup T., F., 2016, GHG emission factors for bioelectricity, biomethane, and bioethanol quantified for 24 biomass substrates with consequential life-cycle assessment, Bioresource Technology, no. 208, s. 123-133.
  • Van Stappen F., Mathot M., Decruyenaere V., Loriers A., Delcour A., Planchon V., Goffart JP., Stilmant D., 2016, Consequential environmental life cycle assessment of a farm-scale biogas plant, Journal of Environmental Management, no. 175, s. 20-32.
  • Vázquez-Rowe I., Benetto E., 2014, The use of a consequential perspective to upgrade the utility of Life Cycle Assessment for fishery managers and policy makers, Marine Policy, no. 48, s. 14-17.
  • Vázquez-Rowe I., Marvuglia A., Rege S., Benetto E., 2014, Applying consequential LCA to support energy policy: Land use change effects of bioenergy production, Science of the Total Environment, no. 472, s. 78-89.
  • Wardenaar T., van Ruijven T., Mendoza Beltran A., Vad K., Guinee J., Heijungs R., 2012, Differences between LCA for analysis and LCA for policy: a case study on the consequences of allocation choices in bio-energy policies, Int J LCA, vol. 17(8), s. 1059-1067.
  • Weidema B.P., 1993, Market aspects in product life cycle inventory methodology, J. Clean Prod, vol. 1(3-4), s. 161-166.
  • Weidema B., 2014, Has ISO 14040/44 failed its role as a standard for life cycle assessment?, Journal of Industrial Ecology, vol. 18(3).
  • Weidema P., Frees N., Nielsen A.M., 1999, Marginal production technologies for life cycle inventiories, Int. J. LCA, vol. 4(1), s. 48-56.
  • Zamagni A., Buttol P., Porta P.L., Buonamici R., Masoni P., Guinee J., Heijungs R., Ekvall T., Bersani R., Bieńkowska A., Pretato U., 2008, Critical review of the current research needs and limitations related to ISO-LCA practice, D7, CALCAS.
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikatory
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.ekon-element-000171452913

Zgłoszenie zostało wysłane

Zgłoszenie zostało wysłane

Musisz być zalogowany aby pisać komentarze.
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.