Why Is Student Satisfaction So Important for Universities? : Considerations on the Role Satisfaction Plays in Regulation of Students'Academic Behavior

• Autorzy: Łukasz Kutyło

Warianty tytułu

Dlaczego satysfakcja studentów jest tak ważna dla Uniwersytetów? : rozważania o tym, jaką rolę pełni satysfakcja w organizacji zachowań społecznych studentów

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

During the higher education students not only achieve specific qualifications or skills, which directly make them possible to find a job, but they learn some patterns of behavior too, which should allow them for effective playing the professional roles. It seems that these elements are necessary in the process of secondary socialization, which prepares an individual to be a part of the labor market. The process is very effective especially, when a student identifies with his or her social role and he or she feels obliged to adhere norms, which are characteristic of his or her social position. It is reasonable to expect that a significant role in this process is played by student satisfaction. Hence, I would like to present some outcomes in my paper, which come from empirical verification of the following hypothesis: the higher level of satisfaction is typical for a student, the higher probability, that he or she adheres obligations characteristic of his/her social role (and, in consequence, he or she internalizes patterns of behavior, which are useful on the labor market). Moreover, 1 would like to present the factors, which have an impact on the level of student satisfaction. I am going to base my reflections on outcomes coming from the research, which was conducted in April and May 2016 among the students from Faculty of Economics and Sociology (University of Łódź, Poland).(original abstract)

W procesie kształcenia na poziomie wyższym studenci nie tylko uzyskują określone kwalifikacje i umiejętności wprost umożliwiające im znalezienie zatrudnienia, ale też uczą się pewnych wzorów zachowania, które pozwolą im w przyszłości na efektywne wykonywanie ról zawodowych. Wydaje się, że są to niezbędne elementy procesu socjalizacji wtórnej, przygotowujące jednostkę m.in. do funkcjonowania na rynku pracy. Proces ten przebiega tym skuteczniej, w im większym stopniu student utożsamia się z pełnioną przez siebie rolą, a także czuje się zobligowany do wypełniania typowych dla niej zobowiązań. Istnieje przypuszczenie, że istotną rolę w tym procesie odgrywa zadowolenie ze studiów. W referacie chciałbym zatem przedstawić wnioski pochodzące z empirycznej weryfikacji następującej hipotezy: im wyższy poziom zadowolenia ze studiów, tym większe prawdopodobieństwo, że jednostka będzie się stosowała do zobowiązań wynikających z pełnionej przez siebie roli (a w konsekwencji zinternalizuje wzory zachowania użyteczne także na rynku pracy). Chciałbym także odpowiedzieć na pytanie, jakie czynniki determinują ów poziom zadowolenia ze studiów. Swoje rozważania zamierzam oprzeć na badaniu przeprowadzonych w kwietniu i w maju 2016 roku na studentach Wydziału Ekonomiczno-Socjologicznego UŁ.(abstrakt oryginalny)

Słowa kluczowe

EN

Students; Quality education; Satisfaction research

PL

Studenci; Jakość kształcenia; Badanie satysfakcji

• Czasopismo: Ekonomika i Organizacja Przedsiębiorstwa
• Rocznik: 2017
• Numer: nr 11
• Strony: 77--89

Twórcy

autor

Łukasz Kutyło

• Department of Sociology of Politics and Morality

Bibliografia

• 1. Aldemir C., Gülcan Y., 2004, Student satisfaction in higher education. Higher educational Management and Policy, vol. 16, no. 2, p. 109-122.
• 2. Cheng Y.C, Tam M.M., 1997, Multi-models of quality in education. Quality Assurance in Education, vol.5, p. 22-31.
• 3. DeShields Jr. O., Kara A., Kaynak E., 2005, Determinants of business student satisfaction and retention in higher education: applying Herzberg's two-factor theory. International Journal of Educational Management, vol. 19, no. 2, p. 128-139.
• 4. DiBiase D., 2004, The impact of increasing enrolment on faculty workload and student satisfaction over time. Journal of Asynchronous Learning Networks, vol. 8, no. 2, p. 45-60.
• 5. Douglas J.A., Douglas A., McClelland R.J., Davies J., 2015, Understanding student satisfaction and dissatisfaction: an interpretative study in the UK higher education context, Studies in Higher Education, vol. 40, no. 2, p. 329-349.
• 6. Duckworth A.L., Grant H., Eoew B., Oettingen G., Gollwitzer P.M., 2011, Self-regulation strategies improve self-discipline in adolescents: benefits of mental contrasting and implementation intentions, Educational Psychology, vol. 31, no. 1, p. 17-26.
• 7. Duckworth A.E., Seligman M.E.P., 2005, Self-discipline outdoes IQ in predicting academic performance of students. Psychological Science, vol. 16, no. 12, p. 939-944.
• 8. El-Hilali N., Al-Jaber S., Hussein L., 2015, Students' satisfaction and achievement and absorption capacity in higher education, Procedia - Social and Behavioral Sciences, vol. 177, p. 420-427.
• 9. Elliot K.M., Healy M., 2001, Key factors influencing student satisfaction related to recruitment and retention, Journal of Marketing for Higher Education, vol. 10, no. 4, p. 1-11.
• 10. Elliot K.M., Shin D., 2002, Student satisfaction: an alternative approach to assessing this important concept, Journal of Higher Education Policy and Management, vol. 24, no. 2, p. 197-209.
• 11. Garcia-Aracil A., 2009, European graduates' level of satisfaction with higher education, Higher Education, vol. 57, no. 1, p. 1-21.
• 12. Giese J., Cote J., 2000, Defining customer satisfaction. Academy of Marketing Science Review, vol. 4, p. 1-24.
• 13. Kotler P., Fox K., 1995, Strategic Marketing for Educational Institutions, Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ.
• 14. Lenton P., 2015, Determining students satisfaction : an economic analysis of the National Study Survey, Economics of Education Review, vol 47, p. 118-127.
• 15. Machado M. de Lourdes, Brites R., Magallhaes A., Sa M.J., 2011, Satisfaction with Higher Education: critical data for student development, European Journal of Education, vol. 46, no. 3, p. 415-432.
• 16. Navarro M., Iglesias M., Torres P., 2005, A new management element for universities: satisfaction with the offered courses, International Journal of Educational Management, vol. 19, no. 6, p. 505-526.
• 17. Schertzer C.B., Schertzer S.M., 2004, Student satisfaction and retention: a conceptual model, Journal of Marketing for Higher Education, vol. 14, no. 1, p. 79-91.
• 18. Schreiner I..A., Nelson D.D., 2013, The contribution of student satisfaction to persistence, Journal of College Student Retention: Research, Theory & Practice, vol. 15, no. 1, p. 73-111.
• 19. Sinclaire J.K., 2011, Student satisfaction with on-line courses: Lessons from organizational behavior, Research in Higher Education Journal, vol. 11, p 1-20.
• 20. Sweeney J.C., Ingram D., 2001, A comparison of traditional and web marketing education: an explanatory study, Journal of Marketing Education, vol. 23, no. 1, p. 55-62.
• 21. Waggoner D., Goldman P., 2005, Universities as communities of fate. Institutional rhetoric and student retention policy, Journal of Education Administration, vol. 43, no. 1, p. 86-101.