Adekwatność kryteriów oceny kadry kierowniczej instytucji publicznych do przypisywanych ról i zadań

• Autorzy: Ryszard Rutka , Halina Czubasiewicz

Warianty tytułu

Adequacy of Marketing Standards to Ascribed Roles and Tasks

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Współczesne instytucje publiczne pełnią zróżnicowane role i funkcje. Występują w roli organów regulującego funkcjonowanie podmiotów prawa i osób fizycznych w obszarze posiadanej jurysdykcji, pełnią role usługowe na rzecz obywateli, a także funkcje związane z administrowaniem lub zarządzaniem powierzonym majątkiem itd. Z natury rzeczy każda z tych ról wymaga innego zestawu kryteriów oceny pracy kierowniczej. W artykule na podstawie analizy stosowanych w praktyce kryteriów ocen podjęto próbę ustalenia adekwatności tych kryteriów do zdefiniowanych ról kadry kierowniczej wybranych instytucji publicznych oraz poznania głównych różnic pomiędzy kryteriami ocen stosowanych w instytucjach publicznych i w pozostałych organizacjach. (fragment tekstu)

EN

State institutions often realize the variety of different tasks. Firstly they are able to fulfill the function of controlling the corporate or naturals. Secondly they perform different series for the local society. Thirdly they administrative and manage entrusted assets. Authors of the report supported by marking standard used in practice try to establish the adequacy of these criteria/standards according to definite roles of management among selected state institutions. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Instytucje publiczne; Kadra kierownicza; Ocena kadr kierowniczych

EN

Public institutions; Managerial staff; Managerial staff assessment

• Czasopismo: Współczesne Zarządzanie
• Rocznik: 2005
• Numer: nr 3
• Strony: 20--30

Twórcy

autor

Ryszard Rutka

autor

Halina Czubasiewicz

Bibliografia

• 1. Bińczycki B., (2004), Struktura informacji wewnętrznych dla potrzeb zarządzania personelem w urzędzie gminy, [w:] Stabryła A. (red.), Instrumenty i formy organizacyjne procesów zarządzania w społeczeństwie informacyjnym, t. 1, Wydawnictwo AE, Kraków.
• 2. Czubasiewicz H., (2005), Okresowe ocenianie pracowników. Konfiguracja i projektowanie systemu, Wydawnictwo UG, Gdańsk.
• 3. Farnham D., Horton S., (1996), Public Manager and Private Managers: Towards a Professional Synthesis? [w:] Farnham D., Horton S., Barlow J., Hondeghem A. (red.), New Public Managers in Europe, Macmillan Press Ltd., London.
• 4. Kieżun W., (2004), Kapitał społeczny a sprawność sfery publicznej, "Współczesne Zarządzanie" nr 4.
• 5. Kożuch B., (2004a), Relacje instytucji sektora publicznego z ich otoczeniem, [w:] Stabryła A. (red.), Instrumenty i formy organizacyjne procesów zarządzania w społeczeństwie informacyjnym, t. 1, Wydawnictwo AE, Kraków.
• 6. Kożuch B., (2004b), Zarządzanie publiczne, Wydawnictwo Placet, Warszawa.
• 7. Niemczyk J., (1995), Korzyści i koszty zmiany formy własności przedsiębiorstwa, praca doktorska, Akademia Ekonomiczna we Wrocławiu, Wrocław.
• 8. Rutka R., (2002), Kierowanie, [w:] Czermiński A., Nogalski B., Czerska M., Rutka R., Apanowicz J., Zarządzanie organizacjami, Dom Organizatora Toruń.
• 9. Rutka R., (2003), Jak tworzyć dokumentację organizacyjną przedsiębiorstwa, ODDK, Gdańsk.