Identyfikacja ryzyka istotnego zniekształcenia na podstawie kluczowych spraw badania według Międzynarodowego Standardu Badania 701

• Autorzy: Tomasz Iwanowicz

Warianty tytułu

The Identification of Risks of Material Misstatement Based on Key Audit Matters in Line with International Standard on Auditing 701

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Celem artykułu jest próba ustalenia, jakie kluczowe sprawy badania (KSB) zostały zidentyfikowane przez biegłych rewidentów z różnych firm audytorskich w spółkach pochodzących z różnych branż, które stwierdzenia biegłych rewidentów pojawiały się najczęściej w opisach zaraportowanych KSB, przez co były najistotniejsze w procesie oceny ryzyka istotnego zniekształcenia oraz jak wygląda sieć powiązań między spółką audytorską, KSB, stwierdzeniem oraz daną branżą. Próba badawcza składała się z 317 spółek notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych (GPW) w Warszawie (158 podmiotów) oraz GPW w Londynie (159 podmiotów). Analizę przeprowadzono w podziale na spółki z następujących dziesięciu branż: budownictwo, chemia, energia, górnictwo, informatyka, media, motoryzacja, nieruchomości, paliwa oraz spożywcza. Analiza została przeprowadzona na podstawie rocznych sprawozdań finansowych badanych podmiotów opublikowanych za okresy kolejnych dwunastu miesięcy zakończonych 31.12.2017 roku lub 31.03.2018 roku (w zależności od roku obrachunkowego przyjętego przez daną spółkę) oraz odpowiadające im sprawozdania z badania biegłych rewidentów. Biegli rewidenci podmiotów będących obiektem analizy zidentyfikowali łącznie 793 KSB, które na podstawie ich szczegółowych opisów zostały podzielone na 36 kategorii (w tym kategorię "brak") i powiązane łącznie z 2094 stwierdzeniami z siedmiu kategorii. Analiza została przeprowadzona z wykorzystaniem narzędzia Microsoft Power BI. (abstrakt oryginalny)

EN

The purpose of this paper is to determine what key audit matters (KAM) have been identified by statutory auditors from various audit firms in companies from various industries, which assertions appeared most often in the audit reports, and what the links were between the auditing company, KAM, the assertion and the market sector. The research sample consisted of 317 companies listed on the Warsaw (158 companies) and London (159 companies) stock exchanges. The analysis was divided into companies from the following ten market sectors: construction, chemicals, energy, mining, IT, media, automotive, real estate, oil & gas and food. The research was executed based on the analysis of annual financial statements (annual reports) and independent auditor reports that were published by in-scope entities for the latest twelve-month period available as at the date of the research (the twelve-month periods ended on December 31, 2017, and March 31, 2018). The auditors of the tested companies identified a total of 793 unique KAMs. Based on their detailed descriptions, they were then divided into 36 categories (including the category 'none'), and they were finally mapped with a total of 2,094 assertions from 7 types. All analyses and developed charts were supported by the Microsoft Power BI data analysis tool. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Sprawozdanie finansowe spółek giełdowych; Badanie sprawozdań finansowych; Audyt; Biegli rewidenci

EN

Financial statements of listed companies; Audit of financial statement; Audit; Authorized auditors

• Czasopismo: Zeszyty Teoretyczne Rachunkowości
• Rocznik: 2019
• Tom: 105
• Numer: nr 161
• Strony: 17--29

Twórcy

autor

Tomasz Iwanowicz

• Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie

Bibliografia

• Akinbuli S. (2010), The effect of audit expectation gap on the work of auditors, the profession and users of financial information, "The Nigerian Accountants", 43 (4), s. 37-40.
• Aljaaidi K. (2009), Reviewing the Audit Expectation Gap Literature from 1974 to 2007, "International Postgraduate Business Journal", 1 (1), s. 41-75.
• Ebimobowei A. (2010), An evaluation of audit expectation gap: issues and challenges, Department of Business Education Bayelsa State College of Education Okpoama, "International Journal of Economic Development Research and Investment", 1 (2-3), s. 129-141.
• Gupta K. (2005), Contemporary Auditing, Tata McGraw Hill, New Delhi.
• Jedidi I., Richard C. (2009), The Social Construction of the Audit Expectation Gap: The Market of Excuses, La place de la dimension européenne dans la Comptabilité Contrôle Audit, May 2009, Strasbourg, France. pp.CD ROM. ffhalshs-00460146f.
• Lee T.H., Ali A., Gloeck J. (2009), The Audit Expectation Gap in Malaysia: An Investigation into its Causes and Remedies, "South African Journal of Accountability and Auditing Research", 9, s. 57-88.
• Ojo M. (2006), Eliminating the Audit Expectations Gap: Myth or Reality?, https://mpra.ub.uni-muenchen.de/232/1/MPRA_paper_232.pdf (dostęp 15.03. 2019).
• Saeidi F. (2012), Audit expectations gap and corporate fraud: Empirical evidence from Iran. African Journal of Business Management, 6 (23), s. 7031-7041.
• Salehi M., Rostami V. (2009), Audit Expectation Gap: International Evidence, "International Journal of Academic Research", 1 (1), s. 140-146.
• Shbeilat M., Abdel-Qader W., Ross D. (2017), The Audit Expectation gap: Does Accountability Matter?, "International Journal of Management and Applied Science", 3 (9), s. 75-84.
• Whitting O., Pany K. (2004), Principles of Auditing and other Assurance Services, McGraw-Hill Education, New York.
• Zikmund P. (2008), Reducing the Expectation Gap, "CPA Journal", 78 (6), s. 20-25.
• Krajowa Rada Biegłych Rewidentów (2019), Krajowy Standard Badania 200 w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Badania 200 Ogólne cele niezależnego biegłego rewidenta oraz przeprowadzanie ba-dania zgodnie z międzynarodowymi standardami badania.
• Krajowa Rada Biegłych Rewidentów (2019), Krajowy Standard Badania 230 w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Badania 230 Dokumentacja badania.
• Krajowa Rada Biegłych Rewidentów (2019), Krajowy Standard Badania 315 w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Badania 315 (Zmieniony) Identyfikacja i ocena ryzyk istotnego zniekształcenia dzięki zrozumieniu jednostki i jej otoczenia.
• Krajowa Rada Biegłych Rewidentów (2019), Krajowy Standard Badania 570 w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Badania 570 (Zmieniony) Kontynuacja działalności.
• Krajowa Rada Biegłych Rewidentów (2019), Krajowy Standard Badania 701 w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Badania 701 Przedstawianie kluczowych spraw badania w sprawozdaniu niezależnego biegłego rewidenta.
• Krajowa Rada Biegłych Rewidentów (2019), Krajowy Standard Badania 705 w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Badania 705 (Zmieniony) Modyfikacja opinii w sprawozdaniu niezależnego biegłego rewidenta.

Identyfikatory

DOI

10.5604/01.3001.0013.6053