Konceptualizacja granicy organizacyjnej przez pracowników jednostek nadzorujących bezpieczeństwo żywności w Polsce

• Autorzy: Dorota Jendza

Warianty tytułu

Conceptualisation of Organisational Boundary in the Food Safety Inspection Bodies in Poland

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Celem artykułu było poszerzenie wiedzy na temat granicy organizacyjnej. Pytanie badawcze dotyczyło tego, w jaki sposób konceptualizowana jest granica przez pracowników instytucji publicznych. Badania przeprowadzono w paradygmacie jakościowym, w ramach którego przeprowadzono 56 wywiadów z pracownikami jednostek kontrolujących zajmujących różne szczeble zarządzania. Z badań tych wynika, że pracownicy organizacji publicznych tematyzują granice organizacyjne w różnych aspektach: przestrzennym, relacyjnym, tego, w jaki sposób oddziałuje na jednostkę, i tego, co jej towarzyszy. Ujawniły się też różne nastawienia do niej, nie tylko negatywne, ale i pozytywne, bowiem granice oprócz tego, że ograniczają i utrudniają realizację różnych działań, dają poczucie bezpieczeństwa. Znajomość sposobów interpretacji granic i nastawień do niej może poszerzać zrozumienie zachowań podejmowanych wobec granic, nie zawsze zgodnych z postulowanymi w naukach o zarządzaniu. Oprócz zachowań zorientowanych na zmianę, które są w ówczesnych czasach pożądane i oczekiwane, w jednostkach publicznych obserwuje się raczej zachowania zorientowane na utrzymywanie systemu granic, pomimo że jest on niezadowalający. Być może jest to związane z tym, że orientacja na zmianę nie zawsze jest spójna z mentalną gotowością do niej. (abstrakt autora)

EN

The main aim of the research presented in the article is to examine conceptualisations of the category of organizational boundary thematised in public organisations. The research questions concerned the issue of thinking about organisational boundaries thematised by members of public organisations. The research was conducted according to the interpretative social research paradigm with the use of semi-structured individual interviews. Employers of organisations thematise organisational boundaries in two main aspects: intra-personal and external. In the external aspect, it is perceived as e.g.: necessity, blockade, obstacle, difficulty, or discrepancy. The reasons for the existence of those boundaries are thematised with reference to, e.g., bureaucratic procedures. The differences in conceptualisations have been identified in the intra-personal aspect. In public organisations it is understood as fear. When understood as fear the organizational boundary can initiate defensive behaviours. The actions that might have the potential of organisational learning or transformation are rather more likely to come into being when the boundary is perceived as a challenge. The organisations described in the article are - metaphorically speaking - a lens thorough which culture conditions characteristic for Polish reality can be analysed. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Bezpieczeństwo żywnościowe; Instytucje publiczne; Administracja publiczna; Instytucje kontrolne; Wyniki badań

EN

Food security; Public institutions; Public administration; Control authorities; Research results

• Czasopismo: Przegląd Organizacji
• Rocznik: 2021
• Numer: nr 7
• Strony: 12--19

Twórcy

autor

Dorota Jendza

• Uniwersytet Gdański

Bibliografia

• [1] Barabasz A. (2014), Granice organizacji w ujęciu psychoanalitycznym, [w:] P.Wachowiak, S. Winch (red.), Granice zarządzania kapitałem ludzkim, SGH, Warszawa, s. 61-68.
• [2] Barczak B. (2015), Problem poszukiwania granic sieci organizacyjnych, "Przegląd Organizacji", Nr 5, s. 9-15.
• [3] Berg D.N., Smith K.K. (1990), Paradox and Groups, [in:] J. Gillette, M. McCollom (eds.), Groups in Context: A New Perspective on Group Dynamics, University Press of America, Washington, pp. 106-132.
• [4] Blader S.L. Patii S., Packer D.J. (2017), Organizational Identification and Workplace Behavior: More than Meets the Eye, "Research in Organizational Behavior", Vol. 37, No. 1, pp. 19-34.
• [5] Brunsson N., Olsen J.P. (1990), The Reforming Organization, Routledge, London.
• [6] Buckley W. (1967), Sociology arid Modern Systems Theory, Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey.
• [7] Christensen R.K. (2009), Running the Constitution: Framing Public Administration, "Public Performance & Management Review", Vol. 32, No. 4, pp. 604-609.
• [8] Cyfert S. (2012), Granice organizacji, Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego, Poznań.
• [9] Cyfert S., Krzakiewicz K. (2014), Granice w świecie sieciowych i wirtualnych organizacji, [w:] A. Szopińska, S. Gre- gorczyk (red.), Granice strukturalnej złożoności organizacji, SGH, Warszawa, s. 47-57.
• [10] D'Aveni R. (2001), Supremacy: How Industry Leaders Create Growth, Wealth and Power through Spheres of Influence, Doubleday, New York.
• [11] Denhardt J.V., Denhardt R.B. (2015), The New Public Service Revisited, "Public Administration Review", Vol. 75, No. 5, pp. 664-672.
• [12] Drogosz M. (2018), Podzielony umysł społeczny. Polacy po ćwierćwieczu demokracji, Liberi Libri, Warszawa.
• [13] Dutton J.E., Dukerich J.M., Harquail C.V. (1994), Organizational Images and Member Identification, "Administrative Science Quarterly", Vol. 39, No. 2, pp. 239-263.
• [14] Fiol C.M. (1991), Managing Culture as a Competitive Resource: An Identitybased View of Sustainable Competitive Advantage, "Journal of Management", No. 17, pp. 191-211.
• [15] Friedlander F. (1987), The Ecology of Work Groups, [in:] J. Lorsch (ed.), Handbook of Organizational Behaviour, Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, pp. 301-314.
• [16] Giddens A. (1984), The Constitution of Society, Polity Press, Cambridge.
• [17] Gray N.J. (2016), The Role of Boundary Organizations in Co-management: Examining the Politics of Knowledge Integration in a Marine Protected Area in Belize, "International Journal of the Commons", Vol. 10, No. 2, pp. 1013 -1034.
• [18] Hamilton G.G. (1994), Civilizations and Organization of Economies, [in:] N.J. Smelser, R. Swedberg (eds.), The Handbook of Economic Sociology, Princeton University Press, NJ, pp 183-205.
• [19] Hatch M.J. (1997), Organization Theory, Oxford University Press, NY.
• [20] Hatch M.J., Cunliffe A.L. (2006), Organization Theory, Modern, Symbolic and Postmodern Perspectives, Oxford University Press, NY.
• [21] Helfat C.E. (1997), Know-how and Asset Complementarity and Dynamic Capability Accumulation: The Case of R&D, "Strategic Management Journal", Vol. 18, No. 5, pp. 339-360.
• [22] Hernes Т. (2003), Enabling and Constraining Properties of Organizational Boundaries, [in:] N. Paulsen, T. Hemes (eds.), Managing Boundaries in Organizations: Multiple Perspectives, Palgrave Macmillan, NY, pp. 35-52.
• [23] Higgins E.T., Cornwell J.F.M. (2016), Securing Foundations and Advancing Frontiers: Prevention and Promotion Effects on Judgment & Decision Making, "Organizational Behavior and Human Decision Processes", No. 136, pp. 56-67.
• [24] Hou Y" Ya Ni A., Poocharoen O., Yang K" Zhao Z.J. (2011), The Case for Public Administration with a Global Perspective, "Journal of Public Administration Research and Theory", Vol. 21, pp. 145-І51.
• [25] Inglehart R., Baker W.E., (2000), Modernization, Cultural Change, and the Persistence of Traditional Values, "American Sociological Review", Vol. 65, No. 1, pp. 19-51.
• [26] Jendza D., Wróbel R (2019), Wykorzystanie pojęcia granica w organizacjach. Identyfikacja obszarów badawczych, "Przegląd Organizacji", Nr 12, s. 21-27.
• [27] Kenter R.M. (1983), The Change Masters: Corporate Entrepreneurs at Work, Unwin Hyman, London.
• [28] Kettl D.F. (2006), Managing Boundaries in American Administration: The Collaboration Imperative, "Public Administration Review" , Vol. 66, pp. 10-19.
• [29] Kubik К. (2014), Wybrane problemy zarządzania organizacją wielokulturową - na przykładzie województwa podlaskiego, [w:] P. Wachowiak, S. Winch (red.), Granice zarządzania kapitalem ludzkim, SGH, Warszawa, s. 85-93.
• [30] Kwiecińska M. (2014), Społeczne zaangażowanie przedsiębiorstwa jako koncepcja zarządzania, [w:] P. Wachowiak, S. Winch (red.), Granice zarządzania kapitałem ludzkim, SGH, Warszawa, s. 51-59.
• [31] Lebel R.D. (2016), Overcoming the Fear Factor: How Perceptions of Supervisor Openness Lead Employees to Speak Up when Fearing External Threat, "Organizational Behavior and Human Decision Processes", No. 135, pp. 10-21.
• [32] Lefebvre H. (1991), The Production of Space, Oxford: Blackwell, NY.
• [33] Llewellyn S. (1994), Managing the Boundary How Accounting is Implicated in Maintaining the Organization, Accounting, "Auditing & Accountability Journal", Vol. 7, No. 4, pp. 4-23.
• [34] Marciszewska A., Jokiel G. (2019), Granice zarządzania projektami - ujęcie systemowe, "Przegląd Organizacji", Nr 3, s. 9-14.
• [35] Milgram S. (2017), Posłuszeństwo wobec autorytetu, Smak Słowa, Sopot.
• [36] Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 1 marca 2021 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, Dz.U. 2021, poz. 630.
• [37] Panteli N, Dibben M.R. (2001), Revisiting the Nature of Virtual Organizations: Reflections on Mobile Communication Systems, "Futures", No. 33(5), pp. 371-399.
• [38] Perechuda K., Chomiak-Orsa I. (2014), Chaos a wirtualizacja procesów biznesowych, [w:] A. Sopińska, S. Gre- gorczyk (red.), Granice strukturalnej złożoności organizacji, SGH, Warszawa, s. 37-45.
• [39] Polanyi M. (1997), Knowledge in organizations, Butter- worth-Heinemann, Boston.
• [40] Proudfoot D., Kay A.C. (2014), System Justification in Organizational Contexts: How a Motivated Preference for the Status quo Can Affect Organizational Attitudes and Behaviours, "Research in Organizational Behavior", Vol. 34, pp. 173-187.
• [41] Quick K.S., Feldman M.S. (2014), Boundaries as Junctures: Collaborative Boundary Work for Building Efficient Resilience, "Journal of Public Administration Research and Theory", Vol. 24, No. 3, pp. 673-695.
• [42] Santos F.M., Eisenhardt K.M. (2005), Organizational Boundaries and Theories of Organization, "Organization Science", Vol. 16, No. 5, pp. 491-508.
• [43] Smircich L" Morgan G. (1991), Leadership: The Management of Meaning, "Journal of Applied Behavioural Studies", No. 28, pp. 257-283.
• [44] Szczupaczyński J. (2015), Między utopią a pragmatyzmem - w poszukiwaniu koncepcyjnych podstaw zarządzania przez wartości w administracji publicznej, "Zarządzanie Publiczne", Nr 3(31), s. 223-233.
• [45] Tokarski S. (1986), Efektywność kierowania a nastawienia, Uniwersytet Gdański, Gdańsk.
• [46] Urbanowska-Sojkin E. (2014), Społeczne granice zarządzania przedsiębiorstwem, [w:] P. Wachowiak, S. Winch (red.), Granice zarządzania kapitałem ludzkim, SGH, Warszawa, s. 109-122.
• [47] Wojciszke B. (2019), Psychologia społeczna, Wydawnictwo Naukowe Scholar, Warszawa.
• [48] Zakrzewska-Bielawska A. (2014), Typy relacji koopetycyjnych, czyli o granicach między konkurencją a współpracą, [w:] A. Sopińska, S. Gregorczyk (red.), Granice strukturalnej złożoności organizacji, SGH, Warszawa, s. 131-139.
• [49] Zerubavel E. (1993), The Fine Line: Making Distinctions in Everyday Life, University of Chicago Press, Chicago.

Identyfikatory

DOI

10.33141/po.2021.7.02