Dynamic Stochastic General Equilibrium : Macroeconomics at a Dead End

• Autorzy: Leon Podkaminer

Warianty tytułu

Dynamiczne stochastyczne modele równowagi ogólnej : makroekonomia w ślepym zaułku

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The DSGE models are not only seriously flawed. They seem eminently irreparable. Their early versions started with over-simplistic assumptions and produced irrelevant conclusions. The later benchmark versions inherited the simplistic core on which ad hoc 'frictions' were grafted. These versions proved spectacularly useless. The most recent versions promise to make amends by allowing for agent heterogeneity and more attentive treatment of the financial aspects of micro-behaviour. But this promise cannot be squared with the basic ideas underlying the approach: general equilibrium and super-rational behaviour (including formation of expectations) attributed to so-called 'representative individuals'.The derivation, specification and estimation of computable DSGE models involve a great deal of pure arbitrariness while their identification remains problematic. A science of micro-founded macroeconomics may be impossible. But scientific macroeconomics not based on micro-foundations may be possible. Newton's laws of movements of solid bodies belongs to science without being derived from models of behaviour of elementary particles. (original abstract)

Celem artykułu jest pogłębiona analiza podstawowych założeń teoretycznych i aplikacyjnych modelowania makroekonomicznego odwołującego się do metodologii DSGE (Dynamic Stochastic General Equilibrium). Dla realizacji tego celu badawczego uzasadnione było, po pierwsze, przypomnienie genezy tej metodologii, tj. teorii realnego cyklu koniunkturalnego (real business cycle). Po krytycznej ocenie teorii RBC, która oparta jest na arbitralnych założeniach upraszczających (redukujących gospodarkę do jednego "reprezentatywnego podmiotu mikroekonomicznego"), wykluczających najistotniejsze zjawiska ekonomiczne (np. pieniądz, rynek finansowy, efekty polityki fiskalnej, zjawisko bezrobocia), poddano szczegółowej analizie podstawowe składniki późniejszych wcieleń modeli RBC. Modele te są powszechnie określane jako neokeynesowskie (New Keynesian) modele DSGE. Analiza standardowych modeli DSGE dominujących w nauce makroekonomii aż do Wielkiej Recesji prowadzi do wniosku, że są one również oparte na bardzo kruchych podstawach teoretycznych. Ich struktura nie różni się istotnie od struktury uproszczonych modeli RBC. Innowacje sprowadzają się do uzupełnienia podstawowego modelu RBC arbitralnymi założeniami dodatkowymi, dotyczącymi np. struktury produkcji i stanowienia cen. Pogłębiona analiza tych założeń pozwala stwierdzić, że są one z reguły formalnymi "dekoracjami", niemającymi związku z rzeczywistością gospodarczą (a nawet, że mają one co najwyżej luźny związek z rozwiązaniami tych modeli). Co więcej, analiza kluczowych "zmiennych" modeli DSGE ("naturalnej stopy procentowej" oraz "produktu potencjalnego") ujawnia ich fantomowy, fikcyjny charakter. Są to zmienne nieobserwowalne, ich definicje są co najmniej mętne (jeśli nie wewnętrznie sprzeczne), a ich związek z wielkościami rzeczywistymi co najmniej problematyczny. Nieokreślone (i nieobserwowalne) są również rozliczne "szoki stochastyczne" wprowadzane do modeli na zasadzie uznaniowej, mające jednakowoż współokreślać trajektorie zmiennych modelowanych. Nie może dziwić fakt, że sztandarowe modele DSGE okazały się całkowicie bezużyteczne dla zrozumienia praktyki gospodarczej po 2008 r. Najnowsza generacja modeli DSGE obiecuje uwzględnienie niektórych zjawisk ignorowanych poprzednio - m.in. tematyki funkcjonowania pieniądza, rynków finansowych, zróżnicowania (heterogeniczności) podmiotów gospodarczych. Niestety, analiza wskazuje, że dotychczasowe próby urealnienia modeli DSGE nie mogą być uznane za udane. W istocie uwzględnienia rzeczywistej (a nie pozorowanej) heterogeniczności podmiotów gospodarczych, pieniądza i rynków finansowych nie da się pogodzić z podstawowymi paradygmatami metodologii DSGE - z założeniami o tym, iż gospodarka zawsze funkcjonuje w warunkach równowagi oraz że rynek da się przedstawić jako efekt funkcjonowania pojedynczego mitycznego podmiotu o ponadludzkich możliwościach prognostycznych i planistycznych. Osobnym - ale również bardzo istotnym - aspektem modelowania DSGE jest to, że specyfikacja i estymacja modeli DSGE są skażone wielką ilością całkowicie arbitralnych założeń, podczas gdy sama identyfikacja tych modeli jest co najmniej problematyczna. Ogólny wniosek, do którego dochodzi się w artykule, jest taki, że podejście DSGE nie rokuje nadziei na osiągniecie wiedzy adekwatnej do rzeczywistości makroekonomicznej i przydatnej dla praktyki polityki makroekonomicznej. L. Podkaminer122 Makroekonomia oparta na podstawach wywodzonych z wyidealizowanej, podręcznikowej mikroekonomii prawdopodobnie nigdy nie osiągnie statusu nauki. Nie oznacza to jednak, że makroekonomia nieoparta na naiwnej mikroekonomii nie może osiągnąć tego statusu. Prawa ruchu obiektów materialnych w skali makro należą do nauki. Ale prawa te nie zostały przecież wyprowadzone (przez Izaaka Newtona) ze spekulacji dotyczących zachowania się cząstek elementarnych. (abstrakt oryginalny)

Słowa kluczowe

EN

Dynamic Stochastic General Equilibrium (DSGE); Macroeconomic modelling of economy; Business cycles; Natural interest rate

PL

Model dynamicznej stochastycznej równowagi ogólnej; Modelowanie makroekonomiczne gospodarki; Cykl koniunkturalny; Naturalna stopa procentowa (NSP)

• Czasopismo: Bank i Kredyt
• Rocznik: 2021
• Numer: nr 2
• Strony: 97--122

Twórcy

autor

Leon Podkaminer

• Vienna Institute for International Economic Studies

Bibliografia

• Angeletos G.-M., Collard F., Dellas H. (2018), Quantifying confidence, Econometrica, 86(5), 1689-1726.
• Bielecki M., Brzoza-Brzezina M., Kolasa M. (2018), Demographics, monetary policy, and the zero lower bound, NBP Working Paper, 284.
• Blanchard O. (2016), Do DSGE models have a future?, Peterson Institute for International Economics, Policy Brief, 16-11.
• Blanchard O. (2018), Should we reject the natural rate hypothesis?, Journal of Economic Perspectives, 32(1), 57-120.
• Buiter W.H. (2009), The unfortunate uselessness of most 'state of the art' academic monetary economics, VoxEU, March.
• Canova F. (2009), How much structure in empirical models?, in: T. Mills, K. Patterson (eds.): Palgrave Handbook of Econometrics, Palgrave Macmillan.
• Canova F., Sala L. (2009), Back to square one: identification issues in DSGE models, Journal of Monetary Economics, 56(4), 431-449.
• Christiano L.J., Eichenbaum M.S., Trabandt M. (2018), On DSGE models, Journal of Economic Perspectives, 32(2), 113-140.
• Clarida R., Galí J., Gertler M. (1999), The science of monetary policy: a New Keynesian perspective, Journal of Economic Literature, 32(2), 1661-1707.
• De Grauwe P., Macchiarelli C. (2015), Animal spirits and credit cycles, Journal of Economic Dynamics and Control, 59(1), 95-117.
• ECB (2018), The natural rate of interest: estimates, drivers, and challenges to monetary policy, ECB Occasional Paper Series, 217.
• Eggertsson G.B., Mehrotra N.L., Robbins J.A. (2019), A model of secular stagnation: theory and qualitative evaluation, American Economic Journal: Macroeconomics, 11(1), 1-48.
• Fagiolo G., Roventini A. (2016), Macroeconomic policy in DSGE and agent-based models redux: new developments and challenges ahead, http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2763735.
• Frydman R., Goldberg M.D. (2011), Beyond Mechanical Market: Asset Price Swings, Risk and the Role of the State, Princeton University Press.
• Galí J. (2008), Monetary Policy, Inflation and the Business Cycle. An Introduction to the New Keynesian Framework, Princeton University Press.
• Galí J., Gertler M. (2007), Macroeconomic modelling for monetary policy evaluation, Journal of Economic Perspectives, 21(4), 25-45.
• Goodfriend M. (2007), How the world achieved consensus on monetary policy, Journal of Economic Perspectives, 21(4), 47-68.
• Hahn F., Solow R.M. (1995), A Critical Essay on Modern Macroeconomic Theory, MIT Press.
• Hansen L.P., Heckman J.J. (1996), The empirical foundations of calibration, Journal of Economic Perspectives, 10(1), 87-104.
• Hendry D.F., Mizon G.E. (2014), Unpredictability in economic analysis, econometric modelling and forecasting, Journal of Econometrics, 182(1), 186-195.
• Hendry D.F., Muellbauer J.N.J. (2018), The future of macroeconomics: macro theory and models at the Bank of England, Oxford Review of Economic Policy, 34(1-2), 287-328.
• Holston K., Laubach T., Williams J.C. (2017), Measuring the natural interest rates: international trends and determinants, Journal of International Economics, 108(s1), 59-75.
• Iacovello M., Neri S. (2010), Housing market spillovers: evidence from an estimated DSGE model, American Economic Journal: Macroeconomics, 1(2), 125-164.
• Kirman A. (1992): Whom or what does the representative individual represent?, Journal of Economic Perspectives, 6(1), 117-136.
• Korinek A. (2017), Thoughts on DSGE macroeconomics: matching the moment, but missing the point?, in: M. Guzman (ed.), Economic Theory and Public Policies: Josef Stiglitz and the Teaching of Economics, Columbia University Press.
• Kydland F.E., Prescott E.C. (1982), Time to build and aggregate fluctuations, Econometrica, 50, 1345-1370.
• Laubach T., Williams J.C. (2003), Measuring the natural rate of interest, The Review of Economics and Statistics, 85(4), 1063-1070.
• Lindé J. (2018), DSGE models: still useful in policy analysis?, Oxford Review of Economic Policy, 34(1-2), 269-286.
• Lucas R.E. (1972), Expectations and the neutrality of money, Journal of Economic Theory, 1(4), 103-124.
• Lucas R.E. (1976), Econometric policy evaluation: a critique, Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, 1, 19-46.
• Malinvaud E. (1977), The Theory of Unemployment Reconsidered, Wiley.
• Mankiw G.N., Romer D. (1991), New Keynesian Economics, MIT Press.
• Mantel R.R. (1974), On the characterisation of aggregate excess functions, Journal of Economic Theory, 7(3), 348 -353.
• Michaillet P., Saez E. (2018), A New Keynesian Model with wealth in the utility function, NBER Working Paper, 24971.
• Minsky H. (1986), Stabilizing an Unstable Economy, Yale University Press.
• Ostroy J.M. (1989), Money and general equilibrium theory, in: J. Eatwell, M. Milgate, P. Newman (eds.), The New Palgrave, Palgrave Macmillan.
• Plosser C.I. (1989), Understanding real business cycles, Journal of Economic Perspectives, 3(3), 51-77.
• Prescott E.C. (1986), Theory ahead of business cycle measurement, Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, 10(4), 9-21.
• Reicher C.A. (2015), A note on the identification of dynamic economic models with generalized shock processes, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 78(3), 412-423.
• Romer P. (2016), The Trouble with Macroeconomics, Stern School of Business New York University.
• Reis R. (2018), Is something really wrong with macroeconomics?, Oxford Review of Economic Policy, 34(1-2), 132-155.
• Solow R.M. (2010), Statement of Robert M. Solow. Hearing before the Subcommittee of House of Representatives, U.S. Government Printing Office, Serial 111-106, 12-15, http://www.science.house.gov.
• Sonnenschein H. (1972): Market excess functions, Econometrica, 40(3), 549-563.
• Smets F., Wouters R. (2003): An estimated Dynamic Stochastic General Equilibrium Model of the euro area, Journal of European Economic Association, 1(5), 1123 -1175.
• Stadler G.W. (1994), Real business cycles, Journal of Economic Literature, 32(6), 1750 -1783.
• Stiglitz J.E. (2018), Where modern macroeconomics went wrong, Oxford Review of Economic Policy, 34(1-2), 70-106.
• Summers L.H. (1986), Some skeptical observations on real business cycle theory, Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, 10(4), 42-48.
• Summers L.H. (2014), U.S. economic prospects: secular stagnation, hysteresis, and the zero lower bound, Business Economics, 49(2), 65-73.
• Tovar C.E. (2008), DSGE models and central banks, BIS Working Paper, 253.
• Wicksell K. (1936 (1898), Interest and Prices. A Study of the Causes Regulating the Value of Money, Macmillan.
• Woodford M. (2003), Interest and Prices. Foundations of a Theory of Monetary Policy, Princeton University Press.