Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników

Znaleziono wyników: 17

Liczba wyników na stronie
first rewind previous Strona / 1 next fast forward last
Wyniki wyszukiwania
Wyszukiwano:
w słowach kluczowych:  Privatization of transport
help Sortuj według:

help Ogranicz wyniki do:
first rewind previous Strona / 1 next fast forward last
Najprostszą formą prywatyzacji jest zachowanie mienia przez Skarb Państwa lub Fundusz Samorządu Terytorialnego, natomiast bardziej złożone jest uruchomienie działalności poprzez oddanie tego mienia i koncesji w ręce osób fizycznych lub osób prawnych prawa cywilnego czy prawa handlowego lub w różne formy dzierżawy i władania. W tym zakresie istnieją w transporcie i spedycji udane rozwiązania, jeśli chodzi o ajentów lub dzierżawców sprzętu i jednostek organizacyjnych. Ta faza przekształceń zawiera duży ładunek komercjalizacji, w szczególności, gdy przedsiębiorstwo wymaga restrukturyzacji, aby przejść na formę własności prywatnej. W formach przekształceń własnościowych w transporcie samochodowym istotna jest także wielkość przedsiębiorstwa. Dla firm zajmujących się naprawą samochodów o dużej skali produkcji (naprawy i regeneracja części) celowe jest zakładanie spółek akcyjnych, nie wyklucza się jednak innych form własności grupowej czy indywidualnej. Należy przy tym przyjąć, że formę własności grupowej, czyli prywatne własności, reprezentują także formy spółdzielcze niesłusznie zaliczane do gospodarki uspołecznionej. Ta forma w społeczności o niskim poziomie podaży kapitału jest racjonalną transformacją przekształceń własnościowych. Prywatyzacja państwowych przedsiębiorstw nie jest celem samym w sobie, lecz środkiem do celu, którym jest zwiększenie efektywności gospodarowania. Stwarza ona potencjalne warunki do zapewnienia efektywności gospodarowania, a od zapewnienia wykorzystania tych możliwości zależą jej ostateczne efekty. (fragment tekstu)
The transportation sector in Poland was faced with two challenges in 1990. The first one was a result of the general economic recession which caused a fall in the volume of transports. The other one was related to the consequences of the launched economic reform, which principally altered the mechanisms of functioning of the economy. The latter challenge made it necessary for the sector to adapt itself to the new economic conditions. The article describes the situation of transportation in the nineties with a particular stress on restructuration, privatization and deregulation as elements of the new transportation policy, as well as on specific features of those processes in particular branches. In conclusion attention is drawn to the adjustments that condition the integration of the national system of transportation with that of the European Union.
W 1993 roku podstawowymi celami prywatyzacji są: zwiększenie efektywności gospodarowania i rozwój rynków kapitałowo-pieniężnych. Rząd realizując te cele będzie dążył do utrzymania poziomu zatrudnienia, ale nie za cenę pogorszenia efektywności przedsiębiorstw; będzie dążył do propagowania inwestycji zmniejszających uciążliwość przedsiębiorstw dla środowiska oraz dążył do uzyskania wpływów do budżetu państwa. W budżecie wpływy te są oszacowane, łącznie z leasingiem, na kwotę około 8 bln zł. Aktualnie nadal będą realizowane dwie główne ścieżki prywatyzacji, tj. realizowana do tej pory prywatyzacja kapitałowa (niespełna 50 sprywatyzowanych przedsiębiorstw do końca stycznia) i prywatyzacja likwidacyjna. Stosując tę ostatnią opierano się na kilku przepisach: na artykule 37 ustawy o prywatyzacji i artykule 19 ustawy o przedsiębiorstwie państwowym. Wstępem do prywatyzacji kapitałowej była tzw. komercjalizacja, czyli transformacja przedsiębiorstw państwowych w jednoosobowe spółki Skarbu Państwa. W końcu 1992 roku organom centralnym podlegało 1378 przedsiębiorstw, natomiast organom wojewódzkim - 3975. Do końca 1992 roku zaakceptowano w sumie 1568 wniosków o likwidację, która daje lepsze efekty, z tego 853 w trybie ustawy o przedsiębiorstwie państwowym i 715 w trybie ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Procesy likwidacyjne zakończono w przypadku 752 przedsiębiorstw, przy czym prywatyzacja na podstawie artykułu 37 ustawy o prywatyzacji była szybsza - zakończono 513 postępowań, natomiast w przypadku likwidacji na podstawie ustawy o przedsiębiorstwie państwowym - zakończono tylko 139 procesów. Skarb Państwa w sumie przekształcił 480 przedsiębiorstw, z tego w 53 spółkach uruchomiono sprzedaż akcji lub udziałów, a w 18 spółkach wszystkie akcje lub udziały sprzedano. W 1993 roku będą nadal obowiązywać te dwie ścieżki prywatyzacji. (fragment tekstu)
Głównym zadaniem, prywatyzacji w warunkach polskich jest tak szybkie, jak to możliwe, ustanowienie w przedsiębiorstwach "uspołecznionych" zidentyfikowanych, autentycznych właścicieli, w tym również z zagranicy. Pozwoli to na realizację podstawowego celu prywatyzacji - zwiększenie efektywności gospodarowania. Istotnymi celami są ponadto: rozwój rynków kapitałowo-pieniężnych oraz upowszechnienie praw własności z jednej strony, i wspomaganie przedsiębiorczości z drugiej. Realizacja nadrzędnego celu prywatyzacji, jakim jest budowa efektywnej gospodarki rynkowej, wymaga ścisłego zespolenia polityki zmian własnościowych z całościową strategią gospodarczą państwa. (fragment tekstu)
Prywatyzacja ma na celu: - zmiany stanu prawnego podmiotu oraz jego konkretyzacji w świetle prawa handlowego i tym samym jego bezpośrednie uniezależnienie od aparatu państwowego, - podniesienie zdolności tynkowego działania przez bardziej bezpośrednie zainteresowanie podmiotu wynikami osiąganymi przez jednostkę gospodarczą, - zlikwidowanie strukturalnie nieadekwatnych jednostek gospodarczych, które nie mają możliwości dalszego bytu na rynku i przysparzają skarbowi strat, przez oddanie ich do dyspozycji podmiotom rokującym nadzieję na znalezienie odpowiednich rozwiązań rynkowych. Motywy przemawiające za prywatyzacją to: - pragmatyczny - prywatyzacja prowadzi do większej efektywności produkcji i usług, wzrostu wydajności, konkurencji podmiotów wobec zastosowania personalnego nadzoru, - ideologiczny - wolny od wpływu i bezpośredniej ingerencji władz państwowych i czynników społeczno-politycznych, ekonomiczny - zdanie na własny los i brak subwencji, dotacji i ulg; podstawą jest pozarynkowa orientacja z własnym rachunkiem ekonomicznym, populistyczny - wybór świadczeń przez otoczenie, decydującym czynnikiem popyt, jego aktywizacja przez udaną podaż. Zamierzenia przekształceń własnościowych muszą także spowodować przeobrażenie pojmowania relacji oraz statusu pracownik i pracodawca. (fragment tekstu)
Przedsiębiorstwo PKS w Cieszynie powstało w 1990 roku jako samodzielny podmiot gospodarczy. Jego podstawę stanowił oddział PKS w Cieszynie. Prowadziło działalność przewozową osób i ładunków, a także w małym zakresie spedycję. Działalnością obejmowało obszar 11 gmin, 4 dworców autobusowych i 2 zajezdnie. Teren działania Przedsiębiorstwa jest słabo pokryty siecią kolejową, średnio uprzemysłowiony - Celma, Polifarb, OLZA, Kopalnia "Morcinek" - to największe zakłady. Jest on zapleczem wypoczynkowym Górnego Śląska. Wszystko to, uwzględniając przejście graniczne, określa potrzeby przewozowe regionu. W chwili powstania Przedsiębiorstwo PKS w Cieszynie posiadało rozbudowaną strukturę organizacyjną. Początkowo obejmowało 8 obiektów, obecnie 4. Liczba stanowisk kierowników działów z 19 spadła do 6. Doszło do połączenia komórek i zmiany ich pionowego podporządkowania, według układu kompetencyjno-terenowego, tj. tak, by kierownik działu nie zajmował się wąsko wybraną działalnością, lecz by zarządzał danym obiektem i posiadał kompetencje do załatwienia spraw bez konieczności zasięgania opinii innych kierowników. W latach 1990-1992 w Przedsiębiorstwie wystąpiły zmiany w ilości i strukturze zatrudnienia, a także w stanie posiadania środków trwałych oraz osiągniętych wyników. Proces przygotowań do prywatyzacji poprzedzono analizą sytuacji wewnętrznej w Przedsiębiorstwie, jego możliwości reagowania na występujące zjawiska, dokonano oceny oraz potrzeby i zakresu zmian strukturalnych w firmie, oceniono przepisy obowiązujące w przedsiębiorstwach państwowych i spółkach prawa handlowego. Argumentami przemawiającymi za podjęciem przygotowań do prywatyzacji w ocenie kierownictwa Przedsiębiorstwa i współpracujących z nim czynników związkowo-samorządowych były m.in.: negatywna ocena możliwości szybkiego reagowania przedsiębiorstwa państwowego na rynkowe zjawiska gospodarcze, bowiem firmy prywatne podejmują przewozy rozkładowe osób bez przestrzegania zapisów prawa przewozowego i taryfy, zaś administracja terenowa sprzyja firmom i egzekwuje przestrzeganie uzgodnień rozkładów jazdy tylko od państwowego przewoźnika, skrępowanie przedsiębiorstw państwowych przepisami; w warunkach prawa handlowego możliwa jest większa swoboda działania, spadek zapotrzebowania na przewozy osób, szczególnie w masowych przewozach do pracy, wytrącanie przewozów na skutek ograniczonych możliwości obniżki kosztów, np. większe firmy prywatne płacą za gospodarcze użytkowanie środowiska, natomiast małe są z tej opłaty wyłączone. (fragment tekstu)
W latach siedemdziesiątych i osiemdziesiątych prowadzona polityka transportowa w zakresie transportu samochodowego skierowana była na powoływanie i preferowanie dużych wyspecjalizowanych przedsiębiorstw transportu samochodowego. Podejmowane były uchwały rządowe mające na celu koncentrację taboru samochodowego. Nakazami przymuszano jednostki organizacyjne posiadające nieliczny tabor do jego przekazywania "wiodącym" przewoźnikom publicznym i branżowym. Koncentrację traktowano jako kategorię, która poprzez wielkość skali produkcji transportowej wpłynie na obniżkę kosztów przewozów, lepsze wykorzystanie przebiegu, doprowadzi do wyższej jakości usług przewozowych. Transport własny - gospodarczy (niezarobkowy) nazywany był nawet dezorganizowanym. Pomimo tych wysiłków politycznych i administracyjnych nie wystąpiła koncentracja taboru, a wręcz przeciwnie - dominującą rolę w gałęzi samochodowej odgrywał transport własny. Posiadał on 70% stanu inwentarzowego całego ciężarowego taboru w kraju. W autobusach transport własny posiadał 50% potencjału przewozowego kraju. Drugą połowę posiadał PKS i WPK-MZK. Zjawisko dekoncentracji taboru następowało w wyniku istnienia dużej nierównowagi w podaży dóbr rzeczowych zasilających gospodarkę narodową i gospodarstwa indywidualne. Poszczególne podmioty gospodarcze miały istotne trudności w pozyskaniu surowców i półfabrykatów, a nawet gotowych wyrobów do prowadzenia działalności gospodarczej. Z podobnymi trudnościami borykał się handel. Produkcja i handel nie miały trudności ze zbytem (rozdzielnictwo), natomiast występowały one w zaopatrzeniu oraz w pozyskaniu siły roboczej. Skutki niedoborów łagodził transport własny. Traktowany był jako "przedłużone ramię" w gospodarce magazynowej. Nie producent-sprzedawca troszczył się o dostawę dóbr do odbiorcy, jak to czyni się obecnie, a odwrotnie, odbiorca musiał zabiegać o pozyskanie potrzebnego mu dobra. Posiadanie własnego taboru autobusowego i ciężarowego zmniejszało zawodność pozyskania dóbr rzeczowych i siły roboczej. Producenci i handel czynili starania, aby pozyskać jak największą dopuszczalną ilość taboru ciężarowego i autobusowego. Przed transportem własnym stawiano cel zwiększenia niezawodności działania systemu zasilania, a nie ekonomizacji działalności przewozowej. Dlatego transport własny był podawany jako przykład niegospodarnego działania przewozowego w odniesieniu do przewoźników zarobkowych ("wiodących"). (fragment tekstu)
Ciąg dalszy rozważań na temat reformy centrum gospodarczego w naczelnych organach administracji państwowej. Materiał zawiera także dane odnośnie przekształceń własnościowych w resorcie transportu w latach 1990-96.
Pokazano prywatyzację przedsiębiorstw państwowych jako tło przemian własnościowych przedsiębiorstw pasażerskiego transportu regionalnego w procesie przygotowywania Polski do integracji z Unią Europejską. Omówiono prywatyzację przedsiębiorstw państwowych pasażerskiego transportu samochodowego. Przedstawiono zagadnienia konsolidacji przedsiębiorstw pasażerskiego transportu samochodowego na przykładzie Mazowsza.
Planowane zmiany funkcjonowania i form własności przedsiębiorstwa PKP budzą tym większy niepokój, że w dotychczasowych opracowaniach nie przedstawiono żadnego merytorycznego ich uzasadnienia. Tymczasem według teorii ekonomii i praktyki są one nie tyle dyskusyjne, co "nieuzasadnione" "niebezpieczne" dla gospodarki kraju i społeczeństwa, których ujemne następstwa, przy odpowiedniej znajomości zasad funkcjonowania przedsiębiorstwa kolejowego oraz sposobu zachowań przedsiębiorstw różnych form własności w określonych warunkach działania, jest bardzo łatwo przewidzieć. (fragment tekstu)
Wobec rozwoju dyskontowych przewoźników lotniczych warto zadać pytanie o właściwy model organizacyjny portu lotniczego. Autor w powyższym artykule dokonuje analizy modelu lotniska niskokosztowego na przykładzie portu lotniczego Frankfurt - Hahn. Cywilny port lotniczy Frankfurt - Hahn powstał w 1993 r. poprzez prywatyzację byłego lotniska wojskowego, które wcześniej służyło wojskom amerykańskim stacjonującym w Niemczech. Jak pokazuje analiza, historia powstania tego portu jako cywilnego, niewątpliwie jest historią sukcesu i znalazła już licznych naśladowców.
Celem tego artykułu jest przedstawienie poglądów autora na dotychczasowy przebieg procesów prywatyzacji państwowych przedsiębiorstw transportu samochodowego oraz nakreślenie możliwych scenariuszy dalszej prywatyzacji. Informacje o zmianach zachodzących w polskiej gospodarce są, z oczywistych powodów, niepełne i niewystarczająco udokumentowane. Trudno więc w związku z tym metodologicznie poprawnie udokumentować ich źródła pochodzenia. Wykorzystano materiały zebrane przez Katedrę Ekonomiki i Funkcjonowania Przedsiębiorstw Transportowych Uniwersytetu Gdańskiego w trakcie badań nad zachowaniami przedsiębiorstw, a także obserwacje autora. Całość problematyki podzielono na trzy bloki tematyczne: 1) rynek usług transportowych, 2) zachowania państwowych przedsiębiorstw transportu samochodowego, 3) scenariusze przekształceń własnościowych. (fragment tekstu)
W przedsiębiorstwach państwowych, pomimo stosowania różnych form zachęt ekonomicznych, zainteresowanie wynikami gospodarczymi jest ograniczone działalnością na cudzy rachunek i niewielkim udziałem w uzyskanych efektach ekonomicznych. Formalnoprawna prywatyzacja przedsiębiorstwa państwowego nie zapewnia więc automatycznie wysokiej efektywności gospodarowania, lecz stwarza sprzyjające warunki, aby taką efektywność w przyszłości osiągnąć. W zależności od tego, w jakim zakresie oraz w jakim stopniu warunki te i możliwości zostaną wykorzystane, osiągnięty zostanie określony poziom efektywności. Zapewnienie wysokiej efektywności gospodarowania w ramach prywatyzacji jest procesem złożonym i często wymagającym długiego okresu realizacji. Zależne to jest przede wszystkim od kondycji ekonomicznej przedsiębiorstwa państwowego przed jego sprywatyzowaniem. Jeżeli jest ono dobrze zorganizowane, stosuje nowoczesne technologie, jest sprawnie zarządzane oraz osiąga dobre wyniki ekonomiczne to proces prywatyzacji utrwali te pozytywne cechy i zapewni w stosunkowo krótkim okresie wysoką efektywność gospodarowania. Jeżeli jednak stosuje przestarzałe technologie, jest niedoinwestowane, źle zorganizowane i wykazuje wiele innych niekorzystnych cech, powodujących uzyskiwanie złych wyników ekonomicznych to doprowadzenie do efektywnego gospodarowania będzie procesem złożonym i długotrwałym. Wymagane będą często znaczne nakłady kapitałowe na unowocześnienie produkcji i eliminację dekapitalizacji środków produkcji oraz globalne przeobrażenia organizacyjne. W takich przedsiębiorstwach konieczna będzie restrukturyzacja, która pozwoli na wyeliminowanie lub co najmniej ograniczenie przyczyn powodujących małą efektywność gospodarowania, a następnie umożliwi stworzenie warunków zapewniających uzyskiwanie dobrych wyników ekonomicznych. Jeżeli prywatyzacja ogranicza się do zmian formalnoprawnych, a niedociągnięcia i niedomagania występujące w przedsiębiorstwie państwowym przeniesione zostaną na to przedsiębiorstwo po sprywatyzowaniu, wówczas może się okazać, że efektywność gospodarowania nadal będzie niska. Potwierdzają to liczne przykłady prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, ograniczające się do formalnoprawnej zmiany właściciela, nie poprzedzone wymaganą restrukturyzacją i zmianami techniczno-organizacyjnymi. (fragment tekstu)
W praktyce krajów kapitalistycznych oraz w literaturze podmiotu wykształciło się wiele różnorodnych podejść metodycznych wyceny przedsiębiorstw, a w ramach każdego z tych podejść jest kilka technik wyceny. Rozpiętość wartości przedsiębiorstwa wyceniona różnymi technikami może wahać się nawet w przedziale 10-100%. Niebagatelne jest więc znaczenie przyjętych metod wyceny oraz ich uszczegółowienie dla obydwu stron transakcji handlowej, polegającej np. na sprzedaży czy dzierżawie przedsiębiorstwa. Nasuwa się stąd pierwsze uwarunkowanie metod wyceny przedsiębiorstwa, tj. sposób i cel prywatyzacji. Rozpoczęty w Polsce proces prywatyzacji budzi wiele emocji i nieporozumień. Jego cele ekonomiczne umykają uwadze, gdyż wypierane są przez demagogiczne argumenty polityków różnej proweniencji. Tymczasem opóźnienia w prywatyzacji to tylko przedłużenie czasu upadania nieefektywnych, niedoinwestowanych i źle zarządzanych przedsiębiorstw państwowych, to tylko opóźnienie wdrożenia programów naprawczych i restrukturyzacyjnych. Prywatyzacja nie jest celem samym w sobie, gdyż firmy prywatne tak samo muszą walczyć o swój rozwój lub co najmniej o przetrwanie. Firma prywatna z oznakami złego gospodarowania jest także potencjalnym bankrutem. Jednakże prywatna własność stwarza trwałe zainteresowanie sukcesem przedsiębiorstwa. (fragment tekstu)
W przypadku przedsiębiorstw o dobrej kondycji ekonomicznej restrukturyzacja ma na celu przede wszystkim poprawę ich pozycji strategicznej na rynku oraz zwiększenie konkurencyjności. Natomiast w odniesieniu do przedsiębiorstw o złej pozycji ekonomicznej bezpośrednim celem restrukturyzacji jest odzyskanie równowagi ekonomicznej, tj. uzyskanie poprawy wyników ekonomicznych. Z punktu widzenia przedsiębiorstw zmiany strukturalne polegają na: - przystosowaniu struktury produkcji do zmieniających się wymagań rynkowych (np. wprowadzanie na rynek wyrobów lepszych jakościowo, nowocześniejszych), - restrukturyzacji czynników produkcji, w tym racjonalizacji zatrudnienia, - usprawnianiu struktur organizacyjnych, - prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Spośród wymienionych kierunków zmian strukturalnych ważnym zadaniem polityki gospodarczej jest przystosowanie struktury własnościowej przedsiębiorstw do reguł gry rynkowej. Mimo że proces zmian własnościowych w największej skali miał miejsce w latach 90. XX w., to jednak ma on charakter ciągły i nadal jest obserwowany, chociaż w wyraźnie mniejszej skali. Podczas gdy jeszcze w 2005 r. ogółem w Polsce prywatyzacją objęto 98 przedsiębiorstw państwowych, to w 2010 r. - 18 przedsiębiorstw, a w 2012 r. - tylko 4 przedsiębiorstwa. Celem artykułu jest identyfikacja zmian w zakresie przekształceń własnościowych w przedsiębiorstwach w branży transportowej z uwzględnieniem poszczególnych metod i ścieżek prywatyzacji oraz identyfikacja kondycji ekonomicznej tych przedsiębiorstw na tle całej branży. (fragment tekstu)
Wraz z poziomem rozwoju gospodarczego w sposób naturalny wzrasta podatność infrastruktury na urynkowienie i wprowadzenie "ręki prywatnej". Może to wynikać albo z czynników endogenicznych, związanych przede wszystkim z osiągnięciem pewnej masy krytycznej majątku infrastrukturalnego, albo może być związane z zadziałaniem czynników egzogenicznych, takich jak zwiększające się znaczenie sektora usług w gospodarce, poziom funkcjonowania instytucji publicznych, a także głębokość rynku finansowego oraz jego instrumentarium. Nie bez znaczenia jest też świadomość społeczeństwa odnośnie do wartości oszczędności czasu i komfortu zapewnianych przez infrastrukturę transportu. (fragment tekstu)
first rewind previous Strona / 1 next fast forward last
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.