Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników

Znaleziono wyników: 33

Liczba wyników na stronie
first rewind previous Strona / 2 next fast forward last
Wyniki wyszukiwania
Wyszukiwano:
w słowach kluczowych:  Prywatyzacja ochrony zdrowia
help Sortuj według:

help Ogranicz wyniki do:
first rewind previous Strona / 2 next fast forward last
Artykuł charakteryzuje stan prywatnej opieki zdrowotnej w Polsce, przedstawia ceny usług kilku firm takich jak: Centrum Medyczne (LIM), Medicor, Medicover, Szpital Damiana, LUX-MED i Falck.
W r. 1989 nastąpiła prawna regulacja prywatnych usług lekarskich (Dz.U.1989 nr 41, poz.324). Autorka opierając się na badaniach IPiSS dokonała analizy funkcjonowania takich firm. Interesowały ją motywy zakładania firm, dobór kadr, gospodarka finansowa, świadczenia, ocena funkcji społecznych.
Artykuł omawia najbardziej znane i największe placówki niepublicznej służby zdrowia, które powstawały na początku lat 90. w Polsce.
4
75%
Dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej jest jednym z elementów, który kształtuje poczucie bezpieczeństwa socjalnego obywateli. W kontekście przeprowadzania procesów komercjalizacji i prywatyzacji szpitali należałoby uwzględnić, aby poprawa wzrostu efektywności nie nastąpiła kosztem pogorszenia dostępności do świadczeń zdrowotnych, co pozwala wysnuć tezę, że obecne działania zmierzają w złym kierunku i mogą prowadzić do nadużywania dobra publicznego. Po przeanalizowaniu przepisów ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej należałoby potwierdzić tezę, że ustawa zawiera liczne regulacje stanowiące realne zagrożenie dla równego dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej bez względu na sytuację majątkową obywatela w rozumieniu art. 68 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Chodzi tu w szczególności o: ─ brak w Polsce sieci szpitali, tym samym brak określenia minimalnej liczby podmiotów leczniczych, zabezpieczonej przez władze publiczne, ─ brak określenia centralnego minimum odnośnie do liczby i rozmieszczenia podmiotów publicznych, przez co dostępność do publicznych podmiotów i określonych specjalności będzie uzależniona od lokalnych uwarunkowań, ─ brak zapewnienia, że w danym regionie będzie dostępność do wszystkich rodzajów świadczeń zdrowotnych, ─ brak obligatoryjnych minimalnych norm i standardów, jakie powinny być zachowane w odniesieniu do liczby łóżek szpitalnych i personelu medycznego przypadającego na odpowiednią liczbę pacjentów, ─ zapoczątkowanie niekontrolowanego procesu ograniczania liczby publicznych podmiotów leczniczych, ─ możliwość komercjalizacji, a następnie całkowitej prywatyzacji szpitala, ─ brak gwarancji zapewnienia osobom korzystającym ze świadczeń zdrowotnych likwidowanego SPZOZ-u dalszych nieprzerwanych świadczeń zdrowotnych na danym terenie, ─ możliwość pobierania opłat za świadczenia zdrowotne od pacjentów na poziomie podmiotu leczniczego mimo odprowadzania składek na ubezpieczenie zdrowotne, ─ niedostateczną ochronę spółek kapitałowych od ewentualnej upadłości.(abstrakt oryginalny)
Celem artykułu jest ocena skali oraz skutków procesu komercjalizacji i prywatyzacji w odniesieniu do sektora stacjonarnej opieki zdrowotnej w Polsce. W pierwszej części przedstawiono analizę problemów definicyjnych związanych z pojęciami komercjalizacji i prywatyzacji w kontekście systemu opieki zdrowotnej. Skala procesu komercjalizacji została przedstawiona na podstawie danych dotyczących liczby jednostek publicznych i niepublicznych w poszczególnych kategoriach opieki stacjonarnej międzynarodowej klasyfikacji dostawców dóbr i usług z zakresu ochrony zdrowia (ICHA-HP). Skalę prywatyzacji natomiast oszacowano na podstawie dostępnych danych dla sektora szpitalnictwa. Skutki procesu komercjalizacji i prywatyzacji w odniesieniu do sektora szpitalnictwa zaprezentowano w podziale na bezpośrednie (w skali mikro) oraz pośrednie (w skali makro). Artykuł zakończony jest krótkim podsumowaniem prezentującym, bazujące na przeprowadzonych analizach, rekomendacje działań postulowanych. (abstrakt oryginalny)
Firmy "Medicover" i "Medicover Development" oferują usługi medyczne przeważnie dla instytucjonalnych klientów. Cena miesięcznego abonamentu waha się w granicach od 20 do 200 USD, w zależności od rodzaju pakietu.
Artykuł omawia proces prywatyzacji służby zdrowia w Republice Czeskiej.
8
Content available remote Wokół prywatyzacji w ochronie zdrowia : kilka problemów
75%
System zdrowotny w Polsce, jak każdy system społeczny i zdrowotny, podlega stałym zmianom. Niektóre z nich są rezultatem zaplanowanych celowo działań - jeśli są dostatecznie rozbudowane są nazywane reformami - ale częściej zmiany powstają w sposób niezamierzony przez władze. Wynikają najczęściej z dążenia różnych grup uczestniczących w funkcjonowaniu systemu do zrealizowania zadeklarowanych celów, niekiedy osiągnięcia większych korzyści, uniknięcia dolegliwości, czyli - najszerzej mówiąc - z reagowania na zmiany otoczenia. Niekiedy zmiany są próbą przystosowania się do nowej sytuacji, niekiedy wiążą się z chęcią korzystnego ukształtowania warunków. Procesy, o których mowa, mają charakter stały, nieustannie trwa proces podejmowania decyzji i ich wdrażanie albo też unikanie decyzji o oczekiwanie z nadzieją, że bierność jest najlepszym rozwiązaniem. Przyjmuję tezę, że zdecydowana większość zmian zachodzących współcześnie w systemach zdrowotnych ma postać cząstkową, zmiany są inkrementalne, i rzadko spotyka się ambitne projekcje, których autorzy chcieliby dokonywać radykalnej przebudowy ochrony zdrowia. Rozsądne podejście do sprawności systemu polega na tym, by poprawiać jego źle działające fragmenty z nadzieją, że fragmentaryczne udoskonalenia złożą się na dobrze działającą całość. Z dawnych rojeń na temat zbliżania się do wyidealizowanego "modelu docelowego" pozostaje troska, by tworzona cząstkowo całość była dostatecznie spójna. Może to być zapewnione przez przyporządkowaniu systemu uznawanym w demokratycznym ładzie wartościom - wolności wyborów, autonomii, bezpieczeństwa, solidarności. Sądzę, że ostatnia szansa, kiedy cenione było tworzenie całościowych wizji, to czas transformacji opieki zdrowotnej krajów posocjalistycznych, a ostatnia duża zmiana to reforma Baracka Obamy, którą ja sam bardziej wiążę z realizacją posłannictwa moralnego, niż technicznym usprawnianiem opieki zdrowotnej. W tym opracowaniu podjęte są wątki powiązane z problemem prywatyzacji, tak jak pojawiały się lub trwały w ostatnim czasie. Nie były one w żadnej mierze uwikłane w rozważania teoretyczne, były to fakty i wydarzenia całkowicie realne zachodzące przede wszystkim w dyskusjach i sporach politycznych. Ich intensywna obecność, wręcz celowo wykorzystywana w tej sferze, wypierała merytoryczne dyskusje, dominujące w przeszłości. Do analizy zostały wybrane następujące kwestie: stan poglądów ludzi na temat mechanizmów rynkowych w sektorze zdrowotnym, problem podstawowej opieki zdrowotnej i powiązanego z nią samoorganizowania się świadczeniodawców, próby własnościowego przekształcania szpitali, oddolne ruchy samoorganizacji pacjentów. Wykorzystuję informacje dostępne w publicznym obiegu. Na zakończenie przedstawiam podsumowanie. (fragment tekstu)
Niniejsze opracowanie przedstawia zarys funkcjonowania całkowicie prywatnej opieki medycznej (CPOM). Tym, co różni niniejszy projekt od podobnych przedsięwzięć (Goodman, Musgrave, 1992; Cannon, Tanner, 2007; Schansberg, 2011; Goodman, 2012; Cochrane, 2015), jest jego radykalny charakter. Nie proponujemy reformy państwowego systemu służby zdrowia. Chcemy zastanowić się, jak mógłby wyglądać rynek usług i produktów medycznych, gdyby państwo całkowicie wycofało się z obszaru opieki medycznej. Problem ten można rozbić na kilka pomniejszych. Jak finansowano by usługi medyczne? Jak działałby prywatny system ubezpieczeń zdrowotnych? Czy ludzi byłoby stać na usługi medyczne? Jak kształtowałyby się ceny? Jak rozwiązano by problem osób nieposiadających odpowiednich środków finansowych? Jak regulowano by jakość usług i produktów medycznych? Pełne opracowanie tematu wymaga więc przedstawienia wielu studiów, które prezentować będą szczegółowe rozwiązania wszystkich tych kwestii. Niniejsza praca ma bardziej ogólny charakter i szkicuje całościowy obraz CPOM. Takie szerokie ujęcie wydaje się nam istotne z dwóch powodów. Po pierwsze, ponieważ różne elementy CPOM są z sobą na różne sposoby powiązane, konieczna jest bardziej ogólna refleksja, która analizować będzie wielopłaszczyznowe relacje między nimi. CPOM jest czymś więcej niż tylko sumą swych części. Po drugie, przedstawienie całościowego ujęcia stymulować może zainteresowanie rozwiązaniami szczegółowymi. W powszechnym przekonaniu funkcjonowanie CPOM jest - ze względów ekonomicznych, politycznych i moralnych - bądź niemożliwe, bądź niepożądane. W konsekwencji ekonomiści i badacze reprezentujący inne dyscypliny rzadko analizują szczegółowe kwestie związane z prywatną opieką medyczną. Niewiara w możliwość funkcjonowania CPOM zniechęca do badań szczegółowych, a brak badań szczegółowych uzasadnia niewiarę w możliwość funkcjonowania CPOM. Przedstawienie przekonywającej całościowej wizji CPOM może więc skłonić większą grupę badaczy do podjęcia problemów szczegółowych (związanych na przykład z funkcjonowaniem ubezpieczeń medycznych). W naszym przekonaniu CPOM byłby wstanie zaoferować przynajmniej taki sam poziom opieki co państwowa służba zdrowia. (fragment tekstu)
Wprowadzenie systemu powszechnych ubezpieczeń zdrowotnych, które miało być gruntowną zmianą całego systemu, nie spowodowało, tak jak spodziewali się jego autorzy, likwidacji dotychczasowych problemów funkcjonowania jednostek ochrony zdrowia. Zapotrzebowanie na usługi nie zmalało, a gospodarowanie środkami finansowymi przeznaczonymi na ten cel jest dalekie do stanu zadowalającego. Dostępność do usług uległa pogorszeniu, nie mówiąc już o jakości leczenia. Z całą pewnością są to rezultaty, których miało nie być. Przekształcenia systemowe w ochronie zdrowia, dążące do wprowadzenia mechanizmów rynkowych, wobec niewystarczających środków potrzebnych do odtworzenia zdekapitalizowanego majątku, wprowadzenia nowoczesnych technologii, procedur i diagnostyki medycznej, podniesienia wynagrodzeń dla pracowników medycznych oraz pozyskania wysoko kwalifikowanej kadry zarządzającej powodują, iż rozwiązaniem może być wprowadzenie do systemu kapitału poprzez prywatyzację. Doświadczenia prywatyzacji w innych niż ochrona zdrowia dziedzinach pozwalają na potwierdzenie tezy, iż w sektorze prywatnym lepiej i efektywniej wykorzystuje się zasoby, lepiej uruchamia przedsiębiorczość, łatwiej wprowadza innowacje. (fragment tekstu)
Celem artykułu jest identyfikacja najważniejszych z punktu widzenia efektywności systemowych determinant funkcjonowania sektora publicznego w polskim systemie ochrony zdrowia w oparciu o przegląd literatury przedmiotu oraz analizę rozwiązań ustawowych. Po zarysowaniu światowego trendu w zakresie zwiększania zakresu sektora prywatnego w narodowych systemach ochrony zdrowia oraz ich postępującej komercjalizacji, przedstawiana jest autorska diagnoza ograniczeń funkcjonowania samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej (spzoz) w Polsce. W oparciu o klasyczną definicję praw własności: ius utendi, ius fruendi oraz ius disponendi wskazuje się, że prawa te w odniesieniu do organów założycielskich (jednostek samorządu terytorialnego) są bardzo istotnie ograniczone, co tworzy systemową barierę dla efektywnego restrukturyzowania spzoz. (abstrakt oryginalny)
Celem artykułu jest przedstawianie zjawiska prywatyzacji i komercjalizacji w sektorze ochrony zdrowia. Zaprezentowano istotę procesu prywatyzacji i komercjalizacji w celu odróżnienia znaczenia tych dwóch pojęć, które budzą silne emocje i stanowią istotny element polityki państwa. Dodatkowo przybliżono skalę zjawiska wyżej wymienionych procesów w sektorze stacjonarnej opieki zdrowotnej w Polsce. Dokonano ponadto analizy porównawczej finansowania opieki zdrowotnej w krajach Unii Europejskiej. W artykule wykorzystano analizę porównawczą, przegląd literatury oraz studium przypadku. (abstrakt oryginalny)
Celem niniejszej pracy jest analiza zmian zachodzących w organizacji opieki zdrowotnej w Polsce oraz zróżnicowania zatrudnienia w służbie zdrowia, co może stanowić wskazówkę dla kształtowania polskiego systemu ochrony zdrowia. Przedstawiono zarys systemu ochrony zdrowia w Polsce oraz ewolucję opieki zdrowotnej w Polsce. Autorki omówiły również wojewódzkie zróżnicowanie zatrudnienia w ochronie zdrowia w latach 1995-2005.
Wśród zamierzeń legislacyjnych w 2008 r. wymienia się uregulowanie umożliwiające i w określonych wypadkach wymuszające przekształcenie szpitala w spółkę prawa handlowego, z nadzieją na rozwiązanie problemu niegospodarności i tworzenia szpitalnych długów. W artykule są omawiane inne, ważniejsze aspekty "prywatyzacji szpitala" (dotyczące szpitalnego mienia, zagrożenia dla publicznej funkcji ochrony zdrowia, sytuacji personelu medycznego). W aspekcie politycznym i porównawczym na przykładzie reform w wybranych krajach na uwagę zasługuje to, że obok retoryki kompleksowych reform ochrony zdrowia istotny jest wybór zagadnienia kluczowego. Może nim być powszechny obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego (USA), realizacja teorii nowej publicznej administracji usług zdrowotnych - tworzenie rynku świadczeniodawców (UK), organizowanie konkurencji kas chorych z inicjatywy i pod kuratelą państwa przeciw dominacji korporacji w ochronie zdrowia (Niemcy) oraz tworzenie rynku publicznych i prywatnych ubezpieczycieli (Niderlandy). W polityce zdrowotnej występuje tendencja do ukształtowania ochrony zdrowia jako publiczno-prywatnej kombinacji. W polskiej "prywatyzacji szpitali" istotny wydaje się komercyjny cel, związany z fiskalną polityką utrzymania publicznych wydatków na zdrowie na niskim poziomie, i rozszerzenie prywatnej opieki zdrowotnej. Taka polityka jest narażona na poważne zarzuty niezgodności z konstytucją i z europejskim standardem ochrony zdrowia. (abstrakt oryginalny)
Do 1 stycznia 1999 roku wszystkie zakłady opieki zdrowotnej mają zostać przekształcone z zakładów i jednostek budżetowych w samodzielne publiczne zakłady opieki, posiadające osobowość prawną i działające jak podmioty gospodarcze na podstawie przepisów kodeksu cywilnego i handlowego. Menedżerowie mają realizować cele: zahamowanie procesu zadłużania się jednostek, osiąganie poziomu samofinansowania, a docelowo uzyskanie nadwyżki finansowej.
Prywatyzacja publicznych szpitali stanowi przedmiot różnych ujęć: politycznych, ekonomicznych, społecznych, socjalnych, prawnych. Autor omawia prywatyzacje publicznych szpitali w aspekcie instytucjonalnym, czyli w aspekcie przepisów prawnych oraz stosowania tych przepisów. Celem artykułu jest przedstawienie różnych sposobów prywatyzacji publicznych szpitali. Z tego względu używane jest wyrażenie „prywatyzacje publicznych szpitali”, a nie tylko „prywatyzacja publicznych szpitali”. (abstrakt oryginalny)
Omówiono system ochrony zdrowia w Polsce, w związku z którym pojawiają się koncepcje pełnego urynkowienia usług medycznych. Przeciwnicy tego rozwiązania wysuwają argumenty odnoszące się do społecznej sprawiedliwości oraz możliwości ograniczenia dostępu do usług medycznych. Przedstawiono historyczne ujęcie zmian w systemie służby zdrowia, analizę funkcjonowania tego systemu oraz charakterystykę systemów finansowania sektora. Na zakończenie omówiono pakiety medyczne, które mogą być nową szansą dla pacjentów.
Im głębsza zapaść publicznej służby zdrowia, tym lepiej radzi sobie prywatny biznes medyczny. Inwestorzy, którzy kilka lat temu zdecydowali się na budowanie prywatnych klinik czy przychodni, dziś oczekują pierwszych zysków. Przedsiębiorcom z tej branży sprzyja rynek. Przede wszystkim rychłe wejście prywatnych, nieobowiązkowych ubezpieczeń zdrowotnych, które byłyby uzupełnieniem obligatoryjnej składki w Narodowym Funduszu Zdrowia. Kolejną dobrą wiadomością jest także przyjęcie przez NFZ nowych zasad zawierania kontraktów z tego typu placówkami.
Obecna sytuacja panująca w systemie ochrony zdrowia wymaga pilnej naprawy. Panaceum na wszystkie niedomagania systemu ogłoszono komercjalizację i prywatyzację placówek świadczących usługi zdrowotne. Jednak przeprowadzenie tych procesów bez przygotowania skazuje je na niepowodzenie i może być przyczyną dalszego pogorszenia sprawności systemu. Podstawowym zadaniem naprawczym, celem, na osiągnięcie którego powinny zostać obliczone wszystkie działania, zwłaszcza w początkowej fazie naprawy systemu, warunkującym możliwość sukcesu kolejnych dokonywanych zmian, w tym komercjalizacji i prywatyzacji placówek ochrony zdrowia, powinno być wprowadzenie szeroko rozumianego porządku w systemie ochrony zdrowia. Porządku ustrojowego, na który składać się będą: porządek organizacyjny, porządek informacyjny i porządek finansowy. Kolejność, w której zostały one wymienione nie jest przypadkowa. Nie można bowiem liczyć, że sama zmiana sposobu finansowania placówek opieki zdrowotnej bez zmiany zasad prowadzenia przez nie rachunku ekonomicznego i form zależności organizacyjnych, naprawi sytuację. Dowodem na prawdziwość tej tezy są ostatnie lata funkcjonowania systemu ochrony zdrowia. Konieczne zatem są działania porządkujące system, a kolejność ich wykonania powinna wynikać z łańcucha przyczynowo-skutkowego. (fragment tekstu)
Począwszy od obrad "okrągłego stołu" w 1989 r. w Polsce nastąpiło wiele przemian. Służba zdrowia od wielu lat szuka właściwych rozwiązań, aby ulepszyć system świadczący usługi medyczne, przeprowadzając ciągłe reformy i wprowadzając mechanizmy rynkowe do tego sektora. W artykule dokonano analizy procesu restrukturyzacji, przedstawiono różne obszary, których on dotyczy, a także przeanalizowano szanse i zagrożenia, jakie wynikają z tego procesu. Przedstawiono także różne rodzaje restrukturyzacji, jakie występują w gospodarce, zwracając uwagę, które z nich byłyby najlepszym rozwiązaniem dla tak specyficznego rynku, jak rynek usług medycznych. Ocenie poddano, czy pacjent może być traktowany jako "źródło zysku", kupując towar, którym jest usługa medyczna. (abstrakt oryginalny)
first rewind previous Strona / 2 next fast forward last
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.