Wyniki wyszukiwania - BazEkon

1

Zakres immunitetu konsula honorowego w świetle niektórych dwustronnych konwencji konsularnych (case study)

100%

Czubik P.

Problems of Economics and Law

|

2019

|

nr 3

1-14

Artykuł dotyczy problematyki zakresu immunitetu konsula honorowego w szczególnej sytuacji traktatowej, gdy obowiązująca pomiędzy państwem wysyłającym a przyjmującym dwustronna konwencja konsularna nie rozróżnia pomiędzy zawodowymi a honorowymi urzędnikami konsularnymi, przy jednoczesnym szerokim ujęciu immunitetu konsula. W sytuacji takiej powstaje zasadniczy problem - jak traktować pod względem immunitetowym honorowego urzędnika konsularnego państwa wysyłającego. Teoretycznie państwo przyjmujące ma dwie możliwości. Może uznać, że milczenie konwencji dwustronnej w przedmiocie wyodrębnienia honorowej służby konsularnej oznacza, że konwencja dwustronna pod względem immunitetowym odnosi się jedynie do konsulów zawodowych. Będzie to oznaczać, że konsulowie honorowi będą traktowani zgodnie ze standardami Konwencji wiedeńskiej o stosunkach konsularnych z 1963 r. Może jednak przyjąć, że niekiedy bardzo silny immunitet jurysdykcyjny gwarantowany przez konwencję dwustronną (odpowiadający co do swojego zakresu immunitetowi dyplomatycznemu) dotyczyć będzie w identycznym zakresie obu kategorii konsularnych. Celem niniejszego tekstu jest przedstawienie argumentów przemawiających za oboma interpretacjami bez ostatecznego przesądzenia o prawidłowości jednej lub drugiej interpretacji norm. (abstrakt oryginalny)

2

Udział przedstawiciela społecznego w postępowaniu immunitetowym w świetle obowiązujących przepisów

63%

Markiewicz T.

Trzeci Sektor: kwartalnik o problematyce społeczeństwa obywatelskiego

|

2022

|

nr 3-4

67-77

W artykule przedstawiono argumentację na rzecz stanowiska, że przedstawiciel społeczny, o którym mowa w art. 90 § 1 Kodeksu postępowania karnego, może brać udział w postępowaniu immunitetowym, będącym "postępowaniem sądowym" w rozumieniu prawa i orzecznictwa Sądu Najwyższego. Błędny jest zatem pogląd, zgodnie z którym przedstawiciel społeczny nie może uczestniczyć w postępowaniu immunitetowym, gdyż postępowanie to jest wyłącznie elementem postępowania przygotowawczego, a więc nie jest "postępowaniem sądowym". Aby przedstawiciel organizacji społecznej mógł brać udział w postępowaniu immunitetowym, nie jest tym samym konieczna żadna zmiana legislacyjna. (abstrakt oryginalny)

3

Immunitet parlamentarny a naruszenie dóbr osobistych parlamentarzysty. Glosa do postanowienia SN z 19.06.2018 r., I CSK 506/17

63%

Piwoński K.

Przegląd Prawa Publicznego

|

2020

|

nr 3

91-96

Orzeczenie Sądu Najwyższego dotyczy zakresu immunitetu parlamentarnego. Na tle sporu dwóch posłów Sąd dokonał interpretacji pojęcia "działalności wchodzącej w zakres sprawowania mandatu", orzekając, że działalności takiej nie stanowią (a więc nie przysługuje im ochrona wynikająca z immunitetu) wystąpienia parlamentarzysty, które nie są związane z przedmiotem debaty parlamentarnej i mogą naruszać prawa osób trzecich. Autor poddaje krytyce zapadłe rozstrzygnięcie, analizując ukształtowanie instytucji immunitetu materialnego w polskim prawodawstwie.(abstrakt oryginalny)

4

Postępowania o uchylenie immunitetu urzędnikom administracji powiatowej i miejskiej departamentu poznańskiego w Księstwie Warszawskim

63%

Krzymkowski M.

Studia Iuridica Lublinensia

|

2016

|

Vol. 25, nr 3 Od prawa przeszłego do współczesnego : księga Jubileuszowa dedykowana Profesorowi Wojciechowi Witkowskiemu

485-496

W Księstwie Warszawskim nie można było postawić urzędnika przed sądem bez uprzedniej opinii Rady Stanu i zgody króla. Przed Radą Stanu toczyły się postępowania przeciwko: Bernardowi Rosemu, prezydentowi municypalnemu Poznania; Józefowi Rokossowskiemu, burmistrzowi Gniezna; Aleksandrowi Żychlińskiemu, podprefektowi powiatu poznańskiego; Stefanowi Garczyńskiemu, podprefektowi powiatu krotoszyńskiego; Stefanowi Unrugowi, podprefektowi powiatu babimojskiego; Florianowi Rożnowskiemu, podprefektowi powiatu krobskiego. (abstrakt oryginalny)

5

Spoczywanie biegu terminu przedawnienia karalności w przypadku immunitetu formalnego sędziego lub prokuratora - glosa do uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 25.02.2016 r., I KZP 14/15

63%

Leszczyńska A.

Młoda Palestra. Czasopismo Aplikantów Adwokackich

|

2023

|

nr 2 Egzamin adwokacki

30-44

W uchwale będącej przedmiotem glosy Sąd Najwyższy odnosi się do zagadnienia spoczywania biegu terminu przedawnienia karalności w przypadku immunitetu formalnego sędziego lub prokuratora na gruncie art. 104 § 1 k.k. Sąd Najwyższy stanął na stanowisku, zgodnie z którym spoczywanie biegu terminu przedawnienia karalności następuje z dniem skierowania do sądu dyscyplinarnego wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziego lub prokuratora do odpowiedzialności karnej. Autor aprobuje ten pogląd, przytaczając argumenty przemawiające za nim. Jednocześnie stara się pokazać zasadność tego poglądu na tle innych, wciąż obecnych w doktrynie prawa karnego.(abstrakt oryginalny)