O silnych i słabych stronach współczesnych nauk ekonomicznych

• Autorzy: Bogusław Fiedor , Marian Gorynia

Warianty tytułu

About Strong and Weak Aspects of Contemporary Economic Sciences

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Celem artykułu jest ocena nauk ekonomicznych pod kątem widzenia ich głównych silnych i słabych stron. Ewolucja nauk ekonomicznych prowadzi do ujawnienia i wzmocnienia, ale niekiedy też erozji ich silnych stron. Autorzy podjęli próbę identyfikacji mocnych i słabych stron nauk ekonomicznych oraz ich krótkiej charakterystyki. Podstawową metodą badawczą wykorzystaną przy przygotowaniu tego opracowania była krytyczna analiza literatury przedmiotu. Artykuł składa się ze wstępu, trzech części i zakończenia. Pierwszą część poświęcono określeniu tożsamości współczesnych nauk ekonomicznych. Druga część dotyczy identyfikacji i opisu silnych stron nauk ekonomicznych. W części trzeciej określono i scharakteryzowano najważniejsze słabe strony tychże nauk. (abstrakt oryginalny)

EN

The aim of the article is to assess main strong and weak aspects of economic sciences. The evolution of economic sciences leads to the disclosure and strengthening of their virtues, but sometimes also to their erosion. The authors attempt to identify strong and weak aspects of economic sciences and discuss both briefly. The main research method used in preparing this study was a critical analysis of the subject literature. The article includes an introduction, three discussion sections, and conclusion. The first part is devoted to the explanation of the identity of the contemporary economic sciences. The second part tries to identify and describe the strengths of economic sciences. The third part describes the main weaknesses of economic sciences. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Nauki ekonomiczne; Klasyfikacja; Metodologia ekonomii; Filozofia nauki

EN

Economic sciences; Classification; Economic methodology; Philosophy of science

• Czasopismo: Ekonomista
• Rocznik: 2020
• Numer: nr 2
• Strony: 155--170

Twórcy

autor

Bogusław Fiedor

• Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu

autor

Marian Gorynia

• Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu

Bibliografia

• Becker G. (1993), The economic way of looking at behaviour, "The Journal of Political Economy", nr 101(3), s. 385-409.
• Bunge M. (1967), Scientific Realism. The Search for Systems, Springer, New York-Heidelberg-Berlin.
• Cherrier B. (2015), Classifying economics: A history of the JEL codes, "Journal of Economic Literature", nr 55(2), s. 545-579.
• Cordero A. (2012), Mano Bunge 's scientific realism, "Science and Education", nr 21(10), s. 1419-1435.
• Czarny В. (2010), Pozytywizm a sądy wartościujące w ekonomii, Oficyna Wydawnicza SGH, "Monografie i Opracowania", t. 575, Warszawa.
• Fiedor B. (2010), Kryzys gospodarczy a kryzys ekonomii jako nauki, "Ekonomista", nr 4, s. 453-466.
• Fiedor B. (2013), Uwagi o potrzebie równowagi metodologicznej w ekonomii, "Studia Ekonomiczne", nr 1(76), s. 101-118.
• Fiedor B. (2014), Stan nauk ekonomicznych w Polsce w świetle wyników badania ankietowego, maszynopis, Polska Akademia Nauk, Komitet Nauk Ekonomicznych, Warszawa.
• Fiedor B. (2019), Podział na ortodoksję i heterodoksję w świetle potrzeby pluralizmu metodologicznego w ekonomii, perspektywa mikroekonomiczna, w: M. Gorynia (red.), Ewolucja nauk ekonomicznych, Polska Akademia Nauk, Komitet Nauk Ekonomicznych, Warszawa, s. 41-56.
• Fiedor В., Ostapiuk A. (2017), Utylitaryzm versus aksjologiczne i społeczne uwarunkowania wyborów ekonomicznych, w: E. Mączyńska, J. Sojka (red.), Ekonomia i etyka, Wydawnictwo PTE, Warszawa, s. 19-44.
• Fine В. (2000), Economics imperialism and intellectual progress: The present as history of economic thought? "History of Economics Review", nr 32, s. 10-35.
• Friedman M. (1953), Essays in Positive Economics, University of Chicago Press, Chicago.
• Friedman M., Friedman R. (2009), Wolny wybór, Wydawnictwo Aspekt, Sosnowiec.
• Galbacs P. (2017a), Editorial. The methodology of contemporary macroeconomics, "Economics and Business Review", nr 17(3), s. 3-6.
• Galbacs P. (2017b), Methodology...?! Why? Some methodological aspects of the controversy between mainstream economics and institutionalism, "Economics and Business Review", nr 17(3), s. 112-134.
• Gorazda M., Hardt Ł., Kwarciński Т. (red.) (2016), Metaekonomia. Zagadnienia z filozofii ekonomii, Copernicus Center Press, Kraków.
• Gorynia M. (2016), Nauki ekonomiczne a postulat interdyscyplinarności, w: S. Czaja, A. Graczyk (red.), Ekonomia i środowisko, Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, Wrocław.
• Gorynia M. (2018а), O pięknie nauk ekonomicznych, "Studia Ekonomiczne", nr 1-2, s. 142-166.
• Gorynia M. (2018b), Współczesne nauki ekonomiczne - tożsamość, ewolucja, klasyfikacje, "Ekonomista", nr 5, s. 497-522.
• Gorynia M., Jankowska В., Owczarzak R. (2005), Zarządzanie strategiczne jako próba syntezy teorii przedsiębiorstwa, "Ekonomista", nr 5, s. 595-619.
• Hardt Ł. (2013), Studia z realistycznej filozofii ekonomii, C.H. Beck, Warszawa.
• Heal G.M. (1993), The optimal use of exhaustible resources, w: A.V. Kneese, J.J. Sweeney (red.), Handbook of Resources and Energy Economics, t. III, Elsevier Science Publishers, Amsterdam-Oxford, s. 855-880.
• Klincewicz K. (red.) (2016), Zarządzanie, organizacje i organizowanie. Przegląd perspektyw teoretycznych, Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa.
• Koontz H. (1961), The management theory jungle, "Journal of the Academy of Management", nr 4(3), s. 174-188.
• Laudan L. (1977), Progress and Its Problems, University of California Press, Berkeley.
• McCloskey D.N. (1994), How to do a rhetorical analysis and why, w: R.E. Backhouse (red.), New Directions in Economic Methodology, Routledge, London-New York, s. 319-342.
• Mongin P. (2002), Is there a progress in normative economics? w: S. Bohm і in. (red.), Is There Progress in Economics? Knowledge, Truth and the History of Economic Thought, Edward Elgar, Aldershot, Cheltenham-Northampton MA, s. 145-170.
• Nordhaus W.D. (1979), The Efficient Use of Energy Resources, Cowless Foundation Monographs, Yale University Press, New Haven CT.
• Persky J. (1990), Retrospective: A dismal romantic, "Journal of Economic Perspectives", nr 4(4), s. 165-172.
• Pogonowska В. (2010), Kryteria naukowości i poprawności metodologicznej w ekonomii, w: Nowe trendy w metodologii nauk ekonomicznych, t. 1: Problemy ogólne metodologii nauk ekonomicznych, Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu, Poznań, s. 254-270.
• Robbins L. (1932), An Essay on the Nature and Significance of Economic Science, Macmillan, London.
• Rodrik D. (2015), Economics Rules: Why Economics Works, When It Fails, and How to Tell the Difference, Oxford University Press, Oxford.
• Rudolf S. (red.) (2016), Nowa ekonomia instytucjonalna a nauki o zarządzaniu, Wyższa Szkoła Bankowa w Gdańsku, Gdańsk.
• Smith A. (1989), Teoria uczuć moralnych, PWN, Warszawa.
• Sztompka P. (1985), Teoria socjologiczna końca XX wieku. Wstęp do wydania polskiego, w: J. Turner, Struktura teorii socjologicznej, PWN, Warszawa, s. 9-53.
• Wilkin J. (2009), Czy ekonomia może być piękna? Rozważania o przedmiocie i metodzie ekonomii, "Ekonomista" nr 3, s. 295-313.
• Wilkin J. (2016), Instytucjonalne i kulturowe podstawy gospodarowania. Humanistyczna perspektywa ekonomii, Wydawnictwo Naukowe Scholar, Warszawa.